不扯淡不煽情地談一談敘利亞問題
1、敘利亞內戰是不是都怪美國或者俄羅斯?
不是。不單單是敘利亞,「阿拉伯之春」後所有阿拉伯國家的軍政動蕩本質上還是它們自身的原因。而敘利亞是非常典型的例子:
首先,敘利亞內部有宗教矛盾。阿薩德家族屬於伊斯蘭教阿拉維派,原本是一個小眾教派,後來得到伊朗的承認而成為了什葉派的一個分支(這顯然是出於政治目的),而絕大多數的敘利亞人民屬於伊斯蘭教遜尼派,雙方對伊斯蘭教理解不同,素有矛盾,而恐怖主義恰恰是極端遜尼派所孕育出來的惡魔。
第二,敘利亞內部有民族問題。除了阿拉伯人外,該國邊疆地區生活著大量庫爾德人,他們一直有獨立建國的願望。而庫爾德人在土耳其、伊拉克等國家也有分布,勢力龐大。電影《天國王朝》中率領穆斯林抵抗十字軍的英雄薩拉丁就是庫爾德人,並非阿拉伯人。
最後,敘利亞內部有階級矛盾。和她的穆斯林兄弟們一樣,敘利亞的強人政治最終沒能讓國家走向富強,貧富差距過大、社會資源分布不公廣泛存在,一旦有了導火索,反叛便有了燎原之勢。
誠然,美俄在敘內戰中確實扮演了重要的角色,起到了推波助瀾的作用。但從本質上看,敘內戰的主要原因還是自身內部矛盾使然。
2、美國和俄羅斯為什麼在敘利亞互不相讓?
先說俄羅斯,與人們普遍的認知不同,俄羅斯的綜合實力並不強大。蘇聯確實是世界強權,但俄羅斯已經是明日黃花,其GDP和廣東省相當,遠不如韓國,其軍事科技也基本上在吃蘇聯的老本兒,唯一欣欣向榮的就是能源產業——俄羅斯是世界第一大產油國,超過人們熟知的沙特。傳統上,中東地區幾乎都是蘇聯的勢力範圍,但蘇聯衰落後力量銳減,無法繼續支撐龐大的盟友陣容,如今只有敘利亞還是俄羅斯的小兄弟。如果失去了敘利亞,俄羅斯在中東就徹底沒有了同盟。某種程度上,敘利亞是俄羅斯在中東地區的底線,就如同東烏克蘭是其在歐洲的底線一個道理。所以,儘管與美國實力差距懸殊,俄羅斯仍然拼盡全力保衛阿薩德政府。需要說明的是,俄羅斯雖然紙面實力薄弱,但其戰爭潛力仍然是巨大的,歷史已經無數次證明了這一點。
美國毫無疑問是世界第一強權,但遺憾的是,在中東地區她的地位並不穩固,而且越來越不穩固。在中東,美國似乎陷入了一個怪圈——支持誰,誰完蛋。比如伊朗——美國支持巴列維政府,巴列維被伊斯蘭革命搞下台,伊朗徹底站在了美國的反對面。比如伊拉克——兩伊戰爭中美國支持薩達姆,薩達姆背叛美國,於是美軍入侵伊拉克,戰後伊拉克開啟民主化,但是民主化後,什葉派人數多,所以必然會選出什葉派的政府首腦,而什葉派親近什葉派的大本營——伊朗,於是,數千美國大兵的埋骨地伊拉克不可阻擋地倒向美國的老對手。比如阿富汗——蘇聯入侵阿富汗後,美國大力扶持阿富汗當地反蘇武裝,結果塔利班做大(包括拉登),拉登搞了911,美國入侵阿富汗,阿富汗陷入內亂,變成燙手山芋。比如埃及,薩達特在美國斡旋下和以色列媾和,結果被國內極端分子刺殺,穆巴拉克接任後繼續親美,但在「阿拉伯之春」中被搞下台,美國見死不救,穆兄會上台後奧巴馬立刻訪問埃及,結果穆兄會執政不到一年下台,塞西對美不再信任。比如利比亞,卡扎菲執政時,至少美國還可以找他談判,如今談判都不知道該找誰,利亞比徹底混亂,連美國大使都被打死。比如葉門,內亂後胡塞武裝勢力龐大,又是一個什葉派武裝,背後有伊朗站台。比如土耳其,在和俄羅斯的屢次衝突中,美歐的曖昧表現讓土耳其明白,自己是無論如何也無法「脫亞入歐」的,於是和俄羅斯關係反而親近了一些……
總之,在「阿拉伯之春」後,美國丟掉了中東地區幾乎所有盟友和潛在盟友,多了一大堆敵人——諷刺的是,阿拉伯之春的後果如此具有顛覆性,恰恰也有美國的助推。民主國家一定親美嗎?非也,歷史上,西方人給中東製造了太多的流血衝突,導致中東民眾完全不能信任美國。所以,越是民主的中東國家,越是反美,反而獨裁領導人出於深遠考慮,願意和美國合作。但是,獨裁領導人都被「阿拉伯之春」幹掉了……
如今只有沙特和美國關係較好,但雙方也缺乏信任,畢竟一個是民主自由的燈塔,一個是最落後、最保守的君主獨裁國家,而且和恐怖主義有著千絲萬縷的聯繫。
因此,美國雖然強大,但在中東也無路可退,面對咄咄逼人的俄羅斯和伊朗,面對各懷鬼胎的海灣國家,敘利亞是必爭之地。
美國和俄羅斯的利益在敘利亞針鋒相對地衝突,雙方退路似乎都不多,但總體看美國還是要強不少。
3、敘利亞政府軍是否真的使用了化學武器?
我覺得可能性幾乎沒有。經過多年戰爭,敘政府軍已經基本收復了大城市和重要地區,此時使用化學武器,反而授人以柄,而且收效甚微,實在難以理解。同樣道理,俄羅斯在英國毒殺特工,也是在特工平靜生活多年,而俄羅斯就要舉辦世界盃,最需要國際友好環境的情況下,這實在匪夷所思。
需要特別指出的是,聯合國委派的化武核查員14號就要進駐敘利亞,美國卻選擇在14號凌晨空襲「化武基地」,何必這麼心急?如果敘利亞確有化武,美國為什麼不等一等聯合國核查的結果呢?
當然,敘利亞政府軍是否使用化學武器,本身並不重要,只是一個借口。南聯盟沒有使用化武,美國照樣轟炸了;伊拉克阿富汗沒有使用化武,美國照樣打掉了。中國從來沒有使用過化武,從1840年到1945年,挨了多少頓揍?是化武的問題嗎?顯然不是。
4、既然敘利亞內戰有政府的問題,為什麼政府軍反而即將勝利?
敘利亞有內部矛盾,所以內戰,但矛盾不足以支撐社會徹底改朝換代的動機,再加上域外大國的參與,所以敘利亞政府軍即將獲勝。就好像唐朝也有規模浩大的安史之亂,因為均田制、府兵制的失敗積累了大量的社會矛盾,所以才給了安、史之流可乘之機,但唐朝依然鎮壓了安史之亂,並繼續存在了152年之久。敘利亞政府有罪,但恐怕罪不至死,還有很多的支持者,這是本質原因。只是,經歷了內戰,敘利亞想重回和平穩定,恐怕要數十年甚至上百年才行。
5、美國這次打擊敘利亞是全面打擊的先兆嗎?
不是。實際上,總體看,敘利亞反對派大勢已去,美國已經喪失了武力推翻阿薩德政府的機會。在所有反對派中,實力最為強勁的庫爾德武裝和阿薩德矛盾最小,反而可以談判,其他武裝根本是「爛泥扶不上牆」。如果要推翻阿薩德,美國必須派陸軍入侵敘利亞,但有了伊拉克和阿富汗的前車之鑒,再加上國內政治經濟形勢的不確定,這個可能性幾乎沒有。
美國這次打擊,是手術刀般的,也是警告性和示威性的,其目的應該是在未來敘利亞重建中搏得話語權,同時打擊俄羅斯的國際影響力。
甚至說,敘利亞可能只是美國對付俄羅斯的一個棋子,近段時間,冬奧會禁賽、驅逐外交官、打擊敘利亞……美國和北約似乎在對俄羅斯進行一次合圍,在世界盃舉行之前,恐怕還是多事之秋。大家可以想想08年北京奧運會之前,西藏發生了什麼,造成了多大的損失,死了多少平頭百姓。
6、如果敘利亞政府被推翻,敘利亞人民會過得更好嗎?
不,絕對會過得更差。敘利亞政府雖然犯了很多錯誤,但畢竟是一個世俗化的、趨向現代文明的政府。在上世紀90年代,敘利亞人幾乎家家有車,過得相當不錯。如果反對派掌權,那毫無疑問將把敘利亞變成另外一個阿富汗——敘反對派魚龍混雜,與恐怖組織有千絲萬縷的聯繫,其行為極端保守,又缺乏經驗,他們一旦掌權,先不說自己的內鬥,就算團結一致,也只會把敘利亞變成一個神權國家。而後,幾乎必然地,他們又會站在美國的對立面,就像當年塔利班和本拉登一樣,因為極端主義追求的就是徹底摧毀西方文明。如果感興趣,可以通過下面這個鏈接,了解敘利亞反對派的具體構成。
7、中國應該持何種態度?
中國不應該介入中東,除非國家安全遭到嚴重威脅。事實證明,中東是大國墳場,是一片太過複雜而混亂的土地。悶聲發大財才是最好的。
8、敘利亞人民為什麼值得同情?
敘利亞人民所經歷的一切,中國人都經歷過。當一個國家強大時,它是棋手;弱小時,它是棋子;四分五裂時,它就變成棋盤了。國際社會是弱肉強食的最好例證,中國曾經是自然法則最大的受害者。所以我們應該同情敘利亞,我們曾經就是敘利亞。
當你有實力時,可以不講理——比如,最近,英國拍賣公司即將拍賣搶走的中國文物,中國抗議了,人家說這符合法律;而當我們討論敘利亞,說美國的襲擊不符合國際法時,人家又說了,敘利亞使用化武,這是一個道德問題。所以,當你和他們談道德的時候,他們和你談法律;當你和他們談法律的時候,他們和你談道德。怎麼談,他們都有「理」。
直到今天,中國也還在承受著「敘利亞之痛」,因為歷史具有強大慣性,這種傷痛並不體現在物質上,而更多地體現在人心上——直到今天,還有很多同胞對國際政治缺乏一種基本的客觀態度,他們天真地以為美國和西方是永遠正確的,我請這種人好好想一想——恐怖分子的恐怖襲擊,可以炸死一百人,砍死幾十人,而美國總統簽署一個命令,就可以讓幾十萬人頭落地——你如何保證那幾十萬人中沒有你?在美軍歷次行動中喪生的那些敘利亞人、伊拉克人、阿富汗人,他們也是看著美國大片,喝著可口可樂長大的人,他們可能非常愛美國,但是他們死了,悄無聲息,沒人知道,就像水倒進了水中。
不要跪下,你跪下了,別人在取你人頭時,甚至都懶得看你一眼。
推薦閱讀:
※敘利亞總統警告西方:「妄動」會引發地震
※多方緊逼 敘利亞陷入重圍
※敘利亞危機
※敘利亞局勢向何處去?
※聯合國:敘利亞內戰造成百萬難民逃亡(圖)