不扯淡不煽情地談一談敘利亞問題

1、敘利亞內戰是不是都怪美國或者俄羅斯？

不是。不單單是敘利亞，「阿拉伯之春」後所有阿拉伯國家的軍政動蕩本質上還是它們自身的原因。而敘利亞是非常典型的例子：

首先，敘利亞內部有宗教矛盾。阿薩德家族屬於伊斯蘭教阿拉維派，原本是一個小眾教派，後來得到伊朗的承認而成為了什葉派的一個分支（這顯然是出於政治目的），而絕大多數的敘利亞人民屬於伊斯蘭教遜尼派，雙方對伊斯蘭教理解不同，素有矛盾，而恐怖主義恰恰是極端遜尼派所孕育出來的惡魔。

第二，敘利亞內部有民族問題。除了阿拉伯人外，該國邊疆地區生活著大量庫爾德人，他們一直有獨立建國的願望。而庫爾德人在土耳其、伊拉克等國家也有分布，勢力龐大。電影《天國王朝》中率領穆斯林抵抗十字軍的英雄薩拉丁就是庫爾德人，並非阿拉伯人。

最後，敘利亞內部有階級矛盾。和她的穆斯林兄弟們一樣，敘利亞的強人政治最終沒能讓國家走向富強，貧富差距過大、社會資源分布不公廣泛存在，一旦有了導火索，反叛便有了燎原之勢。

誠然，美俄在敘內戰中確實扮演了重要的角色，起到了推波助瀾的作用。但從本質上看，敘內戰的主要原因還是自身內部矛盾使然。

2、美國和俄羅斯為什麼在敘利亞互不相讓？

先說俄羅斯，與人們普遍的認知不同，俄羅斯的綜合實力並不強大。蘇聯確實是世界強權，但俄羅斯已經是明日黃花，其GDP和廣東省相當，遠不如韓國，其軍事科技也基本上在吃蘇聯的老本兒，唯一欣欣向榮的就是能源產業——俄羅斯是世界第一大產油國，超過人們熟知的沙特。傳統上，中東地區幾乎都是蘇聯的勢力範圍，但蘇聯衰落後力量銳減，無法繼續支撐龐大的盟友陣容，如今只有敘利亞還是俄羅斯的小兄弟。如果失去了敘利亞，俄羅斯在中東就徹底沒有了同盟。某種程度上，敘利亞是俄羅斯在中東地區的底線，就如同東烏克蘭是其在歐洲的底線一個道理。所以，儘管與美國實力差距懸殊，俄羅斯仍然拼盡全力保衛阿薩德政府。需要說明的是，俄羅斯雖然紙面實力薄弱，但其戰爭潛力仍然是巨大的，歷史已經無數次證明了這一點。

美國毫無疑問是世界第一強權，但遺憾的是，在中東地區她的地位並不穩固，而且越來越不穩固。在中東，美國似乎陷入了一個怪圈——支持誰，誰完蛋。比如伊朗——美國支持巴列維政府，巴列維被伊斯蘭革命搞下台，伊朗徹底站在了美國的反對面。比如伊拉克——兩伊戰爭中美國支持薩達姆，薩達姆背叛美國，於是美軍入侵伊拉克，戰後伊拉克開啟民主化，但是民主化後，什葉派人數多，所以必然會選出什葉派的政府首腦，而什葉派親近什葉派的大本營——伊朗，於是，數千美國大兵的埋骨地伊拉克不可阻擋地倒向美國的老對手。比如阿富汗——蘇聯入侵阿富汗後，美國大力扶持阿富汗當地反蘇武裝，結果塔利班做大（包括拉登），拉登搞了911，美國入侵阿富汗，阿富汗陷入內亂，變成燙手山芋。比如埃及，薩達特在美國斡旋下和以色列媾和，結果被國內極端分子刺殺，穆巴拉克接任後繼續親美，但在「阿拉伯之春」中被搞下台，美國見死不救，穆兄會上台後奧巴馬立刻訪問埃及，結果穆兄會執政不到一年下台，塞西對美不再信任。比如利比亞，卡扎菲執政時，至少美國還可以找他談判，如今談判都不知道該找誰，利亞比徹底混亂，連美國大使都被打死。比如葉門，內亂後胡塞武裝勢力龐大，又是一個什葉派武裝，背後有伊朗站台。比如土耳其，在和俄羅斯的屢次衝突中，美歐的曖昧表現讓土耳其明白，自己是無論如何也無法「脫亞入歐」的，於是和俄羅斯關係反而親近了一些……

總之，在「阿拉伯之春」後，美國丟掉了中東地區幾乎所有盟友和潛在盟友，多了一大堆敵人——諷刺的是，阿拉伯之春的後果如此具有顛覆性，恰恰也有美國的助推。民主國家一定親美嗎？非也，歷史上，西方人給中東製造了太多的流血衝突，導致中東民眾完全不能信任美國。所以，越是民主的中東國家，越是反美，反而獨裁領導人出於深遠考慮，願意和美國合作。但是，獨裁領導人都被「阿拉伯之春」幹掉了……

如今只有沙特和美國關係較好，但雙方也缺乏信任，畢竟一個是民主自由的燈塔，一個是最落後、最保守的君主獨裁國家，而且和恐怖主義有著千絲萬縷的聯繫。

因此，美國雖然強大，但在中東也無路可退，面對咄咄逼人的俄羅斯和伊朗，面對各懷鬼胎的海灣國家，敘利亞是必爭之地。

美國和俄羅斯的利益在敘利亞針鋒相對地衝突，雙方退路似乎都不多，但總體看美國還是要強不少。

3、敘利亞政府軍是否真的使用了化學武器？

我覺得可能性幾乎沒有。經過多年戰爭，敘政府軍已經基本收復了大城市和重要地區，此時使用化學武器，反而授人以柄，而且收效甚微，實在難以理解。同樣道理，俄羅斯在英國毒殺特工，也是在特工平靜生活多年，而俄羅斯就要舉辦世界盃，最需要國際友好環境的情況下，這實在匪夷所思。

需要特別指出的是，聯合國委派的化武核查員14號就要進駐敘利亞，美國卻選擇在14號凌晨空襲「化武基地」，何必這麼心急？如果敘利亞確有化武，美國為什麼不等一等聯合國核查的結果呢？

當然，敘利亞政府軍是否使用化學武器，本身並不重要，只是一個借口。南聯盟沒有使用化武，美國照樣轟炸了；伊拉克阿富汗沒有使用化武，美國照樣打掉了。中國從來沒有使用過化武，從1840年到1945年，挨了多少頓揍？是化武的問題嗎？顯然不是。

4、既然敘利亞內戰有政府的問題，為什麼政府軍反而即將勝利？

敘利亞有內部矛盾，所以內戰，但矛盾不足以支撐社會徹底改朝換代的動機，再加上域外大國的參與，所以敘利亞政府軍即將獲勝。就好像唐朝也有規模浩大的安史之亂，因為均田制、府兵制的失敗積累了大量的社會矛盾，所以才給了安、史之流可乘之機，但唐朝依然鎮壓了安史之亂，並繼續存在了152年之久。敘利亞政府有罪，但恐怕罪不至死，還有很多的支持者，這是本質原因。只是，經歷了內戰，敘利亞想重回和平穩定，恐怕要數十年甚至上百年才行。

5、美國這次打擊敘利亞是全面打擊的先兆嗎？

不是。實際上，總體看，敘利亞反對派大勢已去，美國已經喪失了武力推翻阿薩德政府的機會。在所有反對派中，實力最為強勁的庫爾德武裝和阿薩德矛盾最小，反而可以談判，其他武裝根本是「爛泥扶不上牆」。如果要推翻阿薩德，美國必須派陸軍入侵敘利亞，但有了伊拉克和阿富汗的前車之鑒，再加上國內政治經濟形勢的不確定，這個可能性幾乎沒有。

美國這次打擊，是手術刀般的，也是警告性和示威性的，其目的應該是在未來敘利亞重建中搏得話語權，同時打擊俄羅斯的國際影響力。

甚至說，敘利亞可能只是美國對付俄羅斯的一個棋子，近段時間，冬奧會禁賽、驅逐外交官、打擊敘利亞……美國和北約似乎在對俄羅斯進行一次合圍，在世界盃舉行之前，恐怕還是多事之秋。大家可以想想08年北京奧運會之前，西藏發生了什麼，造成了多大的損失，死了多少平頭百姓。

6、如果敘利亞政府被推翻，敘利亞人民會過得更好嗎？

不，絕對會過得更差。敘利亞政府雖然犯了很多錯誤，但畢竟是一個世俗化的、趨向現代文明的政府。在上世紀90年代，敘利亞人幾乎家家有車，過得相當不錯。如果反對派掌權，那毫無疑問將把敘利亞變成另外一個阿富汗——敘反對派魚龍混雜，與恐怖組織有千絲萬縷的聯繫，其行為極端保守，又缺乏經驗，他們一旦掌權，先不說自己的內鬥，就算團結一致，也只會把敘利亞變成一個神權國家。而後，幾乎必然地，他們又會站在美國的對立面，就像當年塔利班和本拉登一樣，因為極端主義追求的就是徹底摧毀西方文明。如果感興趣，可以通過下面這個鏈接，了解敘利亞反對派的具體構成。

7、中國應該持何種態度？

中國不應該介入中東，除非國家安全遭到嚴重威脅。事實證明，中東是大國墳場，是一片太過複雜而混亂的土地。悶聲發大財才是最好的。

8、敘利亞人民為什麼值得同情？

敘利亞人民所經歷的一切，中國人都經歷過。當一個國家強大時，它是棋手；弱小時，它是棋子；四分五裂時，它就變成棋盤了。國際社會是弱肉強食的最好例證，中國曾經是自然法則最大的受害者。所以我們應該同情敘利亞，我們曾經就是敘利亞。

當你有實力時，可以不講理——比如，最近，英國拍賣公司即將拍賣搶走的中國文物，中國抗議了，人家說這符合法律；而當我們討論敘利亞，說美國的襲擊不符合國際法時，人家又說了，敘利亞使用化武，這是一個道德問題。所以，當你和他們談道德的時候，他們和你談法律；當你和他們談法律的時候，他們和你談道德。怎麼談，他們都有「理」。

直到今天，中國也還在承受著「敘利亞之痛」，因為歷史具有強大慣性，這種傷痛並不體現在物質上，而更多地體現在人心上——直到今天，還有很多同胞對國際政治缺乏一種基本的客觀態度，他們天真地以為美國和西方是永遠正確的，我請這種人好好想一想——恐怖分子的恐怖襲擊，可以炸死一百人，砍死幾十人，而美國總統簽署一個命令，就可以讓幾十萬人頭落地——你如何保證那幾十萬人中沒有你？在美軍歷次行動中喪生的那些敘利亞人、伊拉克人、阿富汗人，他們也是看著美國大片，喝著可口可樂長大的人，他們可能非常愛美國，但是他們死了，悄無聲息，沒人知道，就像水倒進了水中。

不要跪下，你跪下了，別人在取你人頭時，甚至都懶得看你一眼。