「光棍合娶老婆」教授：將撰文回應網友圍攻‖謝作詩博客原文

2015年10月23日 01:26 來源：澎湃新聞網

用微信掃描二維碼分享至好友和朋友圈

256人參與 0評論

10月14日，浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授謝作詩運用經濟學分析工具，在自己的博客中發出《「3000萬光棍」是杞人憂天》一文，拋出一系列「駭人聽聞」的觀點。21日被媒體報道後，迅速引爆輿論場。 圖片來自網路

原標題：經濟學教授提議「光棍合娶老婆」遭網友「圍剿」，將撰文回應

澎湃新聞記者 楊亞東

「收入高的男人會先找到女人，因為出得起高價」；

「收入低的男人怎麼辦？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆」；

「我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬『光棍』問題」……

10月14日，浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授謝作詩運用經濟學分析工具，在自己的博客中發出《「3000萬光棍」是杞人憂天》一文，拋出上述一系列「駭人聽聞」的觀點。21日被媒體報道後，迅速引爆輿論場。

「看到網友的評論，我感到悲哀，多數人只會揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。」22日，謝作詩告訴澎湃新聞：「『3000萬光棍』是無法改變的事實。面對這個現實，要麼放棄既有的道德信條；要麼堅守既有道德信條，讓『光棍』成為社會問題。既然已經出現『光棍』過剩，就應該想辦法解決它，法律並不是一成不變的。」

澎湃新聞發現，這篇引起軒然大波的文章至今還貼在謝作詩的博客、微博里。他表示，對網友的評論，他將撰文回應。

「3000萬光棍」怎麼辦？「市場總要以某種方式出清」

11月11日是網友戲稱的「光棍節」。2013年的這一天，人民網發表文章稱：由於人口性別比例嚴重失調，有專家預測，到2020年中國娶不上媳婦的光棍將達3000萬~3500萬。

謝作詩的文章說，對此，人們似乎已經看到將引發嚴重的社會問題，「我不否認『3000萬光棍』的事實，但否認一定會出現嚴重的社會問題。」

他說，一切問題本質上都是價格問題、收入問題。而真實的價格是貨幣價格、非貨幣價格的加總，人為能夠控制貨幣價格，但不能控制非貨幣價格。

比如，人為地壓低火車票價，就會發生排隊購買、擁擠——排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，是非貨幣價格——最終，乘車的代價沒有變化；

人為拔高最低工資，排隊、託人情找工作就會發生——工作的實際收入要把這些代價扣掉，最終也沒有變化。

「『光棍』的存在只是增加女性的相對稀缺性、提高其價格，絕不意味著兩性市場就不會出清、就會出現剩男。」他說：這樣看，「光棍」及其相關的性問題就成了收入問題。

「收入高的男人會先找到女人，因為出得起高價。」

「收入低的男人怎麼辦？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這不是我異想天開，在偏遠地方就有兄弟幾個合娶一個老婆的，還過得其樂融融。」

「不願意合娶，或法律不允許一妻多夫怎麼辦？那可能真的只能『光棍』了——但不意味著不能獲得性生活。『3000萬光棍』的存在提高了女性的性價格，這會增加供給。」

「我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解『3000萬光棍』問題。」

文章說：性的問題總要解決，不能合法解決，就會非法解決；不能在陽光下解決，就在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實，而市場總要以某種方式出清，問題只在於以哪種方式出清。

被網友批駁：「人不是數字，也不是你所謂的經濟」

謝作詩今年49歲，是經濟學博士後，主要研究宏觀經濟學、交易費用經濟學、產業組織理論、教育經濟學。他曾在瀋陽師範大學、遼寧大學任教，2010年起到浙江財經大學工作。

22日，他告訴澎湃新聞，前段時間在網上看到關於「光棍」問題的討論，發現正反兩方都在用道德說話，根本沒講清楚，於是寫了這篇文章，沒想到引起這麼大的反響。

對謝的觀點，北京師範大學管理學院教授董藩在微博上表示，「這的確是有爭議的文章，爭議的發生不是源於經濟學觀點的對錯，而是經濟學家遭遇道德維護，大家的思維不在一個軌道上。」

他認為，觀察社會問題有沒有經濟學思維，其結論大不一樣，「社會治理面臨多目標協調的問題，從經濟學的角度，3000萬單身漢的需求問題的確不是大事，婚姻市場肯定有解決的辦法，如跨國婚姻、移民，以及謝教授提到的、大家不認可的方式等。」

不過，這樣的評說為數寥寥，絕大多數網友對謝作詩的觀點進行了猛烈抨擊：

「簡直是妄言，你還是教授，這種有違倫理的事你都想得到？」

「合娶老婆？這樣的言論將女性置於何地！為了解決社會問題就可以集體不要臉嗎？甚至違背道德、人倫？你的節操何在？」

「人口問題最先關注的應該是人，從經濟學方面談這個問題，角度本身就是錯的。人不是數字，也不是你所謂的經濟。堅持己見沒有錯，但你這個屬於歪理邪說了。」

「看到網友的評論，我感到悲哀，多數人只會揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。」謝作詩說，中國人普遍缺乏經濟學常識，其實，人類的一切關係，本質上都是交易關係——交易並非都體現在貨幣上，所有人與人之間的問題，都可以簡化為經濟學問題。「『3000萬光棍』是無法改變的，面對這個現實，要麼放棄既有的道德信條；要麼堅守道德信條，讓『光棍』成為社會問題。既然已經出現『光棍』過剩，就應該想辦法解決，法律並不是一成不變的。」

「穩定的家庭是社會穩定的基礎，人口結構失衡、『光棍』找不到對象，社會必然出現問題。『合娶』是個餿主意，因為政策法律、倫理道德都不認可——『光棍』是複雜的社會現象，只用經濟學原理解釋社會問題肯定不合適。」浙江省社會科學院公共政策研究所所長楊建華認為。

「知識分子是掌握知識、受人敬重的群體，但術業有專攻，不同的專業有不同的思維角度、分析工具，用本專業的觀點分析其它領域的問題，可能會出偏差，產生令人匪夷所思的看法，甚至引起誤導。一不小心，『專家』變成了『磚家』。」楊建華表示，謝教授發表公共言論時應當謹慎，社會問題有深刻的社會原因，不能單從經濟學角度分析，尤其是還涉及人倫問題。

經濟專家：低收入男人可以合娶一個老婆

2015-10-22 03:15| 發布者: | 查看: 226| 評論: 1

經濟學者又來談社會問題了。浙江財經學院教授謝作詩10月14日在博客中撰文《「3000萬光棍」是杞人憂天》，用經濟學原理來解釋這個社會問題，稱收入低的男人可以幾個人合起來找一個老婆。

他還表示，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。

根據國家統計局發布的數據，2012年我國出生人口性別比下降到117.7。有媒體稱，我國是出生人口性別比偏高最嚴重的國家，預計到2020年，我國將會出現大約3000萬光棍。這將引發一系列的社會問題。

中國人民大學社會與人口學院教授楊菊華此前接受採訪時曾表示：「出生人口性別比是一個全球性的問題，不論是中國，還是外國，基本的出生比應該是100個女孩相對應102個到107個男孩，出生的時候就是這個比例，這是世界性的，是漫長歲月中自然選擇的結果。」

「在自然情況下，女嬰的死亡率低於男嬰；在青少年中，女性孩子的意外死亡率是比男孩子低的。男孩子比較調皮，比如很多溺水事故中溺亡的多是男孩子。到了婚齡階段，兩性比例基本上就平衡了，這也是一種自然選擇的結果。但是我國現在男孩子比女孩子多得太多了，多出來的那一部分，將來他們的婚配就可能會有問題，有專家也專門做過這一方面的推測，中國的光棍將有3000萬到3500萬。」

近年來，許多亞洲國家的出生性別比出現了快速升高的趨勢，不僅是中國，印度、越南、韓國同樣如此。印度好幾個邦的出生性別達到了120、韓國曾經達到過115、香港是112、台灣也達到了110，這都超出了國際通常值。

許多研究表明，這是因為這些地區生育率在下降，但由於傳統的婚姻生育文化、性別歧視等觀念還存在，所以造成了出生性別比升高這個結果。

不過，研究也表明，這種現象也只是暫時的，男女失衡可以改善，也正在改善。

以下為謝作詩博客原文：

新聞報道稱，2020年中國將會出現3000到4000萬的光棍。人們似乎已經看到，3000萬光棍聚眾抗議社會不公，老年以後老無所依，孤獨終老，形成十分嚴重的社會問題。

真的會這樣嗎？

我不否認3000萬光棍的事實，但我否認一定會出現這樣嚴重的社會問題。

壞的經濟學會認為有「短缺」、「過剩」之說，但是好的經濟學認為沒有這回事。道理是這樣的，人為能夠控制貨幣價格，但是不能控制非貨幣價格，而真實的價格是貨幣價格和非貨幣價格的加總。

你把貨幣價格壓低，那麼非貨幣價格就會上升，反之反是。你把火車票價壓低，那麼排隊購買、擁擠就會發生。排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，叫做非貨幣價格。最終乘車的代價沒有變化。你把最低工資拔高，那麼排隊、託人情找工作就會發生，工作的實際收入要把這些代價扣掉。最終工作的實際收入也沒有變化。

既然價格是調節供求的，重要的是實際價格，不是名義價格，而人為能夠控制貨幣價格，但是控制不了實際價格，那麼又怎麼會有「短缺」、「過剩」一說呢？

光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性，提高其價格，絕不意味著兩性的市場就不會出清，就會出現剩男。如此看問題，光棍及其相關的性問題也就變成了收入問題。

收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。

收入低的男人怎麼辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這並不是我的異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。

不願意合娶，或者法律不允許一妻多夫怎麼辦？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味著他們就不能獲得性生活。由於3000萬光棍的存在提高了女性的性價格，這會增加其供給。

改革開放後，在一些沿海地方，男女比例嚴重失衡，但性的問題是不是就因此而不能解決呢？你聽說過搭夥過日子的嗎？聽說過幾個女孩子養一個男朋友的嗎？那幾個男人養一個女人不可能嗎？再說了，還有髮廊妹、站街妹……這些不也是解決性的途徑嗎？

性的問題，總是要解決，不能合法解決，就會非法解決；不能在陽光下解決，就會在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實，而市場總是要以某種方式出清，問題只在於我們願意以哪一種方式出清。

當然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，那就只能接受社會不穩定了。非常幸運的是，這種選擇是實現不了的。

情緒宣洩不是科學。科學是能夠幫助我們理性推斷未來的東西。3000萬光棍未必帶來嚴重的社會問題，但一定會帶來性的自由。如真的帶來了嚴重問題，那也是法律、觀念的錯。

一切問題本質上都是價格問題、收入問題。如果我們真的擔心3000萬光棍，那就老老實實發展經濟吧。經濟發展了，王老五們收入高了，就會有東南亞的、非洲的姑娘嫁過來。

問題的另一面是，可能我們忽視了中國國情，誇大了3000萬光棍的事實。

眾所周知，中國存在嚴重的食品安全與環境污染問題，例如雌激素的使用就已經泛濫。除了女性大量服用的避孕藥，還有動物飼料中的各種添加劑。造成的後果難道只是女性早熟嗎？比如就有報道兩三歲的小女孩乳房就發育、來例假了。其對男人會不會也有影響呢？

雌激素泛濫，就算不減少男人的數量，會不會減少男人的性的需求數量呢？

一個有趣的現象是，我身邊是大齡女青年多，而不是大齡男青年多，托我介紹對象的多是女方家長，而不是男方。或許你會說你在城市，城市是大齡女青年多，農村是大齡男青年多；層次高一點是大齡女青年多，低一點是大齡男青年多，因為男人願意低娶，女人一般要高嫁。

對此我無法反駁，但是為什麼廣場舞主體是大媽們，大爺們去哪裡了？不要說男人壽命短、女人壽命長，而且丈夫一般比妻子年齡大。能跳廣場舞的大媽們，她們的老頭還在的。可能的推斷只能是，老頭們沒有這樣的需要，也沒有這樣的體能了。期待醫學能給一個答案！

我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。

推薦閱讀：