NO.712 非法拘禁致人燒死，這事就發生在菏澤曹縣！
2015年3月下旬的一天，被告人榮某在曹縣韓集鎮韓集大街發現一名精神失常的婦女，遂帶至家中一起生活。因該女多次外出走脫，自第三天起，被告人榮某在自己外出務工時就將該婦女鎖在自家堂屋內。同年4月21日9時許，被告人榮某外出務工，並將該婦女鎖在家中，當日上午11時許，被告人榮某家中起火，該婦女被燒死在屋中。被告人榮某到案後如實供述了其犯罪事實。
判決被告人榮某以拘禁方法非法剝奪他人人身自由，其行為已構成非法拘禁罪，應當依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一款「非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利」之規定處罰。被告人榮某的犯罪對象系精神失常的婦女等弱勢人員，本院酌予從重處罰。鑒於被告人榮某被抓獲歸案後能夠如實供述自己的犯罪事實，系坦白，本院依法從輕處罰。根據被告人犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規定，判決被告人榮某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年九個月。
法官說法我國刑法第二百三十八條關於非法拘禁罪的規定，該條第二款規定了兩種特殊情況：即非法拘禁，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡的，處十年以上有期徒刑；非法拘禁，使用暴力致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規定定罪處罰。第一種情況為非法拘禁罪的結果加重犯，是指非法拘禁行為本身是致被害人重傷、死亡的主要原因，且行為人對該重傷、死亡結果出於過失。因此構成非法拘禁罪的結果加重犯，必須具備兩個條件：第一，行為人對被害人重傷、死亡的加重結果在主觀上出於過失；第二，被害人重傷、死亡的加重結果與行為人的非法拘禁行為存在刑法上的因果關係。第二種情況為非法拘禁罪的轉化犯，是指行為人出於故意，在非法拘禁他人的過程中，使用超出非法拘禁行為本身以外的暴力致人傷殘、死亡。需要注意的是，該暴力應該是與非法拘禁行為沒有內在聯繫的暴力，且該處的「傷殘」系指重傷，不包括輕傷。
只有非法拘禁行為本身是致被害人重傷、死亡的主要原因，才能認定非法拘禁行為與該加重結果之間具有刑法上的因果關係。非法拘禁行為是造成被害人重傷、死亡的主要原因，可能存在以下幾種情況（掛一漏萬）：因過失長時間地捆綁被害人，致使被害人血液不流暢而重傷、死亡；因過失使被監禁的被害人因餓、熱、凍、病等死亡；被害人不堪忍受拘禁而自傷或自殺（自縊、跳樓、跳水等）；被害人不堪忍受拘禁在逃離監禁過程中不慎死亡（如從樓上掉下）等。而不包括在非法監禁過程中，被害人因心臟病突發病逝；被害人因還債無望而自殺；被害人因抽煙不慎引起火災導致自己被燒死等。所以對於被害人在非法拘禁期間自殺的，不能一概而論，而應具體情況具體分析，如果行為人的非法拘禁行為本身是導致被害人自殺的主要原因，就應當認定有刑法上的因果關係，如果不是，就不能認定有刑法上的因果關係。具體到本案，被告人榮某某雖然將被害人拘禁在家中，但被害人死亡的主要原因是因失火而被燒死，而失火的原因又不唯一，並非被告人的拘禁行為直接致被害人死亡，因此本案不宜評價為「因非法拘禁致人死亡」而處以十年以上徒刑，但被害人的死亡結果確與被告人的行為有一定關係，在具體量刑時應予考慮。通過對村裡群眾走訪了解，被告人榮某某60多歲孑然一身，靠撿垃圾為生，經常收留精神失常的婦女並與之發生性關係，在當地不少村民都知悉，造成了極其惡劣的社會影響。此次案件的公正審理，不僅使被告人榮某某深刻的認識到其行為的違法性當庭悔罪認錯，而且也讓老百姓明白榮某某的惡劣行徑不僅在道德上應受到譴責，在法律上應亦受到嚴懲。自由、平等是我們之所以為人的重要標誌，是法律要保護和追求的終極目標，也是社會主義核心價值觀應有之義。人一生出來就是自由和平等的，不管是正常人還是精神失常的弱勢群體，不管是或者活著人還是死去的人，法律都一律平等保護。該案的審理嚴厲打擊了隨意剝奪他人自由的行為，通過打擊犯罪彰顯了法律平等地保護了弱勢群體的精神，取得了良好的法律效果和社會效果，通過該案也向社會弘揚了社會主義核心價值觀，傳遞了社會正能量。推薦閱讀：