清朝統治下的三百年，中國到底失去了什麼？

06-02

不用質疑，清朝是中國歷史上最不自由的朝代。
滿族人以一個部落的力量在東北興起。在滿族人內部，傳統部落軍事民主制度逐漸被努爾哈赤的獨裁代替；在八旗設立以後，每一個旗的旗民都是旗主的奴隸，而所有的八旗都是努爾哈赤和他子孫的奴隸；漢軍和包衣，都是奴隸之下的奴隸；漢人和百姓，甚至還不夠資格做奴隸。
中國從秦始皇以後，政府和內廷，基本上是平行的內外兩個單位。政府官員並不是皇帝的私人奴僕。
漢唐朝廷都坐而論道，大臣們都有座位；宋朝以後，宰相必須站著回話；明朝十分專制，朝廷之上動輒以廷杖懲罰官員——但是，大臣還是坐著和皇帝對話的。
只有在清朝廷上，舉朝匍匐跪拜，人人口稱「奴才」——這是一個皇權最凌辱官員的時代，更不要說凌辱一般的百姓了。

三百年來，在這種統治氣氛之下，一般百姓，甚至士大夫，其自尊心都已經被斫喪殆盡。
清兵入關以後，八旗的作戰能力有很大的改變。在關外時，他們是部落兵的編製，王子們是將帥，所有的部落男丁都是戰士，旗營的戰鬥力相當強。入關以後，打了幾次內外戰爭，旗營能征善戰的戰士們折損不少。
更重要的是，八旗男丁出生以後就有糧餉，一輩子由國家養著；在作戰時，八旗的精銳先讓漢兵衝鋒陷陣，打得差不多的時候，旗營才出動。到了這個地步，旗營戰士相當於貴族，平時養尊處優，打仗時也不是在前線冒險，長久以後旗營戰鬥力當然衰弱了。八旗子弟猶如富貴紈絝，訓練也並不嚴格，兩三代以後，到康熙晚年旗營的作戰能力已經不足稱道了。
清朝的建制軍，號為綠營，大部分是繼承明代的衛所體制，在各省各地設立提督、總兵等官制，分別率軍戍守，有事出動，先從戰事附近的提鎮發兵，不足時才調動其他地方的綠營。
這些綠營將士身份上不如旗營，訓練和裝備也都不足，等於是二等部隊。康熙以後的戰爭，綠營扮演的角色卻越來越重要。到了乾嘉時代，幾乎所有的重要戰爭都是由綠營出動。綠營平時既是二等部隊，再加上清皇室對於漢人並不信任，所以這些綠營的名額常常不足。一旦有事，命將出師，帶兵的軍官不得不臨時招募添補缺額，正所謂「驅市人為兵」，怎麼會有強大的戰鬥力呢？
嘉慶、道光以後，綠營更不如以前。所以，平定川楚教案和太平天國，有不少鄉勇擔任戰鬥任務，立了戰功，才將他們編入綠營的編製。
清代過了一半，實際上已經沒有真正可以作戰的部隊了。湘軍、淮軍都是以鄉勇為名招募的私人部隊，國家根本指揮不動。整體說來，清代中國人口從差不多兩億逐漸增加到四億多，而旗營和綠營的編製，總數不過百萬餘眾。
這麼大的國家，有這麼多的人口，而只有這麼一丁點的常備軍，而且訓練裝備都很不足。等到清代晚期，內亂外患紛至沓來，那時的中國根本是一個沒有國防的國家。
清廷延續明朝的科舉制度，也繼承下明朝留下的傳統。
科舉制度以八股取士，只考「四書」，而且「四書」的解釋以朱熹注為主體。清政府從一開始就對中國儒生的批判時政十分戒備。他們一方面羅致人才，以高官厚祿收買人心；另一方面又興起文字獄，壓制漢人的民族主義。

於是，一切檢討政治制度，或者對當時事務的議論，都不是皇室所願見的。呂留良、金聖嘆等案件，都是殺頭的罪名。在壓力之下，雖然還有些人不求仕進，仍舊致力於經世濟時的討論，但大多數的儒生都慢慢退縮到安全地帶，有的從事於經學的研究，有的專心做八股文章。
有人問：如果乾隆能夠多活50年，中國還會在鴉片戰爭中被英國打敗嗎？強人回答，感觸頗多。但一定要回答，我給出的答案是肯定的。
可以說，為了維護統治，滿清費盡心思地破壞中華固有的文化、思想和科技，並且將愚昧和麻木植入我們的民族。手段高明得難以想像。以至於，幾百年後的今天，我們仍固執的認為落後來自於文化，而不是滿清。孔子也成了滿清的替罪羊。悲哉。
了解一下康乾盛世的真相。康熙前面的，實在沒什麼可說。除了殺還是殺。所以，咱們就從康熙開始。
康熙是個了不起的人：智擒鰲拜，平定三藩，收復台灣，征戰雅克薩，打敗葛爾丹，治理黃河淮河，學習近代科技。咋一看，戰功赫赫，成績斐然，儼然一位偉大的君主了。真的是這樣嗎？
君主偉大與否誰說了算呢？衡量君主的標準是什麼呢？這個標準選不好，結果就會出問題。我認為君主偉大與否要看：君主對國家民族的貢獻，而不是君主的個人能力。
咱們來逐一分析康熙做的大事，了解了解真相。
智擒鰲拜，說明康熙很能幹。不過，這和偉大沒有一點關係。不過是清政府內部的皇權爭奪戰，變更的僅僅是國家實際領導人。這是康熙為自己而戰，沒有涉及到國家民族的貢獻，和百姓也無多大關係。
平定三藩，更是為了維護滿清皇權。康熙和吳三桂爭著當老大，結果大打出手。而且還是康熙挑起的戰爭。這不過是一場地方與中央的奪權戰爭，和貢獻沾不上邊。戰爭中，不知道多少老百姓遭了殃喪命了。康熙最終勝了，也只因為他的手段比吳三桂高明，說明他確實能幹。沒有涉及到貢獻，自然也和偉大沒有關係。也許會有人會說：至少康熙維護了領土的完整，難道不算貢獻？好問題，贊一個。我還是要說：這和偉大不沾邊。不是我固執或偏見。你想想：吳三桂如果勝了，他會允許分裂嗎？肯定不會的。也就是說，這場戰爭，不管誰勝，國土都是完整的，不存在分裂的可能。
接著是雅克薩之戰。此戰發生在康熙年間，清政府戰力最強的時期。沙俄投入的兵力也就800多人，還是遠征。彈藥和糧食都有限。遠沒有大家想像中的規模巨大和慘烈。清軍數倍於沙俄軍，還享受著不錯的裝備，水陸兩軍同時進攻，打了大半年才了事。這種戰鬥（根本算不上戰爭）和結果有什麼自豪的？哼！康熙二十八年（公元1689年），中俄簽訂《尼布楚條約》，把西伯利亞的一百五十萬平方公里土地送給俄國，才換來百年的安定。這就是大家引以為榮的康熙和雅克薩之戰。

康乾對漠北蒙古的准葛爾部進行了種族滅絕，殘忍得罕見，不說了，無非也是為了自己的統治而服務的。
黃河淮河，隔若干年就會出點事。哪個朝代沒治理過呢？趕上了，順便就治理了嘛。此等分內之事，哪能和偉大扯上關係呢？明朝那個30年不上朝的萬曆帝在位時，還治理過黃淮河的水患，而且治理得不錯。不知道了吧？所以說，有些事根本不是大家想的那樣。
接著是康熙的勤奮好學。
康熙和同時代的彼得大帝，幾乎一樣的好學。不過，彼得將自己對科技的興趣推廣到全國，使俄國迅速走向強盛。康熙對科技僅僅是個人興趣，而這種興趣還有政治動機。他要讓漢族大臣看到：他是一位多麼能幹和智慧的皇帝，滿人並非蠻裔。這就是康熙學習科技的動機。
康熙年間，戴梓發明的28連發的、當時最先進的火器，康熙棄之不用。還說：以滿洲夙重騎射，不可專習鳥槍而廢弓矢，有馬上槍箭熟習者，勉以優等。後來，天才級人物戴梓被充軍關外。這就是康熙打壓科技的手段。他了解到科技的可怕，故而禁之。
清朝後期，左宗棠在西北平叛，從一處明代炮台遺址挖掘出開花彈百餘枚，不禁仰天長嘆：「三百年前中華已有此物，到如今竟然失傳，以至被列強所欺凌。""看到沒？這就是康熙造的孽。不僅不發展科技，反而打壓科技；不僅不進步，反而退步。這就是很多人心目中的英雄的本質。
不怕不識貨，就怕貨比貨。順便比較一下康熙和同時代的路易十四。
先看看個人情況。
路易十四奢靡無度，熱衷芭蕾，沒有興趣參與任何科學活動，卻期望成為亞歷山大那樣的歐洲霸主。咋一看，有點荒唐，不學無術之人還愛做夢。
康熙一生節儉勤政，對西學頗有研究，以大禹為自己的治國偶像。很不錯的樣子。

接著是兩人的作為。
路易十四大力支持國家普及科學。他接受大臣的建議，成立了法蘭西科學院，法蘭西建築學院和法蘭西喜劇院，其成員享受國王的津貼，研究活動受到資助。同時代的康熙，則忙著進行文字獄，以維護滿族統治的合法性。
路易十四發動了大量的對外戰爭，打造了一個鼎盛一時的法國。康熙熱衷打內仗建功立業。對外只和俄國發生過衝突，面對俄羅斯一股小小的遠東軍，康熙煞費苦心。
路易十四為了發展海外貿易，拓展海外殖民地，將國門大開。加強法國與歐洲及世界的聯繫；而康熙在開海禁海問題上，長期猶豫不決，最後以禁海告終。禁海不僅使中國造船技術一路滑坡，也導致離奇事情的發生：明末對世界地理已有相當程度的認識，清末竟沒人知道歐洲在哪（還有其他原因：銷毀相關地理和科技書籍等）。有人會說：明朝也禁海，為什麼只說清朝的不是？好問題。我回答的是，明朝禁海，始於朱元璋，其後代並不想禁海，但礙於祖宗之制，不好推翻，所以大多數情況是睜一隻眼閉一隻眼的。即便後期官方從海洋退出，海洋世界也不是權力真空。海商和海盜成為海上的統治者。
但是清朝不同，康熙禁海的原因是擔心漢人造反——實際上，在成功收復台灣後，康熙確曾一度解除「海禁」。但開海之後，沿海居民與海外交往日益頻繁，而在南洋生活、經商的華人群體不斷壯大，這引起了滿清政府恐慌——作為一個少數民族掌權者，這種恐懼心理甚至比「窮小子皇帝」朱元璋更甚——他們擔心這些人如當年鄭成功一樣，在海外建立抗清基地，聚集反清隊伍。
於是，1716年，也就是康熙五十六年，清廷再次下令各省商船禁止前往南洋貿易，嚴防定居南洋的華人返回國內。已到晚年的康熙皇帝，在禁海上諭中說：「朕臨御多年，每以漢人為難治」，「海外有呂宋、噶喇吧等處常留漢人，自明代以來有之，此即海賊之藪也」。不難理解，一個少數民族皇帝統治漢人占絕大多數的國家，其內心深處始終無法消釋猜忌與防範的心理。
康熙在開海與禁海問題上的思考模式，繼續影響到雍正、乾隆及其朝中的官員，甚至更遠。
康熙和路易十四比較之後，我們發現一個驚人的事實：皇帝的個人能力和成就並不成正比。皇帝的個人能力，似乎也不是很重要。重要的是眼光和優秀的輔佐人才。
康熙晚年，禁止公開討論天文預兆和曆法研究。因為這些內容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科舉考試中也禁止了相關內容。此前兩年，鄉試和會試的策問，都已禁止涉及天文、樂律和計算方法。就這樣，文字獄成了清朝的一項基本國策。以一人之力，成功改變考官及書生的興趣幾百年，真是能幹至極。清朝後期無知無能的種子，就是康熙一粒粒播下的。這也是近代中國落後的原因之一。
突然明白：皇帝能幹未必就是好事。有時，甚至會成為某些民族的災難。

我們知道，明朝自朱元璋起廢除宰相，大興集權之制，然而，事實上，由於其後皇帝的平庸，明朝的皇權是有限的，內閣是很成熟的。很多國家大事都是內閣處理了。內閣的老大稱為首輔，類似與現在的總理或者首相。這些內閣成員大都是學時淵博，德高望重，聰明絕頂之人（當然有時也會有些混蛋）。這些人的努力，成了大明皇帝懶散的資本。這就是明朝的很多皇帝不勤政，機構卻能一直正常運行的原因。但清朝不同，完全屏除所謂的內閣，全部集權於皇帝一身。
此外，以往的各個朝代，包括明朝，皇帝的""治統""之外，還存在著一個""道統""。明朝的官員很驕傲地認為自己掌握著道統，因而經常和皇帝爭執。官員常常不以皇帝的標準看問題，動輒在朝堂與皇帝發生爭執而據理力爭。有時皇帝氣得沒招了，就打大臣的屁股。即便這樣，這些官員依然義無反顧。因為，被皇帝處罰的同時，卻獲得了另一種榮譽——整個國家，整個文化界，都認為大臣是對的，而皇帝錯了。
清朝吸取了這個教訓，通過種種努力，把道統收到皇帝手中。實現道統和治統統一的王朝，歷史上，只有滿清一個。
清朝是如何實現的呢？
首先，皇帝大力提倡程朱理學。這個不新鮮，其大力推廣始於朱元璋，只是程度加重了很多和太多。讀書人熟讀八股，只為科考得中，兩耳不聞窗外事。富國強兵的技術和思想卻鮮有涉及，極大地禁錮了讀書人的思想。讀書人的智慧和良心都沒了，國家怎麼能好？清朝後期無能愚昧的種子，又播種了一些。（明朝雖然也提倡程朱理學，但終究有王陽明的心學，甚至宦官集團等相抗衡，大大削弱了其影響力。思想上相對唐宋較為嚴苛的明朝，思想家也是層出不窮：王守仁、李贄、王廷相、顧憲成、呂坤、顧炎武、黃宗羲等。偉大人物的誕生，必然伴隨著偉大的智慧。而近三百年的滿清，在中國這片土地上，竟沒有一個思想家。滿清本沒有思想，卻壓制漢人。使中國，在近三百年的時間裡，思想上處於一片空白。）
其次，侮辱和痛貶名儒的人格，使他們顏面掃地，根本沒資格以名儒自居。更別指望他們像明朝官員那樣和皇帝爭高下了。康熙三十三年，康熙召集翰林官員作文。題目：理學真偽論。自己做考官，翰林官員當考生。羞辱這幫以才學自居的文人，包括自己的老師熊賜履和一些已經過世的名儒。罵這些人是假道學，同時以皇帝的威嚴痛斥當世名儒。告訴人們：真正懂道學的是皇帝，真理在皇帝手中！
大臣失去道統，就失去了制衡皇權的王牌。治統與道統的統一，使得清王朝成為歷史上最為專制的王朝。清朝的文武百官，自稱奴才，口稱主子，開口閉口皇上聖明，就這樣出來了。沒人敢和皇上爭高下了，皇上能不聖明？奴才也順便出來了。奴才需要的是聽話，不是才幹。
最後，當然就是殺頭了。明朝能容一個罵皇帝的海瑞，清朝不能容一個哭廟的金聖嘆。專制與否，在這裡表現得清清楚楚明明白白。康熙初年，庄廷龍修《明史》，莊家被滅族。這樣的事多得很，有興趣的自己找相關資料吧。有思想的人幾乎被殺盡，事情做到這份兒，能不愚昧不落後？
此外，滿清律規定：凡漢人三十人以上集會者，以謀反罪論處。這可是古往今來第一次，滿清真是有開拓精神呢！
一句話：康熙是一個能幹的人，但他不是一個好皇帝。甚至可以說：康熙是個很糟糕的皇帝！

看了康熙，再來看看乾隆。
乾隆時，文字獄達到頂峰，發生了160多起。少則牽涉百人，多則牽涉萬人。思想被禁錮得連文化科技都無法正常發展。望文生義，牽強附會，捕風捉影，甚至一些瘋子的言語也被定為逆案而處死，荒唐至極。
劉三元，本瘋癲，某日對人說：我是漢室後裔，要眾官扶持。結果被殺。一個瘋子，一句瘋話，就掉了腦袋。
王錫侯，因不滿《康熙字典》為一家之言。用了十七年時間，編成一部新穎的字典：《字貫》。因字典中有康熙、雍正的廟諱及乾隆的名字，乾隆大怒：下令把王錫侯處斬，子孫六人處死，全家二十一人連坐，妻媳及未成年之子為奴。
尹嘉銓，自稱古稀老人。乾隆說：我稱古稀老人，早已布告天下，他怎麼也敢自稱古稀老人？絞死。沒一點點涵養和胸襟，還稱十全老人！
徐駿，已過世，遺著《一柱樓詩》中有：舉杯忽見明天子，且把壺兒拋半邊。乾隆認為壺兒就是胡兒，誹謗朝廷，嘲諷滿清沒文化。結果，徐駿被剖棺戮屍，兒孫和地方官員全部斬首。
這些是真實的事。不是故事，而是事故，是悲劇。
這樣的事還多得很，有興趣的自己查資料吧。接著咱們來看看，乾隆朝修訂的《四庫全書》。
乾隆三十八年開《四庫全書》館，全國圖書都要進獻檢查。乾隆三十九年，命各省查繳""詆毀本朝""之書，盡行銷毀。乾隆四十年，令四庫館臣對所收書籍""務須詳慎決擇，使群言悉歸雅正""。不僅不利於滿清的文獻被禁毀，連前人涉及契丹、女真、蒙古、遼金元的文字都要進行篡改。查繳禁書竟達三千多種，十五萬部還多，焚毀的圖書超過七十萬部。（乾隆心想：秦始皇算什麼，敢跟我比？）禁毀書籍與四庫所收書籍一樣多。
明清之際，黃道周、張煌言、袁繼咸、錢肅樂、顧炎武、黃宗羲、孫奇逢等人的著作，都成為禁書。歷史學家吳晗說：清人纂修《四庫全書》而古書亡矣！文字獄之徹底可見一斑。唯一幸免於難的就是漢字。

滿清較之前代的外族統治者，更加陰險卑劣惡毒。魯迅說：對我最初的提醒了滿漢的界限的不是書，而是辮子，是砍了我們古人的許多的頭，這才種定了的，到我們有知識的時候大家早忘了血史。《天工開物》、《物理小識》、《武備志》、《明將軍傳》等非常有用的，記錄中國明朝科學成就的書籍也被清朝列為禁書。吳三桂的《反滿檄文》、《揚州十日記》、《嘉定屠城記略》，在中華本土消失了二百多年。二百多年後，才從日本找出來。
滿清就是這樣閹割了中華的光輝科技和燦爛文化，使中國回到了歐洲中世紀黑暗蒙昧的境地。思想沒了，文化沒了，科技沒了，後來錢也沒了。發展了幾千年，又被打到原始社會，怎能不愚昧不落後？難怪小日本嘲笑：中國發展5000年不如日本發展50年。
人格和氣節方面，中國的文化從來都是強調修身齊家治國平天下；從來都是教育人們威武不屈貧賤不移；從來都是要人以禮義仁智信廉恥來自律；從來不乏鐵骨錚錚之人。且不說：蒙恬——教爾等嘗嘗帝國鐵騎的滋味兒；霍去病——匈奴未滅，何以家為；蘇武——牧羊；陳湯——犯強漢者，雖遠必誅；班超——不入虎穴，焉得虎子；冉閔——力挽狂瀾，拯救華夏於危亡之際；陶淵明——不為五斗米折腰；楊堅——重建中華文明和秩序；李白——安能摧眉折腰事權貴；岳飛——還我河山；虞允文——國難當頭，挺身而出；文天祥——人生自古誰無死,留取丹心照汗青。就是明朝也不乏：于謙——粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間；海瑞——不畏強權，剛直不阿；戚繼光——封侯非我意，但願海波平；鄭成功——驅逐荷虜，收復台灣等高節之士。而滿清卻盛產奴才。奴才從來都是卑躬屈膝的，哪來的人格和氣節？
所以，中華文明被毀滅的同時，清王朝也就失去了強盛和進步的基石。清朝的皇帝據說個個勤政，卻落了個喪權辱國的結局，也就不難理解了。這恐怕是滿清前期的統治者始料未及的。沒過多少年，整個清王朝就成了，鴉片戰爭中，人們看到的，愚昧、麻木、扭曲和奴性疊加起來的德性了。
《四庫全書》名義上是為了綜合古今典籍，實際上是對中華文化的一次徹底的清洗。乾隆統治的六十多年，是中國文化最可悲最黑暗的年代。現在清朝宮廷戲頗多，都是讚美和稱頌之詞。每每看到這裡，心裡就泛起悲涼。多少人因此對歷史造成錯覺！唉……
欲滅其國，先去其史。滿清對中華文化進行的徹底而細緻的清洗與篡改，為的就是不讓明朝的真實記錄留傳下來。一些可以醜化明朝的東西卻被全面渲染，以妖魔化明朝。這就是大家誤解明朝的原因。假作真時真亦假。幾百年後的今天，很多人仍然相信，清朝是明朝不可企及的盛世，清朝很多皇帝也是不可多得的聖君。滿清篡改捏造歷史的本領，實在是前無古人。汗一個。抗戰期間，日本在我國東北推行奴化教育和滿清如出一轍。日本人說過：征服中國不必在乎手段殘酷。因為征服中國後，東條英機就不再是屠殺者，而是另一個的成吉思汗和努爾哈赤。看來日本人確實深入的研究過中國的歷史，再汗一個。
滿清為什麼要這麼做呢？因為女真族民不過百萬還是野蠻民族（沒自己的文明）。面對泱泱中華時，心理弱勢是不言而喻的。為了維護自己的統治，他們就從漢人的文化和民族自信下手，打掉漢人自信和能幹的基石。漢人變得愚昧和奴性，才便於他們統治。這就是滿清極力醜化扭曲漢人政權及歷史的目的，也是文字獄的目的。漢人習慣了當奴才，他們才能放心做主子。國人的愚昧和奴性，就是這樣被滿清種植的。而滿清後期的屢戰屢敗，除了落後之外，很大程度上就是滿清不願勝。鴉片戰爭中，清廷重用琦善，誣陷林則徐，以及後來的中法之戰""法國不勝而勝，中國不敗而敗""，已經把滿清的意圖顯示的清清楚楚了。三元里抗英，更是說明了英國根本沒有想像中的強大。
滿清貴族說過，""漢人一強，滿人必亡。""即使國難當前，滿清首先提防的還是漢人，而不是友邦。於是，""寧與友邦，不與家奴""的事，也就不難理解了。
而至於康乾盛世，清朝國力居世界第一，則要歸功於中國雄厚的基礎。以往各朝代，中國的國力都是世界第一，不是到了滿清才第一的。明朝經濟總量佔世界45％，清朝約佔30％。這說的還只是量，如果，涉及到質（科技、文化、思想等），那滿清和明朝更是不可同日而語了。
明末崇禎年間，中國耕地總數783萬頃。而順治16年，中國耕地總數是549萬頃。乾隆31年，達到741萬頃，才接近明末。

明末，傳教士利瑪竇的《中國札記》這樣記載中國：這裡物質生產極大豐富，無所不有，糖比歐洲白，布比歐洲精美……人們衣飾華美，風度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有禮，談吐文雅。
而乾隆時來訪的英國使者馬戛爾尼則說：遍地都是驚人的貧困……很多人沒有衣服穿……軍隊象叫花子一樣破破爛爛。
這就是康乾盛世的本質。
清朝這個專制殘暴和扭曲都達到頂峰的朝代，骨氣和思想，早已失去了生存的土壤。中國傳統的為官直言敢諫，為史秉筆直書的觀念徹底被摧毀。後來又被東西方列強欺負和蹂躪，國人的自卑和媚外也順便產生了。被征服和奴役的太久，都進了潛意識，形成了習慣。
知人者智，自知者明。到了清朝末期，國勢日衰，才有常州學派興起，重視經世之學。更後才有以「今文學派」的名義借古說今，例如康有為的《大同書》等。當然，清朝晚年的洋務和維新之學大興，終於將中國帶入近代的世界。
乾隆晚年，馬嘎爾尼使團來華時，因為和珅的阻擋，他們許久沒有得到覲見皇帝的機會，後來又延長了他們在華停留的時間。這一個英國使團，包含了許多測量和調查人員，實際上是一個國情調查團。他們回去以後，向英國政府報告：龐大的清帝國，實際上組織非常鬆弛，幾乎沒有國防，軍隊的裝備只配稱為儀仗隊，而不是作戰隊伍。
到鴉片戰爭時，當年隨團來華的一個兒童，此時已經是英國國會的議員了。此人堅決主張英國應當對中國強硬，因為中國是沒有國防的國家，而且中國的宮廷和官員，對世界上發生的事情完全懵懂無知。
到了清末，既有太平天國之亂，又有義和團運動，這兩次老百姓的「起事」，都是在國家面臨危亡之際。他們提出一些自己的理想，希望用「民間的力量」改變中國的困局。
可是，無論是太平天國還是義和團，他們提出的訴求都不可能真正改變中國的困局。康有為提出的《大同書》，確實依據中國文化中的理想國，規划了一個大同之世，其內容和西方的空想社會主義有相當雷同之處。可是，這一個思想的根源，還是從中國傳統中引申出來的。
中興名臣曾國藩、李鴻章、張之洞等人，著實努力進行的洋務運動，則是從器物上學習西方——這三人都沒有提過，要從中國文化本身進行徹底的改造。不少人，包括康有為、梁啟超，努力推動君主立憲的改革；另一方面，孫中山等人提倡現代的革命。

辛亥年10月10日，武昌革命那一聲槍聲，斷送了兩千年的帝制，終於將中國帶出了傳統，帶進了現代的世界。
相對於封閉而散漫的清帝國，歐洲的發展在17世紀以後，卻是走了完全不同的方向，為歐洲發展打下了重要的基礎。
歐洲啟蒙時代，許多學者開拓了現代科學的基礎。同時，也有許多技工借用新知識，發明了工業生產工具——蒸汽機的發明就是最重要的例證之一。
歷史上，總以為瓦特是蒸汽機的發明者，其實與他同時，已經出現了好幾種不同模式的蒸汽機，瓦特只是作了最好的改良。這些新的工業資源本身，既代表了無窮的財富，也代表了國家之間努力爭奪的項目。
這個工業革命以後產生的掠奪力量，使歐洲的霸權處處橫行。在歐洲列強爭奪資源和市場時，國與國之間的鬥爭也非常激烈。戰爭的武器隨著機器的發明，一天比一天更具有破壞性和殺傷力。
第一次世界大戰後，美國的威爾遜總統提出「國際聯盟」的觀念，以其作為世界各國的共同組織，希望一切國際間的矛盾和問題都可以在「國聯」的架構下，經過國際公法的觀念得到和平、合理的解決。歐洲為主體的近代世界，在17世紀以來的三百年間，有了非常迅速而巨大的改變。
相對於清朝統治下中國將近三百年的閉關和停滯，西方國家卻創造了現代文明，中國就遠遠地落在後面了。
最後再多說一句：滿清已經成為歷史，就讓它過去吧。但是，反省，發現，重整旗鼓，是不能不做的。