鄧小平為什麼提倡不爭論

06-02

鄧小平為什麼提倡不爭論

我猜想：他老人家對中國的情況了如指掌，對什麼體制能發展生產力，心裡跟明鏡似的。只是他從不提倡爭論這事，並且說「不爭論是我的一個發明」。豐富的革命經驗與幾十年政治鬥爭的歷練，使他很清楚：左的「革命」的那一套，什麼時候不是說起來頭頭是道，幹起來就不是哪回事嘍！正所謂說話呱呱的，尿炕嘩嘩的。你要同它爭論，不要說左禍流行20幾年，無產階級專政下繼續革命的「左論」深入人心之時，就是歷史上，也沒有見過右派爭得過左派的。李立三時期右派爭過左派了嗎？王明時期右派爭過左派嗎？大躍進違背常識造成那麼大的損失，右派爭過左派了嗎？文革期間更是登峰造極，誰見過右派斗得過左派。他老人家一定想過：格老子當年「三自一包、四大自由」，農民那麼歡迎，你們硬說是走資本主義道路。今天我講「黑貓白貓，抓住老鼠才是好貓」，你們中肯定有人不服。必說黑貓不行，雜種貓更不得行。這個時候爭論「姓資姓社」，爭論改革符不符合毛主席革命路線，符不符合社會主義性質，那還改革得成！「不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就複雜了，把時間都爭掉了，什麼也幹不成」。思想還得搞亂，我的意見是先幹起來再說，只要老百姓擁護、經濟發展了，你端著碗罵娘沒得人理你，想動搖改革的路線就沒得那麼容易嘍。

　　有了這一總的方針，就為人們採用一切行之有效的措施發展經濟，學習借鑒人類的一切文明成果，通過實踐證明改革政策措施（從大包干到經濟特區）正確性，提供了良好的很少受意識形態干擾的思想輿論氛圍和政治環境。十幾年過去，改革事業碩果累累。不曾想，89風波一起，左輪終於有了一起開火的條件，什麼「改革開放是引進資本主義」，什麼「資產階級自由化最深刻的根源是經濟自由化」，什麼還是應該以計劃經濟為主、市場經濟為輔呀，等等，一時間思想領域混亂不堪，大有動搖基本路線態勢，國際國內各種猜測紛起。鄧小平他老人家再也坐不住了，厲聲道：莫要亂說，大帽子壓人。不問姓資姓社，一切以三個有利於為標準，計劃、市場都是手段，資本主義有計劃，社會主義有市場。他老人家一錘定音，市場經濟方向的改革終於確定。

　　只是思想理論界平靜與明確的日子並沒有幾年。隨著近幾年腐敗問題、收入差距問題、職工下崗與農業問題的突顯，隨著改革進入攻堅階段，各種奇談怪論遂開始由地下轉入地上。加之思想理論界即使在形勢大好時，也沒有將市場經濟優越性與計劃經濟的病根說伸展過。以至於今天，十分令人不解的是：不就是反對腐敗、建立社會保障、解決收入差距和農民身份歧視問題嗎？難道這些問題原先沒有，只是今天才有？朝鮮沒有只是美國才有？這些問題和矛盾的產生難道與市場化、私有化、全球化有什麼直接的聯繫？當然，不應否認，今天這些問題較之以前程度更為嚴重了。過去一兩句奉承的話，幾十斤糧票就能辦成的事，現在需要一台計算機或者一輛轎車才能辦成；過去的特權是食堂吃飯不要票，表現不好照樣參軍，今天則是到夜總會吃飯不要票，表現不好照樣提干。「發達」程度隨形勢的變化發生了翻天覆地的變化，但性質並沒有變。談論這些問題或者解決這些問題，非要打起反對市場化、私有化、資本主義化的大旗不可？難道人類七、八十年的實踐，十幾億人付出的血與淚的代價，最早實行計劃經濟的國家與人口最多的社會主義國家億萬人的選擇，還不能證實市場經濟體制優於計劃經濟體制？歷史給予計劃經濟體制試驗的時間與還不夠?！試驗的條件和環境還不夠理想？！

　　實際上，計劃經濟的不濟，並不是左的理論失敗所至，而是左的實踐的失敗造成的。經驗表明，一個東西，不論它聽起來多麼美妙誘人，只要它與千百萬人的實踐、感覺相悖，就值得懷疑它的合理性。還是那句老話，「左的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個好好的東西一下子被他搞掉了」。奇談怪論不去理他，只要我們實踐不動搖就沒有問題。但是，如果奇談怪論搞暈了人們的腦殼，使從事實踐的人莫衷一是，那就不得不小小的爭論一下。以搞清楚20多年以前，我們為什麼要從純之又純、乾乾淨淨的社會主義，轉變為不那麼純粹的有特色的社會主義呢？中國經濟建設這輛獨立行駛的自行車，歷經數十年艱難困苦，已奮力登上了山頂，眼看到了勢能轉動能——只要滑下去就可以了的時候。為什麼不掛著計劃經濟的牌照飛速滑行，以顯示自己的優越性呢？而偏偏打起三自一包、市場經濟這名聲並不怎麼好聽的招牌，把個社會發展一日千里、經濟活力突顯、人民生活水平迅速提高的粉抹到資本主義的臉蛋上呢？何苦讓市場經濟貪天之功以為己有呢！