[轉載]一木解紅樓：脂硯齋之迷（之二）

一木解紅樓：脂硯齋之迷（之二）

上文把脂硯齋冠名歸為脂硯齋、脂硯、脂研三個人的總稱，但庚辰本第四十八回「薛蟠外出經商」有一夾批：「作書者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧，故特於此註明，使後人深思默戒。脂硯齋」。這裡脂硯齋明指個人，並非泛指。第二回也有眉批：「余批重出。余閱此書，偶有所得，即筆錄之。非從首至尾閱過復從首加批者，故偶有復處。且諸公之批，自是諸公眼界；脂齋之批，亦有脂齋取樂處。後每一閱，亦必有一語半言，重加批評於側，故又有於前後照應之說等批」，這條批語明確把「脂硯齋」與「諸公」區別開來，脂硯齋應確有其人。那麼這個署名脂硯齋的人是誰呢？我們現在來對脂硯齋的署名批語與未署名批語進行比較分析。

一、脂硯齋身份分析

1、系男性分析

第四十九回寫史湘雲著裝打扮，庚辰本有夾批：「近之拳譜中有『坐馬式』，便似螂之蹲立。昔人愛輕捷便俏，閑取一螂，觀其仰頸疊胸之勢。今四字無出處，卻寫盡矣。脂硯齋評」

批者熟諳拳譜，能為女性乎？

第四十八回薛蟠出外經商，庚辰本有夾批：「作書者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧，故特於此註明，使後人深思默戒。脂硯齋。」

封建時代女子三從四德，哪有女子出外經商、闖蕩江湖之理？

第十六回寫大觀園布景，甲戍本有一側批：「園中諸景，最要緊是水，亦必寫明方妙。余最鄙近之修造園亭者，徒以頑石土堆為佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知亂作山石樹木，不知畫泉之法，亦是恨事。脂硯齋」

第七回送宮花賈璉戲熙鳳，甲戌本眉批：「余素所藏仇十洲《幽窗聽鶯暗春圖》，其心思筆墨，已是無雙，今見此阿鳳一傳，則覺畫工太板。」

仇十洲，即明代善畫思春圖的奇才仇英，今台北故宮博物院存有仇英所作的一副《美人春思圖》手卷。

批者工畫，且藏春宮圖，能為女性乎？

第二十一回，平兒指著鼻子、晃著頭笑道：「這件事怎麼回謝我呢？」喜得個賈璉身癢難撓，跑上來摟著，「心肝腸肉」亂叫。庚辰本側批：「不但賈兄痒痒，即批書人此刻幾乎落筆。試部看官此際若何光景？」

批者觸景生欲，有如此生理反應，能為女性乎？

第十八回，賈薔命齡官出演《遊園》、《驚夢》二齣戲。齡官為此二出原非本角之戲，執意不作，定要作《相約》《相罵》二出。

庚辰本此處批曰：「——余歷梨園弟子廣矣，個個皆然，亦曾與慣養梨園諸世家兄弟談議及此，眾皆知其事而皆不能言。」

同回，賈薔扭他不過，只得依他作了。己卯本夾批：「可知尤物了。」

批者「歷梨園弟子廣矣」，且與「世家兄弟談議」，稱女伶為尤物，能為女者乎？

2、系曹家人分析

第二十五回，馬道婆向賈母說道：「大凡那王公卿相人家的子弟，只一生長下來，暗裡便有許多促狹鬼跟著他……」，甲戍本側批：「作者與余實實經過。」

批者自認是王公卿相人家的子弟。

第一回中癩頭僧指著甄士隱大笑，念道：「好防佳節元宵後，便是煙消火滅時」，甲戍本側批：「前後一樣，不直雲前而雲後，是諱知者」。

曹家正是在雍正六年元宵節前被抄家，表明批者深知曹家底里。

第二十二回，探春製作「風箏」燈謎，庚辰本夾批：「此探春遠嫁之讖也，使此人不遠去，將來事敗，諸子孫不至於流散也，悲哉傷哉！」

這條批語道出了曹家子孫流散的真實情況，「探春遠嫁」與曹寅的二女兒遠嫁番王為妃相符。她因遠嫁，對曹家的敗落愛莫能助。批者悲哉傷哉，當是曹家之人。

第二十八回，寶玉等人在馮紫英家宴會上喝酒，甲戌本側批：「誰曾經過？嘆嘆！西堂故事」。

西堂是曹雪芹祖父曹寅江寧織造署內的書齋，曹寅自號「西堂掃花行者」。批者與曹寅淵源至深。

綜以上各批，可知脂硯齋為男性，工畫，深知曹家底里，與曹雪芹非常吻合。

二、脂硯齋系作者分析

1、第四十五回黛玉與婆子對話，有一夾批：「幾句閑話，將潭潭大宅夜間所有之事描寫一盡。雖偌大一園，且值秋冬之夜，豈不寥落哉？今用老嫗數語，更寫得每夜深人定之後，各處燈光燦爛、人煙簇集，柳陌之巷中，或提燈同酒，或寒月烹茶者，竟仍有絡繹人跡不絕，不但不見寥落，且覺更勝於日間繁華矣。此是大宅妙景，不可不寫出。又伏下後文，且又襯出後文之冷落。此閑話中寫出，正是不寫之寫也。脂硯齋評」。

象以上指出寫作手法的脂批有很多，提到的具體寫作手法有：草蛇灰線、空谷傳聲、一擊兩鳴、暗度陳倉、雲龍霧雨、兩山對峙、烘雲托月、背面敷粉、千皴萬染、伏脈千里、橫雲斷嶺、雲罩峰尖、偷渡金針、春秋字法、拆字法、避難法、避俗套法、避繁文法、錯綜法、三五聚散法、不寫之寫法、千手千眼法、未揚先抑法、倒捲簾法等等大約四十餘種。筆者通過對脂批多年的檢閱與觀察，一個重大發現就是這些闡釋寫作手法的基本都是夾批，它們應來自於創作與抄寫的過程。從語氣與概括方式及都未紀年的習慣來看，應出自一人手筆。能道出書中這麼多寫作手法，又不是書成後細讀細品中冥思而成，非作者安能為？

2、第四十八回有一條夾批：「細想香菱之為人也，根基不讓迎、探，容貌不讓鳳、秦，端雅不讓紈、釵，風流不讓湘、黛，賢惠不讓襲、平，所惜者青年罹禍，命運乖蹇，至為側室，且雖曾讀書，不能與林、湘輩並馳于海棠之社耳。然此一人豈可不入園哉？故欲令入園，終無可入之隙，籌劃再四，欲令入園必呆兄遠行後方可。然阿獃兄又如何方可遠行？曰名，不可；利，不可；無事，不可；必得萬人想不到，自己忽發一機之事方可。因此思及『情』之一字及呆素所誤者，故借『情誤』二字生出一事，使阿獃遊藝之志已堅，則菱卿入園之隙方妥。回思因欲香菱入園，是寫阿獃情誤，因欲阿獃情誤，先寫一賴尚榮，實委婉嚴密之甚也。脂硯齋評。」

這條批語極其重要，以往紅學家沒有關注到，它是說明脂硯齋署名乃曹雪芹的鐵證之一。從這條批語可讀出如下信息：一是它表明作者為安排香菱入住大觀園很糾結，憑香菱的根基、容貌、端雅、賢惠完全有資格入園的，但作者找不到機會；二是「籌劃再四，欲令入園必呆兄遠行後方可」，說明作者為安排香菱入園是費了很大心機的，是有步驟的。三是作者為薛蟠尋找遠行的緣由又費盡心機，不是隨隨便便打發他遠行的，而是要讓他「忽發一機事方可」，所以才構划出薛蟠因「情誤」挨打的情節；四是作者考慮到直接寫阿獃因「情誤」挨打是不妥的，要由賴尚榮引出。這條批語完全道出了作者的寫作動機與對情節安排的深思熟慮。

俞平伯說過「作者著書心理，旁人怎能得知？」除了曹雪芹，還能是誰？

3、第四十八回寫香菱夢中寫詩，有一條夾批：「一部大書起是夢，寶玉情是夢，賈瑞淫又是夢，秦之家計長策又是夢，今作詩也是夢，一併『風月鑒』亦從夢中所有，故『紅樓夢』也。余今批評亦在夢中，特為夢中之人作此一大夢也。脂硯齋。」

這條批語道出了非常重要的信息：「『風月鑒』亦從夢中所有」。《紅樓夢》里最令人心曠神怡的夢是游太虛幻境，但並未有脂批說它來自《風月寶鑒》。《風月寶鑒》為曹雪芹的舊作，深知這個底里的只有曹雪芹本人。再就是「今作詩也是夢，余今批評亦在夢中」表明，小說中做詩的人與現實里做批的人都在夢中，世上有這樣的奇事嗎？兩者惟為作者一人耳！

4、脂批中有不少牽涉到全書結構和寓意的特點，除作者外別人是不可能批出的。例如：第一回 「無材補天，幻形人世」處有脂批：八字便是作者一生慚恨。這樣的話當然是作者自己說的。講到青埂峰下頑石時，就有一系列脂批，表明「青埂」實為「情根」，「落墮情根，故無補天之用」，「高十二丈應十二釵，方經二十四丈照應副十二釵，三萬六千五百塊照應周天之數」， 這樣的解法是只有作者解得出。第五回在警幻仙子說到有「新填《紅樓夢》仙曲十二支」時，批道：「點題。蓋作者自雲所歷不過紅樓一夢耳。」

脂批對書中隱詞廋語、難文僻字、人名諧音、典故淵源與故事情節，做出註解與說明，也非作者所能為。第四回門子對賈雨村說的「護官符」，每句下皆有詳註，無注便不可懂，「元迎探惜」實為「原應嘆息」，這樣的深意只有作者才知。《芙蓉誄》的註解批語有33條，且都是夾批，沒有這些批語，旁人無法讀出繁複典故中的深意。根據第一回脂批：「余謂雪芹撰此書，中亦有傳詩之意」，可判斷《芙蓉誄》出自曹雪芹之手。再庚辰本第十八回有夾批：「至末回警幻情榜，方知正副、再副及三四副芳諱」。己卯本十九回有夾批：「後觀《情榜》評曰『寶玉情不情』，『黛玉情情』，此二評自在評痴之上，亦屬囫圇不解，妙甚！」而《紅樓夢》正文並未有暗示「情榜」的引文，且己卯年、庚辰年《紅樓夢》尚只有前八十回，至通版一百二十回本也沒有「情榜」。那麼道出情榜秘密者，唯有作者。

甲戍本第一回有單獨一行：「至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。」誰能決定書名？只有作者。曹雪芹披閱十載，增刪五次，脂硯齋同步進行了五次評點。曹雪芹生前歷次抄本都叫《石頭記》，他死後，《石頭記》被改名《紅樓夢》。脂硯齋除了曹雪芹，還有誰能敢當？

三、脂硯齋系賈寶玉分析

甲戍本第二回有眉批：「余批重出。余閱此書，偶有所得，即筆錄之。非從首至尾閱過復從首加批者，故偶有復處。且諸公之批，自是諸公眼界；脂齋之批，亦有脂齋取樂處。後每一閱，亦必有一語半言，重加批評於側，故又有於前後照應之說等批」

此條批語是脂硯齋自白，表明將「重加批評於側」，那麼脂批中的側批應大多出自脂硯齋之手。筆者現揀幾條未署名的側批來分析。

1、第三回，寫寶玉：「面若中秋之月，色若春曉之花。」甲戌本側批：「少年色嫩不堅勞，以及非夭即貧之語，余猶在心，今聞此放聲一哭。」

同回，當王夫人向林黛玉介紹賈寶玉時，開口便說：「我有一個孽根禍胎」，甲戌本側批：「四字是血淚盈面，不得已無奈何而下四字，是作者痛哭。」

2、第五回「誰知公子無緣」，甲戌本側批：「罵死寶玉，卻是自悔。」

3、第二十回，「前兒和寶玉頑，他輸了那些，也沒著急。下剩的錢，還是幾個小丫頭們一搶，他一笑就罷了。」庚辰本側批：「倒捲簾法。實寫幼時往事，可傷！」

同回，李媽媽質問寶玉：「你只護著那起狐狸，那裡認得我了，叫我問誰去！」 庚辰本側批：「真有是語。」「誰不幫著你呢」後，庚辰本側批：「真有是事。」

4、第二十五回，寫寶玉「一頭滾在王夫人懷裡。」甲戌本側批：「余几几失聲哭出。」

同回，馬道婆在寶玉臉上畫符，甲戌本側批道：「一段無倫無理信口開河的混話，卻句句都是耳聞目睹者，並非杜撰而有。作者與余實實經過。」

5、第二十六回薛蟠做生，寶玉說做畫代壽禮，甲戍本有側批：「誰說的出？經過者方說得出。嘆嘆！」

6、第二十八回，寫賈寶玉溜溜達達到了鳳姐院里，因為鳳姐不識字，要寶玉幫忙寫字。庚辰本側批：「有是語，有是事。」

同回，寶玉向黛玉說悄悄話：「萬不敢在妹妹跟前有錯處。」庚辰本側批：「有是語。」在「不知怎麼樣才好」側批：「真有是事。」

以上六則側批都關乎賈寶玉的親身經歷，批語中用「余」與寶玉相稱，都道「真有是事」、「真有是語」、「實寫幼時往事」，說明脂硯齋實為賈寶玉的原型人物。而前文用了二萬餘字論證曹雪芹為賈寶玉的原型人物。再看《紅樓夢》三大主人公的名字你中有我，我中有你，寶釵之寶，黛玉之玉，上寶下玉，合起來就是寶玉；而脂硯齋、脂硯、脂研名字中也是你中有我，我中有你，合起來就是脂硯齋。

由此可以得出結論：賈寶玉==脂硯齋==曹雪芹。

四、脂硯先生分析

第二十一回有條回前批語：「有客題《紅樓夢》一律，失其姓氏，唯見其詩意駭警，故錄於斯：『自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅， 茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。 是幻是真空歷過，閑風閑月枉吟哦， 情機轉得情天破，情不情兮奈我何？』凡是書題者不少，此為絕調，詩句警拔，且深知擬書底里，惜乎失名矣。」

從此條批語來看：「自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅」表明《紅樓夢》是一幕自導自演的戲劇；「茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多」表明是茜紗公子與脂硯先生在自導自演；「是幻是真空歷過，閑風閑月枉吟哦」表明作者經歷與精神現狀；「情機轉得情天破，情不情兮奈我何」表明作者寫作動機是因為情。那麼這個茜紗公子與脂硯先生合而為一的人是誰呢？

有人說是脂硯先生應是曹睿塹囊讕菔喬宄首逶Ｈ鷦凇對媧跋斜省吩卦疲骸啊荊磯畋頸居釁涫逯姓錚淶蹦曄律躒罰灼涿弧紅樓夢》。」其實裕瑞搞錯了，他說的「卷額批語」是眉批，畸笏叟的基本都是眉批。現存九條署名脂硯齋批語有七條是夾批，二條是側批。曹雪芹死後，畸笏叟繼續在《脂硯齋重評石頭記》上做批，且批語中脂硯齋、脂硯、脂研等署名全被刪去，故裕瑞把畸笏叟與脂硯齋當做一個人，以為是其叔。但脂硯齋與畸笏叟明顯為二個人。理由如下：

1、第二十二回，靖藏本有一眉批：「前批知者芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！」這是畸笏叟的批語，說明畸笏叟、脂硯、曹雪芹是三個人，畸笏叟是最後一個去世的人。

2、筆者經多年檢索發現，畸笏叟的批語一般都是眉批，批語後都有紀年，批語內容大多引述當年事情，語氣傷感、頹廢，喜用反問句式，他的署名批語遠後於成書時間。而署脂硯齋名的批語主要揭示寫作手法與情節安排，暗示後文線索與寫作底里，主要是夾批，沒有紀年，形成於創作與抄寫的過程。

3、頹廢落寞的畸笏叟形象與倜儻風流的茜紗公子很不相符，而「高談雄辯虱手捫」、「素性放達」的曹雪芹與茜紗公子很相稱。

所以脂硯先生只能是曹雪芹。

作者聲明：脂硯齋是曹雪芹、脂硯、脂研三人的夫妻齋，脂硯齋署名是曹雪芹，這是紅學二百多年來的獨家考證。紅學論者（含百度百科）如引用此觀點與本文有關條據，請註明出處，否則筆者將依法維權！

作者簡介：一木，原名肖斌偉，70後打工詩人，現在深圳某事業單位任職，作品散見《詩刊》、《兒童文學》、《時代文學》、《語文月刊》等報刊。2009年開始研究《紅樓夢》，並搜集有關資料，至2015年5月10日完成了二十六萬餘字的長篇紅學論文《一木解紅樓》。

推薦閱讀：