胡小石文史論叢

「楚辭」之名，西漢已有之，最早見於《史記·酷吏傳·張湯傳》中。文云：「始長史朱買臣，會稽人也，讀《春秋》。庄助使人言買臣，買臣以楚辭與助俱幸，侍中，為太中大夫。」又《漢書·朱買臣傳》：「會邑子嚴助貴幸，薦買臣，召見，說《春秋》，言楚詞，帝甚悅之。」又《王褒傳》：「宣帝時……徵能為楚辭九江被公，召見誦讀。」自此以後，遂為定名。王逸敘《九思》曰：「讀楚辭而悲愍屈原，故為之作解。」晉、宋以下，郭璞、何晏、楊穆、皇甫遵、徐邈之屬著書，皆題「楚辭」云云矣。「楚辭」之名，當以其聲，買臣召見，言「楚辭」，此言當讀為「子所雅言」之言，又《御覽》五百八十九引《七略》言「被公年衰老，每一誦，輒與粥」，則此雖不歌，亦當異常調，又買臣能言「楚辭」，而傳言其「擔束薪，行且誦書，其妻亦負戴相隨，數止買臣毋歌謳道中。」意者或是歌「楚辭」耳，則買臣妻之求去，正為屈大夫所累也。又《隋書·經籍志》云：「隋時又釋道騫善讀之，能為楚聲，聲韻清切，至今傳楚辭者，皆祖騫公之言。」可見「楚辭」成誦，古有專門。買臣（吳人）、被公（九江人）皆南人，近楚，故能為之。《漢書·禮樂志》言「高祖樂楚聲，故房中樂楚聲也」。武帝立樂府，有趙、代、秦、楚之謳。又武帝使淮南王安為《離騷傳》，而買臣以「楚辭」進，又《王褒傳》言被公所以召見，乃以宣帝時修武帝故事。由此推之，則「楚辭」之名，當成於武帝時，而東漢人多沿用之，如《說文·萑部》矱下引《離騷》「求矩矱之所同」，而稱「楚辭曰」云云。王逸為《離騷》以下諸篇作章句，而總目之為「楚辭」是也。原為楚人，「楚辭」又特異詩。以雅以南，雅為北音，南是楚音之類矣。（《小雅·北山之什·鼓鍾》：「以雅以南，以籥不僭。」）其後擬者，並其聲而擬之，故曰「楚辭」。《禮樂志》又言：「河間獻王……因獻所集雅樂，天子下大樂官。當存肄之，歲時以備數，然不常御。」河間好經術，此雅樂是北音也。黃伯思謂「屈宋諸騷，皆書楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物，可謂之楚辭，若些只羌誶蹇紛侘傺者，楚語也」（《東觀餘論·翼騷序》）云云，可見「楚辭」實以聲重。後世以「楚辭」名書，或以「騷」名該全辭。案：班固、賈逵但為《離騷》作傳，其外十五篇，闕而不說。自王逸以下，總以屈、宋全文稱「楚辭」，其第一篇則曰《離騷》。其以「騷」為通名者，當起漢、魏以下。《中山經》曰：「少室之山，百草木成囷，其上有木焉，其名曰帝休，葉狀如楊，其枝五衢。」郭注曰：「言樹枝交錯相重五齣，有像衢路也。《離騷》曰：『靡萍九衢』。」又《海外東經》「湯谷」，郭注曰：「《離騷》所謂：『羿焉□日？烏焉解羽？』者也。」又《大荒東經》「東海之外大壑」，郭注曰：「《詩含神霧》曰：『東注無底之谷。』謂此壑也。《離騷》曰：『降土大壑。』」又《大荒北經》「燭龍」註：《離騷》曰：「日安不到？燭龍何照？」案：靡萍、□日、燭龍，並出《天問》，「降土大壑」出《遠遊》，而郭俱稱之曰《離騷》，則已以「騷」該餘篇矣。《水經》三十六溫水註：「《山海經》曰：『離耳國、雕題國皆在郁水南。』林邑記曰：『漢置九郡，儋耳與焉，民好徒跣，耳廣垂以為飾，雖男女褻露，不以為羞，暑褻薄日，自使人黑，積習成常，以黑為美。《離騷》所謂玄國矣。』」案今《離騷》無玄國之文，惟《招魂》言南方雕題黑齒與此合，是道元引「楚辭」，亦以「騷」該餘篇矣。《文心雕龍·辨騷》自「《離騷》之文，依經立義」以下，兼舉《天問》、《涉江》、《招魂》而納之篇中，是亦舉「騷」見全。《文選》三十二至三十三刊「騷」為一目，含《離騷》、《九歌》（六首）、《九章》（一首）、《卜居》、《漁父》、《九辯》（五首）、《招魂》，其例同劉。吳子良《林下偶談》訾《選》名為無義，其實此端不自昭明始也。《直齋書錄》十五錄本《離騷》釋文，《九歌》、《天問》以下，統以「騷」稱之，其後金人瑞（《唱經堂匯稿·序騷》一卷）、屈復（《楚辭新注》）皆沿其說。劉向集「楚辭」，尊《離騷》為經，王逸因之，此實漢儒相承之陋習。《文心雕龍》謂：「昔漢武愛《騷》，而淮南作傳，以為國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。」又云：「王逸以為詩人提耳，屈原婉順。《離騷》之文，依經立義。」又云：「及漢宣嗟嘆，以為皆合經術。楊雄諷味，亦言體同詩雅。四家舉以方經，而孟堅謂不合傳。」洪興祖即不以此說為然。司馬、淮南，則只稱《離騷》耳。《漢志》列入賦類，屈原賦二十五篇，後人以原為辭賦之祖（新賦始於荀子入楚，又受屈之影響也）。《志》本《七略》，則以為賦者，亦西漢舊說，蓋以賦繼詩，兼包六義，班生所謂古詩之流也，近儒戴注屈《騷》，即用班名。合上所舉觀之，名「楚辭」，以聲言；名「騷」，以情言；名「賦」、名「經」，以地位言。吾謂「楚辭」本自名詩，十五國風無楚風，古楚無詩也，《漢志》言：「春秋之後，周道□壞，聘問歌詠不行於列國，學《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。」案：班意以賦繼詩，然考之「楚辭」本文，實有以詩自名之證，今刊五例如下：（一）《九懷·陶壅》曰：「悲九州兮靡君，撫軾嘆兮作詩。」《九懷》擬《九歌》，而王褒乃雲作詩。（二）《哀時命》曰：「志憾恨而不逞兮，抒中情而屬詩。」王注「則抒我中情，屬續詩文，以陳己志也。」案：庄忌擬原作，而自命所作為詩。武帝好聲，世乃更名為「楚辭」耳。（三）《悲迴風》曰：「眇遠志之所及兮，憐浮雲之相羊。介眇志之所惑兮，竊賦之詩所明。」王註：「言己守高妙之節，不用於世，則鋪陳其志以自證明也。」（四）《惜往日》曰：「惜往日之曾信兮，受命詔以昭詩。」（五）《九歌·東君》曰：「翾飛兮翠曾，展詩兮會舞。」補曰：「展詩猶陳詩。」是原亦自以楚巫所歌為詩。巫歌為詩，則屈、宋所作為楚詩，不亦可乎？（原載中央大學中國文學月刊社《中國文學》第一期〔一九四四年重慶〕）
推薦閱讀：