和張資平的論戰里，魯迅為何一敗塗地？|張資平|小說

不該挑剔的，他挑剔，該評論的，他無識。他不懂小說評論，閑漢似地拉扯「三角」「戀愛」「想女人」「女人的性慾衝動」「(女人)自己跑來」「你等著吧」之類話語。數年前，魯迅譏諷軍閥政府不許女性露胳膊露腿，現在他卻譏刺他人小說中女性表露慾望，這不是在以

張資平(1893-1959)是創造社初期成員，寫了大量愛情小說。這些作品多寫年輕男女的心理慾望和感情糾葛，一度受到青年人喜歡。他的小說，藝術上平平，卻能娓娓編織故事，揭示五四之後青年一代追求獨立和幸福的歷程中出現的感情渴望、心理矛盾以及情慾和道德的衝突。

魯迅自知偏心，承認做不了批評家。他不懂批評之道，只會拉雜和俏皮譏罵。一九三零年二月，他用化名黃棘，寫五百字小文《張資平氏的「小說學」》，發表在四月號《萌芽》月刊。評論他人小說，需要通讀和研究，指出問題所在，不能以輕薄譏罵混充文學批評。一味譏罵，即見世俗。魯迅此文問題就在這裡。

開頭第一段就這麼飄：「張資平氏據說是『最進步』的『無產階級作家』，你們還在『萌芽』，還在『拓荒』，他卻已在收穫了。這就是進步，拔步飛跑，望塵莫及。然而你如果追蹤而往呢，就看見他跑進『樂群書店』中。」他靠據說，飛馳想像，針對人身，大加譏諷。證據呢?沒有。不對張資平作品做分析，滿紙挖苦話，說人家往書店跑。這與小說學有何關係?

魯迅凌虛而行，暈暈乎乎飄來第二段：「張資平氏先前是三角戀愛小說作家，並且看見女的性慾，比男人還要熬不住，她來找男人，賤人呀賤人，該吃苦。這自然不是無產階級小說。但作者一轉方向，則一人得道，雞犬飛升，何況神仙的遺蛻呢，《張資平全集》還應該看的。這是收穫呀，你明白了沒有?」

如果這叫文學批評，閑漢亦能搖唇鼓舌。不讀人家小說，坐在街頭胡掄，俏皮譏罵就是。魯迅稱張「三角戀愛」小說家，難道三角戀愛不能寫麽?魯迅從小說中看見「女的性慾，比男人還要熬不住」，這不是從小說中專見性慾的道學先生麽?魯迅挑剔小說中之男女性慾，不僅顯示自己心眼不正，而且露出心中舊觀念遺毒和小市民俗氣。女性熬不住，去找男性，又怎樣?難道恥辱、應當奚落?他說這種小說「不是無產階級小說」，這又顯露政治俗氣。什麼是無產階級小說?他也不知道。然後，「轉向」「得道」「雞犬飛升」等烏七八糟譏罵辭紛紛飛來，毫無文學批評氣味。他沒看過張資平小說，舉不出實例支持他的譏刺，不過拾取他人評論，加些吠影吠聲式點染。

張資平要去大夏大學教小說學，魯迅也陰陽怪氣挖苦，文字鄙俗而有挑逗性：「你想女人嗎，不料女人的性慾衝動比你還要強，自己跑來了。朋友，等著吧。」他還在糾纏「三角」「戀愛」「想女人」「女人的性慾衝動」，似乎這些都是原罪，皆當痛詆。最後，他油腔滑調以一句話概括張的小說：「現在我將《張資平全集》和『小說學』的精華，提煉在下面，遙獻這些崇拜家，算是『望梅止渴』雲。那就是——D」。輕薄小文就此結束。他如此譏刺張資平小說，卻沒讀過張的小說：「這位作家的大作，我自己是不要看的」。

不該挑剔的，他挑剔，該評論的，他無識。他不懂小說評論，閑漢似地拉扯「三角」「戀愛」「想女人」「女人的性慾衝動」「(女人)自己跑來」「你等著吧」之類話語。數年前，魯迅譏諷軍閥政府不許女性露胳膊露腿，現在他卻譏刺他人小說中女性表露慾望，這不是在以封建頭腦批判現代文明麽?魯迅的反封建是半截子，他的許多觀點和習氣植根於鄙俗、腐朽文化土壤。

這種世俗男女式閑言碎語，賣弄庸俗俏皮，不是文學批評。如果別人這樣輕浮譏罵魯迅小說，如何?成仿吾曾批評他的小說，他怒火填膺，可是他對別人，為何這麽輕薄?魯迅沒讀過張氏作品，更無研究，卻塗抹這篇毫不負責的庸俗小文，他自知無理，用化名發表，再次暴露暗箭傷人和卑怯心態。這種媚俗、滑頭、挑逗性文字，適應上海世俗社會小市民低級趣味和庸俗心態。

一個月後，五月一日，張資平發表《答黃棘氏》一文，駁斥這個隱身人。他說，玄珠(茅盾)有小說研究ABC，郁達夫也有「小說論」，我也打算編一部「小說學」。他質問魯迅：「黃棘先生有什麼權力禁止我編『小說學』的講義呢?」(注二)他譏諷魯迅：「黃棘氏!你這樣留神於報章的廣告，幾使我疑你和黃自平是同一人。假如我猜錯了，那真是雙黃前後相輝映啊!老實告訴黃棘氏，我不在《萌芽》上讀到你的這篇名文，我還不知道《申報》有過這個消息的報告呢。敬謝黃棘氏，這樣關心於我的起居啊。」

哪一位有嚴肅追求的作家像魯迅這樣盯著各種報刊、搜尋小消息包括廣告之類，做攻擊他人的材料，塗抹百字小文賺幾元稿費呢?如此活著，不可憐麽?說這種行為是戰士，他沒有正氣和勇氣;說這種行為是批評，他沒有思想和見識。

張資平怒斥魯迅：「現在要正告黃棘氏，不要不讀書而盡去『援中國的老例』。假如英文教師同時對外國史有研究，當然可以教外國史;國文先生對倫理學有素養，也未嘗不可以擔任倫理學。『二重的反革命者』，『封建的餘孽』，『不得志的fascist』(見麥克昂氏的《批判魯迅的〈我的態度氣量和年紀〉》)尚可以轉化為革命文學的先鋒!這就是唯物論的辯證法!黃棘氏知道否?」黃棘氏被張資平剝去假名，驗明正身，痛加駁斥。魯迅為自己的卑劣行為大丟臉面。張氏引用郭沫若(麥克昂、杜荃)一年前批魯時下的斷語「封建餘孽」和「不得志的法西斯蒂」，為魯迅忽然變成革命文學先鋒而深感滑稽。張資平說，魯迅這種「輕浮態度」和「故意歪曲」，「實在沒有資格」投稿。他把譏刺還給魯迅：「『拔步飛跑』，從『北新書局』跑出來，又跑向『光華書局』裡面去了!」魯迅罵人小文招來叱罵，顯見惡劣文風把筆鬥引向下流。

魯迅一九三零年一月發表的《流氓的變遷》已譏刺過張資平：「由現狀再降下去，大概這一流人將成為文藝書中的主角了，我在等候『革命文學家』張資平『氏』的近作。」批評作家作品，需要態度正派、立論有據、說出道理，不能沒有根據、陰陽怪氣、徒有譏罵，那不是文學批評。

一九二八年創造社提倡革命文學之際，張資平翻譯過日本的無產階級文學，這也被魯迅罵，似乎這東西只能魯迅譯，別人譯不得。他謾罵張善於投機和變化：「至於張公，則伎倆高出萬輩，即使加以猛烈之攻擊，也決不會倒，他方法甚多，變化如意，近四年中，忽而普羅，忽而民主，忽而民族，尚在人記憶中，然此反覆，於彼何損。文章的戰鬥，大家用筆，始有勝負可分，倘一面另用陰謀，即不成為戰鬥，而況專持糞帚乎?然此公實已道盡途窮，此後非帶些叭命。」(注三)

這絕似自畫像。魯迅也「變化如意、忽而普羅、忽而民主、忽而民族、如此反覆」，諸如忽而自由大同盟，忽而民族革命，忽而追慕革命文學宣傳家，忽而譏罵之，忽而與之同流，忽而翻臉罵之為醬缸青皮，忽而從日文翻譯普羅文學理論。而且，魯迅能拿到國民政府津貼，同時又是反政府的左聯頭目，張資平有這本事麽?魯迅對他人的人身攻擊和政治誣衊，不正是「不成為戰鬥」「專持糞帚」麽?

一九三六年九月，死前一個月，魯迅以化名曉角湊成《「立此存照」》之五，這篇五百字小文，引文二百字，從一張報紙上搜尋到一條關於張資平的小消息《張資平在女學生心中》，抄下來，發一段議論：「原意大約是要寫他的『頗為精明方正的』，但恰恰畫出了開樂群書店賺錢時代的張資平老闆面孔。最妙的是『一手裡經常夾著一個大皮包』，但其中『只有戀愛小說的原稿與大學裡講義』：都是可以賺錢的貨色，至於『沒有支票賬冊』，就活畫了他用不著記賬，和開支票付錢。」

你看，魯迅至死心思不在文學批評，而在小報上尋找各種無聊小消息作為攻擊他人的材料。他的眼睛盯在人家如何有錢、如何賺錢。這些個人私事，干卿何事?何以如此有興趣窺探人家隱私?魯迅這種小文，以假名隱身，目的在譏人罵人。他只有不到一個月的生命，還在病榻上搜尋小資料，糾纏譏刺張資平。

魯迅譏罵張資平，沒得到任何便宜，卻被張氏剝去假名的偽裝，回罵一番。這令人想起流落街頭的阿Q與人負氣斗罵而挨的那些罵和打，難免「哀其不幸、怒其不爭」。

推薦閱讀：