明亡清興六十年26 平台奏對
演講人：閻崇年
講師簡介：北京社會科學院滿學研究所研究員、北京滿學會會長、中國紫禁城學會副會長。創建第一個專業滿學研究機構：北京社會科學院滿學研究所、北京滿學會，並主持第一屆、第二屆、第三屆、第四屆國際滿學研討會。北京市政府授予有突出貢獻專家稱號。
論文集有《滿學論集》、《燕史集》、《袁崇煥研究論集》、《燕步集》共四部；專著有《努爾哈赤傳》、《古都北京》、《天命汗》等十六部。主編學術叢刊《滿學研究》第一至六輯和《袁崇煥學術論文集》等十一部。先後發表滿學、清史論文二百五十餘篇。
內容簡介：袁崇煥可以回家了，想到了廣東，會見親友，遊覽山水。他有一首詩，回憶這段經歷，詩寫得很悠閑，也很瀟洒。表明這個時候袁崇煥的心情很好，體現了袁崇煥的鄉情和親情。
全文：
崇禎帝登極後，懲治閹黨、重組內閣、起用袁崇煥，任命他為兵部尚書兼薊遼督師。袁崇煥離開廣東回到北京，在紫禁城平台接受崇禎皇帝的召對。因此，本講分作三個題目：一、督遼餞別，二、平台奏對，三、五年復遼。
一、督遼餞別
前面講過，遼東巡撫袁崇煥取得寧錦大捷後，不僅沒有得到應有的獎賞，反遭閹黨訐告，他憤悶難紓，於是以身體不好為由辭職。得到批准後，遂於天啟七年即天聰元年（1627年）七月初二日，離開寧遠，經山海關，路過北京，回到老家廣東東莞，重溫鄉情和親情。
從萬曆四十六年（1618年）袁崇煥離家到北京參加科考算起，至今已經十年沒有回過老家了。這十年中，他的長兄崇燦、堂兄崇茂、親叔子騰、父親子鵬先後病故。按照明朝禮制，官員遭父母之喪，稱「丁憂」（「丁憂」一語出自《尚書·說命上》），要回家「守制」，就是為父母守孝。前面講過，袁崇煥得到父喪訃函時，離任奔喪，剛到豐潤，就接到聖旨：「東事殷殷，寧前重地，袁崇煥不準守制，著照舊供職。」袁崇煥先後上《初乞終制疏》、《再乞守制疏》、《三乞給假疏》，都沒有獲准。所以他父親子鵬病故，他也未能回家守喪。後來他派人把母、妻接到關外，居住寧遠，共同守城。
此番袁崇煥辭職回鄉，會親友，游山水，難得清閑，可以享受久違的親情和友情。袁崇煥寫了《約同人游拾翠洲》詩：
春風十里五羊城，
拾翠洲前綠草生。
君若來時須並馬，
一樽同去聽流鶯。
他的心情輕鬆而愉快。他還倡議募修廣東羅浮山名勝，重修三界廟。後來回憶說：「去冬，余告歸。方謂築室其中，為終焉之計。」這說明袁崇煥當時對官場有些心灰意冷，打算退出是非窩，在家鄉悠然隱居。
然而，人算不如天算。袁崇煥離職後整整50天，就是八月二十二日，朝廷發生重大變故：天啟帝病死，崇禎帝繼位。我算了一下，寧遠到廣州約5000里,按照當時的行程每日以80里計，袁崇煥大概需要兩個月左右時間才能到達廣州,也就是說，袁崇煥還沒到家，天啟皇帝已經死了。崇禎帝辦理完皇兄天啟帝的喪事後，從十一月初一日起，著手懲治閹黨。十九日，起用袁崇煥為都察院右都御史、兵部添注右侍郎事。十二月，崇禎帝命已被貶黜的東林黨人錢龍錫、李標、劉鴻訓等為大學士、尚書要職。後又起複並任命東林黨人韓爌為內閣首輔。袁崇煥在朝中的奧援者，逐漸恢復或晉陞了官職。
崇禎元年即天聰二年（1628年）四月初三日，崇禎帝任命袁崇煥為兵部尚書兼右副都御史，督師薊、遼、登、萊、天津軍務。袁崇煥的官職，兵部尚書是正二品；右副都御史是虛銜；督師是實職，管轄薊（州）、遼（東）、登（州）、萊（州）、天津軍務。因薊州、天津、登萊等地另有巡撫專責，所以袁崇煥實際上主要管轄山海關外遼東地區的軍政事務。按照當時的軍制與官制,在外帶兵的文臣，最高官銜是督師，通常以大學士兼任；其次是總督或經略，由兵部尚書或侍郎兼任；再次是巡撫，由侍郎兼任；巡撫之下才是武官中最高的總兵官。袁崇煥原來不是大學士，也不是尚書，卻有了大學士方能得到的遼東最高官銜——督師。這時距他做七品知縣只有六年。
朝廷為什麼會重新起用袁崇煥呢？根據《崇禎長編》元年四月丙午的記載,推薦袁崇煥的理由其實就是十個字：「不怕死」、「不愛錢」、「曾經打過」,前六個字好懂，「曾經打過」這四個字不好懂。《崇禎長編》是崇禎帝死了之後修的，這時候已經是清朝，清人把這句話作了刪改，說全了應該是「曾經與奴打過」六個字，就是說曾經與努爾哈赤和他兒子皇太極打過，並且取勝了。因為這個原因，朝中一些大臣建議崇禎皇帝重用袁崇煥。
朝廷敦促袁崇煥儘快到北京就職，催促使者，絡繹道路。
得知袁崇煥升任薊遼督師、並馬上到京赴任的消息後，20位粵籍名士相聚在廣州名剎光孝寺，為他賦詩繪圖，宴會送別。這成為廣東文壇史上的一段佳話。席間，趙焞（dūn）夫作山水畫一幅，諸友題詩，袁崇煥也題了詩，圖詩名《膚公雅奏》。《膚公雅奏》這個典故出自《詩經·小雅·六月》：「薄伐獫狁，以奏膚公。」毛傳：「膚，大；公，功也。」就是向朝廷奏報大功。這幅《膚公雅奏》圖詩當由袁崇煥珍藏，他蒙難後，被民間輾轉收藏。清光緒四年（1878年），王鵬運在北京給《膚公雅奏》作題跋。1921年江翰攜其到天津，羅振玉認為是真跡並作跋。1935年東莞籍學者倫明、張仲銳、容庚三人集資，以《東莞袁崇煥督遼餞別圖詩》為名，影印50本，分送各大圖書館。1958年，原件曾在香港舉行的廣東歷代名家書畫展覽會上展出，現收藏在港澳民間。
今人汪宗衍、顏廣文等對《東莞袁崇煥督遼餞別圖詩》的題詠者作了考證,從中可以了解到袁崇煥在廣東所交的朋友和所受到的影響。
這21位人士可分為五類。
第一類趙焞夫。畫家。這幅《膚公雅奏》圖，充滿了詩情畫意。畫中有藍天、碧水、青山、綠樹、麗亭、小舟；小舟寓意給袁督師送行。
第二類袁崇煥和陳子壯。陳子壯，廣東南海人，和袁崇煥同科進士，陳為第一甲第三名，是探花。陳子壯在做浙江主考官時出題諷刺魏忠賢，因而被罷官。袁崇煥起複後陳也起複，官至禮部侍郎。後陳在廣東起兵抗清，戰敗被俘不屈而死。
第三類黎密、歐必元、韓暖、區（oū）懷年、鄺瑞露等。他們出身於廣東名門望族，以名流自居，以詩社為聚，或議論朝政，或遊歷山水，期待著為朝廷重用，一展宏願。其中，黎密，番禺人，明末清初與萬元吉等守贛州，城破殉死。歐必元，順德人，崇禎末以鄉薦任廣東巡撫，旋受排擠，還鄉修志。其兩個兒子後來都死在抗清戰場上。韓暖，博羅人，後做過縣令，清軍南下，「扶義捐軀」。鄺瑞露，南海人，出身富家，少年神童，成年後經歷坎坷，著書作詩。他在一首詩序中寫到：其兄「有扶風越石之志，以驃騎從袁督師，死於邊」。區懷年，高明人，與父、叔三人皆負詩名，清初歸隱故里。
第四類鄧楨、梁稷、傅於亮等。他們出身平民，熟習經史，粗通武略，投身袁崇煥麾下為幕客。其中，鄧楨，袁崇煥做遼東巡撫時即為幕客，後再次追隨袁崇煥到遼東，曾受袁托返粵募修羅浮名勝。梁稷，後出塞為袁崇煥幕客，袁死後參與復社活動，與黃宗羲結為至交。傅於亮，也做過袁崇煥幕客。
第五類釋通炯（光孝寺主持）、釋通岸、釋超逸，均為廣州光孝寺高僧。他們雖身為禪師，卻積极參与世俗事務，主動結交廣州宦紳，使光孝寺成為晚明廣東士子名流吟唱和議論國事的重要場所，也成為廣東士人抗清失敗後，避世入佛的重要寺廟。
物以類聚，人以群分。朋友是自己的鏡子。在光孝寺為袁崇煥餞行的都是他的同鄉、朋友，都受到他浩然正氣與愛國精神的感染。他們與袁崇煥有許多的共同點：都有熱血報國的激情，也都有知識分子的自豪與輕狂。從他們身上折射出袁崇煥的影子。
《袁崇煥督遼餞別圖詩》上的題詩，其主旨是：
第一，望他建功立業。以陳子壯「此去中興麟閣待，燕然新勒更何辭」、釋通炯「勛業豈歸蕭相後，壯圖應占祖生先」為代表。
第二，詠他豪爽性格。陳子壯說他「高談」、傅於亮說他「笑談」、鄺瑞露說他「談鋒」，都道出袁崇煥的豪爽性格。
第三，勸他知進知退。詩中有6人11次提到黃石公、赤松子、素書等，如鄺瑞露的「行矣莫忘黃石語，麒麟回首即江湖」的隱誡。這個典故是說張良功成隱退，才避免被劉邦所殺。他們預見朝政昏暗、黨爭激烈，而對袁督師勸以良言。
在這次餞行宴會上，袁崇煥慷慨賦詩：「四十年來過半身，望中祇樹隔紅塵。如今著足空王地，多悔從前學殺人。」
袁崇煥辭別餞送的文友、法師等，乘舟登車，急奔北京。
二、平台奏對
崇禎元年即天聰二年（1628年）七月，袁崇煥到達北京。十四日，崇禎帝在北京紫禁城平台，召對朝廷大臣和薊遼督師袁崇煥。
紫禁城一側，這裡是明代的平台有的書或電視劇說：平台是一座依宮而建半邊向陽的閣台，憑欄處日可觀花看景，夜可邀風賞月云云。這都是藝術家們的想像。我們在前面曾經講到過，皇宮建極殿（今保和殿）以北居中為雲台門，其兩側為雲台左右門，又名平台。這裡沒有一泓池水，也沒有可賞之花。明朝皇帝「召對」群臣制度，從萬曆中期怠政便中斷。泰昌、天啟兩朝，沒有進行「平台召對」。崇禎帝繼位以後，崇禎元年（1628年）從正月到八月，崇禎帝在平台頻繁召對群臣，商討國事。因在平台召對廷臣，所以叫「平台召對」。而袁崇煥是在平台召見時，「奏對」崇禎帝，所以，我稱作「平台奏對」。
七月十四日，崇禎帝在北京紫禁城平台，召對大學士劉鴻訓、李標、錢龍錫等和薊遼督師袁崇煥。崇禎帝這時登極還不到一年，就在平台召見袁崇煥，可見他對遼東戰局和袁崇煥本人的重視。
袁崇煥的「平台奏對」展現了他的豪情和悲慨。《崇禎長編》記載：「召廷臣及督師袁崇煥於平台。帝慰勞崇煥甚至。崇煥銳然以五年復遼成功自許，慷慨請兵械、轉餉，凡吏部用人、兵部指揮、戶部措餉、言路持論，俱與邊臣相呼應，始可成功。帝是之。命即出關，紓遼民之望。」（《崇禎長編》崇禎元年七月癸酉十四日）《明史·袁崇煥傳》也記載，袁崇煥向崇禎皇帝表態說:「方略已具疏中。臣受陛下特眷，願假以便宜，計五年，全遼可復。」而且具體闡述了復遼的策略：「恢復之計，不外臣昔年以遼人守遼土，以遼土養遼人,守為正著，戰為奇著，和為旁著之說。法在漸不在驟，在實不在虛。」
崇禎帝諭曰：「復遼，朕不吝封侯賞。卿努力解天下倒懸，卿子孫亦受其福。」
崇禎帝同袁崇煥對答完之後，稍事休息。
休息之後，崇禎帝又回到平台，繼續議事。袁督師即再奏言：「東事本不易竣。陛下既委臣，臣安敢辭難。但五年內，戶部轉軍餉、工部給器械、吏部用人、兵部調兵選將，須中外事事相應，方克有濟。」就是說，遼東的事情很難，實現五年復遼的目標，需要戶部、工部、吏部、兵部給予支持和配合。崇禎帝當即「飭（chì）四部臣，如其言」。就是當即指示戶、工、吏、兵四部，在糧餉、器械、用人、兵將方面，都要事事給予支持。
袁崇煥又提出：「以臣之力，制全遼有餘，調眾口不足。一出國門，便成萬里。忌能妒功，夫豈無人？即不以權力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀。」就是擔心有人進讒言，從中掣肘。
崇禎帝傾聽袁崇煥的講話。然後，諭袁崇煥曰：「卿無疑慮，朕自有主持。」崇禎帝優詔慰答袁崇煥。
這次崇禎帝平台召見袁督師，主要內容是：
第一，崇禎帝對袁崇煥示慰勞，賜尚方劍，以示重用。
第二，袁崇煥向崇禎帝表示：五年時間，恢復遼東。
第三，袁崇煥為五年復遼，提出五項具體請求——戶部糧餉、工部器械、吏部用人、兵部調兵、言官輿論，特別是兵械與糧餉方面，要給予支持、配合。崇禎帝答應了袁督師的上述請求。
兵部尚書、薊遼督師袁崇煥，受命後帶著尚方寶劍，乘騎出關。其《再出關》詩云：「馬自趨風去，戈應指日揮。臣心期報國，誓唱凱歌歸。」
從袁崇煥的平台奏對可以看出，他有捨身報國、恢復遼東的豪情，也有憂讒畏譏的顧慮，豪邁中帶著悲慨。而對袁崇煥提出的「五年復遼」的規劃，歷來存在爭議，下面作簡要分析。
三、五年復遼
袁崇煥的「五年復遼」四個字，是否大話、空話？是否失言、諛言？從當時，到現在，有不同聲音、不同評說，下面作簡要分析。
有人認為袁崇煥「五年復遼」是「漫對」，是「自失」，是袁崇煥「聊以是相慰」崇禎皇帝的「焦慮聖心」。這段話出自《明史·袁崇煥傳》記載「帝退少憩，給事中許譽卿叩以五年之略。崇煥言：『聖心焦勞，聊以是相慰耳!』譽卿曰：『上英明，安可漫對！異日按期責效，奈何？』崇煥憮（wǔ）然自失。」怎樣看待這段記載與論斷？有加以考據與分析的必要。
第一，仔細一查，事有出入。《崇禎長編》、《今史》都沒有記載這件事;《明史·袁崇煥傳》說事情發生在「召對」休息時間；《崇禎實錄》又說此事是在「召對」後袁崇煥出了午門發生的對話。因此，這段記載是實是虛，值得再考證。
第二，事屬推論，證據不足。有人認為：「事已到此，還有話說」云云。袁崇煥以前任熊廷弼、孫承宗都遭到朝廷小人、奸人、閹人、庸人的嫉妒，遭人排斥與陷害，而不得竟其志，甚至於被殺害。於是，袁崇煥再上言：「至用人之人，與為人用之人，皆至尊司其鑰。何以任而勿貳，信而勿疑？蓋馭邊臣與廷臣異，軍中可驚可疑者殊多，但當論成敗之大局，不必摘一言一行之微瑕。」《崇禎長編》將此事記於平台召對後的兩天，即十六日，而不是奏對的當日。
第三，時差兩天，移花接木。有人認為袁崇煥奏對時又沉重地說：「事任既重，為怨實多。諸有利於封疆者，皆不利於此身者也。況圖敵之急，敵亦從而間之，是以為邊臣甚難。陛下愛臣知臣，臣何必過疑懼，但中有所危，不敢不告。」這條也是七月十六日的上疏，而不是平台召對的話。《明史·袁崇煥傳》卻將這件事記載於平台奏對。這或有「移花接木」之嫌需要進一步考證。
第四，早有準備，態度認真。其實，袁崇煥的平台奏對，態度應當是認真的，醞釀應當是很久的，設想應當是慎重的，計劃應當是可行的。崇禎元年即天聰二年（1628年）四月初三日他受命為兵部尚書兼督師薊遼，到七月十四日平台奏對，中間98天,三個多月的時間。特別是在來北京的路上，他想得最多的是「復遼」的問題。袁崇煥受召後，扶病兼程，疏陳方略。初七日，行至阜城,看到邸報中崇禎帝對自己奏疏的批示。我認為，「五年復遼」不是「漫對」,也不是「失言」，更不是滿足崇禎皇帝的「焦慮聖心」，而是基於他對當時形勢的分析與判斷。
第五，五年復遼，為其追求。正如後來袁崇煥在殺毛文龍奏疏中所說:「臣五年不能平奴，求皇上亦以誅文龍者誅臣。」至於後來「五年復遼」的事實成為泡影，於是就有「事後諸葛亮」者以「失敗」來推論「當初」。
應當指出：當時明朝人對於遼東形勢有悲觀派和樂觀派兩種分析。悲觀派如王在晉，主張在山海關外八里鋪再修一座城護衛關城；樂觀派如袁崇煥主張「五年復遼」。袁崇煥是樂觀派，他對「彼」與「己」的分析是：
對「己」——
（1）皇帝英睿（對他超乎尋常信任）；
（2）內閣新東林內閣；
（3）七卿六部尚書和左都御史主要是東林黨人；
（4）統帥自任兵部尚書兼薊遼督師；
（5）戶部供應糧餉；
（6）工部供應器械；
（7）吏部遴選官員；
（8）兵部作戰協調；
（9）言官不亂彈劾；
（10）兵略有寧遠、寧錦兩次大捷的經驗。
對「彼」——
（1）老汗努爾哈赤敗死在自己手下；
（2）後金汗位交替，內部不穩；
（3）皇太極在寧錦也曾敗在自己手下；
（4）遼民對後金普遍不滿與反抗。
對「友」——
（1）蒙古林丹汗有盟約支持明朝；
（2）朝鮮李朝國王李倧（zōnɡ）也對後金不滿。
以上16條因素，如果最佳組合，「五年復遼」是可能的。認為袁崇煥「五年復遼」是「斗膽在君前『戲言』」的論斷，缺乏史據，值得商榷。然而，袁崇煥的悲劇在於，他對「己」、「彼」、「友」關係的變數考慮不周，對明朝痼疾認識不夠，對後金新政估計不足，對政治與軍事全局判斷失誤，從而留下隙缺—皇太極的「天聰新政」出了一個奇招，就是「出其不意，攻其心臟」—突然襲擊，攻打北京。於是，整個一盤棋全被攪局了，釀成了袁崇煥「五年復遼」化作泡影的悲劇。
推薦閱讀：