趙京戰答《詩詞家》關於舊體詩詞的十問

06-02

《詩詞家》問第一：舊體詩詞、古體詩詞、中華詩詞、漢詩、古體詩、古典詩詞…….您認為如何稱謂中國本土漢語詩歌最為恰切？為什麼？　　答：叫做「舊體詩詞」或「舊體詩」最為恰切。（註：題目有不嚴密之處，應為「今人創作的漢語詩詞」，不包括古代的詩詞，不包括新詩。這應該是提問者的本意吧？）　　這種稱謂，主要是為了與新詩（新體詩）相區別。如果沒有新詩出現，就沒有必要再找個稱謂了。新、舊詩的區別，全在於其體式不同，其他方面諸如抒發感情、反映時代、反映生活等方面，完全相同。所以，叫「舊體詩」是恰切的。　　「古體詩詞、古體詩」提法不妥，那是歷史上已有的稱謂。格律詩產生後，當時為了區別以前的「非格律詩」，就產生了古體詩（古風、古詩）、近體詩（今體詩、格律詩）的稱謂。現在再用，易生混淆。　　「中華詩詞、漢詩」的提法不妥，它包括了古人和今人的詩詞，如果用以專指今人，顯然是不準確的。「漢詩」還包括新詩在內，就更不妥了。　　「古典詩詞、傳統詩詞」的提法也不妥，「古典、傳統」是歷史的選擇，是歷史的定格。今人不可能寫出古典。今人的作品能否進入傳統，那還要等歷史來說了算的。如果說是「古典形式、傳統形式」，那不就是「舊體詩」么？　　《詩詞家》問第二：長期以來，各種版本的中國現代文學史史料、講義，均不著錄舊體詩詞創作成就。對此，您認為是文化偏見作祟還是其他什麼原因？是否有詩詞界自身原因？　　答：這可能確實具有「文化偏見」或「精神偏見」的性質。五四以來，西風東漸，崇洋媚外風氣日濃，傳統的東西，歸為「四舊」，都在被批判被打倒之列。甚至還一度要取消漢字，實現拉丁化。環顧世界各民族，批判和否定自己老祖宗的，大概只有我們中國吧？這不就是「偏見」或「偏執狂」么？這種偏見和歷次轟轟烈烈的政治運動結合起來，造成了詩詞的低潮和被邊緣化。大勢如此，豈是區區詩詞界能螳臂當車？然而詩詞界也有人自我異化、自損門庭，起到了推波助瀾的作用。　　《詩詞家》問第三：有人將舊體詩詞一度「式微」「委頓」歸咎於五四新文化運動的衝擊，對此，您有何見解？　　答：不能完全歸咎於五四運動。五四運動起了肇始發端的作用，起了突破口的作用。口子一開，潰堤千里，一發而不可收拾。五四以後的將近一個世紀，人們繼續高舉五四的大旗，繼續對傳統文化進行衝擊和批判，歸為「四舊」，當時曾有這樣的口號「打翻在地，再踏上一萬隻腳」，致使詩詞跌入低谷，始終處於「式微」「委頓」的局面。「文化大革命」結束後，特別是進入21世紀後，局面逐漸開始轉變了。　　《詩詞家》問第四：詩詞界不少人士認為舊體詩詞於當代的出路在於「創新」，您是否贊同？如若是，「創新」的要義是什麼？　　答：應該說，繼承和創新同等重要，二者同為詩詞創作的必備要素，不宜拋開一個，單獨去談另一個。比如詩詞要言志抒情，要反映新時代，這既是創新的根本，又是傳統的基調，是幾千年來詩詞創作的主線和主流。如果拋開這個傳統，拋開歷史的主線和主流，另外去搞一套「創新」，比如說，搞一套「破四舊」，那能叫「創新」嗎？　　如果單從藝術技巧上看，也是如此。人們一方面繼承幾千年來古人的創作經驗，一方面又要不斷探索和開拓新的藝術技巧。繼承和創新，仍然是同等重要，很難分而論之的。　　《詩詞家》問第五：有人認為「革命現代京劇樣板戲」的方向就是舊體詩詞發展的方向，您是否認同？理由何在？　　答：時間已經過去半個世紀了，對於「革命現代京劇樣板戲的方向」已經記不大清楚了，也不知道現, 在還有這個方向，以及這個方向是什麼。細細回憶起來，「革命現代京劇樣板戲」似乎是直接為「文化大革命」服務的，用這個方向來發展詩詞事業，恐怕中央不會同意吧。　　《詩詞家》問第六：您對「平水韻」和「新聲韻」之爭持何看法？對「白話入詩」持何看法？　　答：關於新韻舊韻的問題，2001年中華詩詞學會制定《21世紀初期中華詩詞發展綱要》中，明確提出了「倡今知古，雙軌並行」的用韻方針。我認為這個方針是適宜的，是適應歷史潮流的。　　《綱要》明確指出：「鑒於目前聲韻使用的實際狀況，我們一方面要尊重採用新韻或運用舊韻的創作自由（新舊韻不得混用）；另一方面又要倡導詩詞的聲韻改革，執行「倡今知古」、「雙軌並行」的方針。即：大力倡導使用以普通話語音聲調為審音用韻標準的新聲新韻，同時力求懂得、熟悉、乃至掌握舊聲舊韻。在較長時期內，我們要為當代詩詞創作造成一個選擇不同用韻的寬鬆氛圍。」這是「倡今知古」、「雙軌並行」用韻方針的第一次正式提出。　　承認語言的發展變化，是「雙軌並行」的依據；完全尊重詩人的創作自由，是「雙軌並行」的原則。　　具體說來，「雙軌並行」是對整個詩壇而言，不是對某一個人而言。對具體某一詩人來說，可以雙軌，也可以單軌；可以寫舊韻，也可以寫新韻，也可以既寫舊韻、又寫新韻，完全尊重作者的創作自由。更不是對一首詩而言，在同一首詩中，不能實行「一詩兩制」，對於新舊韻的不同部分不得混用。這主要是出於平仄格律和詩韻的要求，如果在一首詩中新舊韻混用，對於新舊韻歸屬相同的字，如「花」、「歌」、「求」等字，並無影響；但對於新舊韻歸屬不同的字，如「蝶」、「發」「筒」「積」等字，就可能出現按新韻讀有不合律不押韻之處、按舊韻讀也有不合不押之處的現象。對同一首詩，我們不能要求讀者，這句按照新韻去讀、那句按照舊韻去讀，這無論對於創作和欣賞來說，都是不合理的。因此，同一首詩作中，要麼按新聲韻，要麼按舊聲韻，不能新舊韻混用。　　口語和民歌，是詩詞藝術活力的來源，口語（白話）入詩，需要經過藝術加工和改造，所謂加工改造是雙向的，不僅是對口語本身，而且對詩詞的篇章結構、謀篇布局、感情色彩等方面，也要搭好架子，做好鋪墊，才能更好地發揮白話入詩的作用。也就是說，它也是一個藝術創作的過程。看似信手拈來，實則匠心獨運。　　《詩詞家》問第七：詩詞格律或者稱詩詞規範，在中國詩歌發展史上，您認為是促進還是制約了創作繁榮？有人認為，詩詞格律的完備是文化精英類似「絕地天通」那樣的一場文化陰謀，您說呢？　　答：權衡利弊，還是促進了詩詞的繁榮吧。任何一門藝術，它的難度與它的價值成正比，難度是促進還是制約了藝術的繁榮？還是應該說是促進了繁榮吧。比如芭蕾舞，豎起腳尖跳舞，這大概可以算是它的「格律」了吧。這種「豎起腳尖跳舞」到底是促進還是制約了芭蕾舞的繁榮呢？還得說是促進了吧。如果把這條「格律」取消，恐怕連芭蕾舞都沒有了，還談什麼繁榮呢？　　「絕地天通」的比喻不太恰當。格律詩並沒有「絕」了古體詩，而是攜手前進，共創輝煌。格律詩也好，「絕地天通」也好，這都是歷史潮流的選擇，歷史舞台的「定格」，並不是某個（或某些）「精英」搞個陰謀就能定得下來。試想，既然有人能「絕」，就會有人能「通」。那麼，為什麼幾千年來，就是「通」不了呢？歷史的選擇就是天意。　　格律詩是經過較長的歷史時期逐漸發展演變而形成的。從「四聲八病」學說算起，從「永明體」到唐初近體詩（格律詩）的成熟和定型，期間經歷了近二百年。幾乎全社會的文化精英都參與其中，加起來恐怕有幾百上千人吧。如果說幾百上千人，歷時一百多年，商量策劃並實施了一個「文化陰謀」，這太令人匪夷所思了。　　《詩詞家》問第八：有人提出了「新古體詩運動」。我們知道，歷史上「古文運動」是對「駢文運動」的反正，那麼，「新古體詩」是不是對「格律詩」的反正？　　答：首先，歷史上有駢文，但似乎沒有明顯的「駢文運動」吧？而且，「古文運動」並不是對「駢文運動」的反正，而是對「六朝綺靡之風」的反正，提倡回復「漢魏風骨」，所以也稱為「復古運動」。古文運動針對的是「風氣、風格、風範」問題，是「文風、詩風」問題，而不是針對某種文體或詩體。　　說「新古體詩」是對「格律詩」的反正，這有點聳人聽聞。格律詩本身就是「正」，還要靠別人來「反正」么？現在全國有詩詞作者近百萬，每年創作詩詞作品約百萬首，相當於20部《全唐詩》。怎麼樣才能把他們「反正」呢？這實在有點「獅子大張口」了吧？　　其實，「新古體詩」作為一種探索實踐，無可厚非。這種探索精神，是可以得到肯定和鼓勵的。但這種詩體，能否被歷史所肯定，被中華民族所接受，至少到今天還沒有定論。把它的作用說的過大，是沒有必要的，也是它承受不起的。　　《詩詞家》問第九：一般認為，舊體詩詞創作有著一個「普及與提高」的問題，那麼，小說創作為什麼不存在「普及與提高」的問題？　　答：沒有聽說過「小說創作不存在普及與提高的問題」。應該說，任何藝術門類，都存在「普及與提高」的問題，小說創作能夠例外么？我想不出其中的理由或原因。

　　《詩詞家》問第十：魯迅文學獎已經向舊體詩詞敞開大門。您預測一下，最終當選的詩詞作品會有哪些特質？會有體量特徵碼？　　答：對任何事情都很難預測，評獎的事，就更難預測了。現在猜來猜去，猜什麼都有道理。等評獎結果出來後，再去欣賞和研究獲獎作品的「特質」和「體量特徵」，這樣會更實用一些吧。我希望，到時候能在《詩詞家》上看到這方面專門的研究文章。