微博進入疲勞衰退期？

羊城晚報 20120108期

    《燈塔》蔡聯

    　　最近有媒體稱，新浪微博已進入疲勞衰退期。進入2011年8月份之後，新浪微博流量趨於平穩，但單用戶頁面瀏覽量卻從9月開始持續下滑。在三年多的時間裡，微博異軍突起，迅速走紅，如今似乎開始出現了衰退的跡象。微博到底現狀如何？前景如何？存在什麼問題？微博還能博多久？

    　　觀點一

    　　微博仍然

    　　生機蓬勃

    　　口述：胡泳[北京大學新聞與傳播學院副教授]

    　　採訪：羊城晚報記者何晶

    　　使用情況有所下滑是正常的

    　　微博作為新媒體工具，現在很難下個簡單的判斷說它已經在衰落，因為微博用戶仍在增長，討論的熱度並沒下降。

    　　實際上，微博的發展和博客的衰微有著緊密的聯繫。由於微博使用的門檻更低，使用者投入的時間和精力比博客少，傳播效果更快捷，因此，微博最開始出現時，出現過一定的井噴現象。

    　　微博在中國發展兩三年來，最開始的一批用戶很多使用過飯否或Twitter，他們對微博的形態是熟悉的，沒有那麼興奮。但在新浪微博採用媒體化策略和名人策略大行推廣時，很多從不知微博為何物的人被拉進來，包括一些名人也是在使用新浪微博後，才知道這種媒體形態。但隨著使用時間增多，有些人的使用情況有所下滑，這是十分正常的現象。

    　　任何新媒體都不可能是凈土

    　　有人提出微博上充斥著各種謠言的質疑，我認為這種結論是不恰當的，因為過去一年裡，並沒有明顯的例子證明微博傳播了某個謠言，恰恰相反，微博反而是在闢謠。有人提出這種質疑，最早應該是日本核泄漏事件，在這次事件當中，微博上其實有大量帖子諷刺中國老百姓搶鹽。有大量的闢謠帖出現，更正相關信息。

    　　新媒體的發展有兩個特點，一是任何新媒體都不可能是純粹的凈土，每個新媒體出來時都能成為很好的信息載體，成為人們生活中不可或缺的工具，但也總會有人拿來干別的事情。拿電視作比方，很多人生活離不開電視，但也有不少研究者和學者對電視持批判態度，比如批評電視娛樂至死，批評其中的暴力、色情的內容。

    　　其次，新媒體自身存在修正機制，這其實是它勝過傳統媒體的地方。以微博而言，它百分百會成為傳播謠言的工具，因為它的使用門檻低，滋生並傳播謠言是很正常的現象。但是，問題的關鍵是，謠言一旦出來，馬上會有人出來指正。應該說，微博的自我修正機制本身就是這種媒體的公信力所在。

    　　我們不能因為微博充斥著不良信息，就提出必須對其進行規範。換句話說，並不是把微博這種媒體形態管理好，微博呈現出來的問題就會消失，這是虛幻的烏托邦。應當說，微博折射出來的問題，是社會本身的問題。社會本身的問題才是我們應當正視的。

    　　微博推動了「網路社會力」

    　　目前我國微博存在的問題，用句俗語來講，就是「發展中的問題」。放眼看微博這種媒體形態產生的社會條件，你會發現，此前民眾發聲的渠道太少。現在看微博，有時會覺得泥沙俱下、魚龍混雜，有很多不準確的信息，甚至在禮貌禮節、論辯倫理上都有很糟糕的情況，這就是因為長期沒有空間讓人說話，一旦有了說話的機會，他們不會好好說話，或者說，他們只會吵成一團，用我一本書的書名來說，就是「眾聲喧嘩」。

    　　眾聲喧嘩的產生，前提是此前是鴉雀無聲的年代。因為沒有人受過好的訓練，包括日常生活上，不會傾聽他人；也包括社會治理層面，大家沒有經歷過討論某個重大問題，再達到共識的過程。所以一旦可以發言，大家就爆發了。雖然眾聲喧嘩有很大問題，但不能把這個問題擴大化，或者扼殺這個渠道。因為眾聲喧嘩遠遠好於鴉雀無聲。微博雖然是虛擬社會，但提供了公民自治的空間和可能性。

    　　是否實名也不應是強制命令，而可以由網路服務商或網民自由選擇，而不是搞行政命令式的一刀切。

    　　一定程度上說，微博推動了「網路社會力」，在重大問題及政策上，公民可以發聲，不再被壟斷。就社會力的增加來看，微博在中國仍然有蓬勃的生機，有長遠的發展空間。

    　　觀點二

    　　「不大樂觀」

    　　與運營方式有關

    　　口述：范東升[著名報人范長江之子、汕頭大學長江新聞與傳播學院常務副院長]

    　　採訪：羊城晚報記者何晶

    　　微博仍處上升趨勢

    　　在我看來，互聯網流量監測機構Alexa關於新浪微博開始「衰退」的這個數據並不代表微博這種新興媒體在中國的發展趨勢。

    　　微博在中國只有短短兩三年的發展時間。從全球範圍來看，微博作為新媒體的特殊形態之一，趨勢肯定是在上升的。換句話說，即使中國的所有微博平台都變得和新浪一樣，用戶熱情下滑，活躍度降低，至多表明發展過程出現暫時波動，也不能說微博已走向衰落。由於中國的國情，微博的發展會比其他一般社交媒體發展得更快。

    　　在美國，由於有facebook的存在，twitter的發展反而沒有那麼迅猛。因為facebook的發展規模乃至商業化速度都走在twitter前面。但即便如此，twitter也仍在快速發展，仍屬全球排名第9的網站，2010年網站收入約1.4億美元。

    　　在中國，由於並沒有類似facebook這樣規模的強勢社交網站，因此，微博在中國比twitter在美國發展得更好，微博已然成為中國社交媒體中最主要的一種形態，社交媒體的很多功能和優勢都在微博上體現出來。

    　　服務應該置於首位

    　　具體到新浪微博現在不大樂觀的狀況，我認為原因有很多，其中和它的自身運營方式有著莫大關係。例如新浪微博在最初創建時，客戶拓展的工作做得細緻、熱情、周到，而絕不僅僅因為它是最早做微博的。但現在的客戶服務我個人感覺不如以前。比如，前不久，新浪微博發給我一個邀請函，說想請我做年底微訪談，正好騰訊也說要做，而且談的內容也差不多，都是關於新媒體方面的，最後我同意了騰訊的邀請而沒有答應新浪。因為新浪的邀請口氣生硬，給人感覺只是應景「辦公差」；而騰訊的邀請函更有人情味，有關編輯還在微博上直接給我留言，等等，通過各種渠道再三聯繫安排。

    　　再比如，我常把同樣的內容分別發到新浪和騰訊上，某一次新浪把我的一些帖子給刪除了，而在騰訊上則完全沒事兒。我問新浪的工作人員為什麼被刪，沒有得到任何解釋。我再重發，又繼續被刪。作為微博平台，服務應該置於首位，沒有了這種服務意識，那肯定會流失越來越多的用戶。

    　　贊同提倡實名制

    　　無論是Facebook，Twitter，還是中國的微博也好，在全世界任何國家這類「草根媒體」都會面臨出現虛假、有害或不恰當的內容。這是全球性的大問題，但並不能說因為有這些問題，社交媒體就因此衰落。衰落的只是個案，如最早的社交網站Myspace的確是衰落了，但Facebook正蒸蒸日上。應該說，恰恰是由於社交媒體的覆蓋率和影響力，正在遠遠超過許多傳統媒體，因此如何解決虛假有害內容等問題才顯得更加重要。但解決這個問題，不能簡單地靠刪帖。微博平台的確有刪帖的權力，但在一定程度上講，粗暴刪帖也傷害了微博平台自身的影響力，因為會損害用戶體驗和信任。

    　　我認為，在符合法治原則的範圍內，法文規管應該發揮作用，但這並不意味著要把言論尺度收得過緊。如果什麼都不讓說，反而會傷害網站本身及背後的政府形象。

    　　我也贊同丹·吉爾默的觀點：提倡實名制。因為只有建立在彼此知道對方是誰的基礎上的交往，才是可信、真實的。一般地說，匿名的可信度相對較低，實名制更能保障信息的正確度和真實度，用戶會對個人的發言更慎重、更負責，減少胡說八道的內容。當然我說「提倡」，並不是主張強制實行實名制，應該為願意匿名的用戶保留選擇的空間。

    　　

推薦閱讀：