黑白先生思考錄：先有人後有制度。什麼樣的人，配什麼樣的制度（一）

06-02

先有人後有制度。有什麼樣的人，就配什麼樣的制度（一）

魯迅說先有人，人訂製度；胡適說先有制度，制度決定人性。這個百年前的問題，國人一直爭論不休。

的確制度建設是根本，但制定什麼樣的制度，科不科學，合不合理，有不有效，還是靠人。奴隸社會也有制度啊。制度是人制定，又靠人執行。所以應先有人的進步，才會有制度的先進。

中國人認同胡適的多，這樣自己又沒問題了。實際上就是這種自己沒問題一起攪大醬的心理，造成了華人在世界各地的名氣，到哪壞哪兒一鍋粥別管在什麼制度里。我永遠不信連子孫都不顧及唯利是圖，人人壞人人的傳統了幾千年的民族，不是人性的問題而只是因為制度。

說白了，還是絕大多數百姓骨子裡苟延殘喘了千年的奴性成就了霸王的霸業，不要怪當下的一切束縛自由的權力或制度，要知道什麼樣的土壤孕育什麼樣的靈魂，靈魂都已腐朽，乖罪什麼制度，魯迅恰是看透了這一點：問題出在於我們每一個人身上，是我們自己造就了自己民族的杯具。

人治和法治的區別。魯迅找人性的弱點，是因為知道中國曆來就是人治的國家，所以他想醫治人性。胡適找制度的問題，他是希望中國成為一個法治社會，但事實證明，這只是一個遙遠的夢想。絕大部分人痛恨特權是因為自己不擁有特權。所有人都不希望平等，制度就不可能發生根本變化。問題的根源還是在人性上。

國人為何不配好的制度？作為一個活生生的【人】，我不承擔任何社會責任。只有制度、聖賢、強人，才有可能、有辦法搞定一切。國人最琅琅上口的就是：都是制度害的。制度到底是個什麼東東？讓國人都受害了幾千年？它是由誰運作的？被誰有意無意維護的？這世界上有一個把【人】全部抽離而自行運作並讓全體人自殘的制度嗎？每個國家都是從專制走過來的，為何國人走不出去？5000年文明了。除了別人的問題。就一點點沒有反思自己嗎？

制度，只是機器。它不具有人格，它無法感受到榮譽、屈辱、喜悅、痛苦……所以，批判制度能離開運作、維護、為之捧場的【人】嗎？如果抽離了人，不是變成了空洞的口號了嗎？自己都是無辜者？連承擔社會責任的勇氣都沒有，還談什麼公民？一說人有問題，你們就哀鳴上了，幾千年來這個制度都是在自行運作？奴性是如何形成的？制度只是一小方面，文化才是最大作用力。否則你無法解釋西方為何會在黑暗中世紀的專制下最終走入民主！當一個群體信奉人上人而非平等，信奉「德政」而非公平規則，作為人上人爭搶運動的輸家，就會對贏家寄於無限期待和受委屈之後產生「等老子日後有了權力」心態，媚上、討好、乞求就成了必然！

所以魯迅自己說:最要緊的是改革國民性，否則，無論是專制，是共和，是什麼什麼，招牌雖換，貨色照舊，全不行的。幾千年的文明史是「吃人"，掀掉這筵宴、毀壞這廚房-魯迅針對的是整個封建制度，作為一個現代人，必須具備現代的思想。

如果你相信先改變制度中國才有出路，那目前唯一出路就是坐等恩賜和鞭子抽在上。最後還是黃湯不換藥的專制社會。西方人能得到民主社會，能有自由。是每個人追求的信仰的結果。平等博愛自由就是出自【聖經】。就像國人都追求【做官】，爭當人上人，所以只配專制社會。所以說，制度這個玩意，就是種瓜得瓜種豆得豆。你信奉什麼就得到什麼。

魯迅洞悉國人3000年專制下培育出的人性之惡，這是最根本的。洞悉人性之惡在先，尋求制度之善在後。所以魯迅似思想家，胡適似學者；魯迅似戰略家，胡適似工程師。都了不起，不要分高下。

魯迅先生喚醒中國人的人性，是救亡圖存；胡適先生從制度角度出發，是治國安邦。這就是個先後順序。

建立一個民主社會，首先要從自己開始，做一個合格的公民。而合格的公民的前提擁有獨立的思想，獨立的人格。不要聽風就是雨，不要喪失辨別是非的能力，不要做一個盲目的隨波逐流者。

愛中華愛民主，黑白先生，黑白分明。喜歡我的文章的加公眾號：heibaixiansheng333，老朋友把此文分享。