《非誠勿擾》引發價值觀的大討論

    導語：關於《非誠勿擾》要不要繼續低俗的爭論似乎可以告一段落了，因為有消息說，它已經被停錄。但是伴隨著這條消息之後的另一場爭論又開始了：《非誠勿擾》是否低俗到必須停錄停播的程度？依靠行政干預的手段，來影響一個具體的節目操作，是否可行？當然，對另一個問題的爭論，自始至終就沒有消停過：拜金思想，是否是錯誤的？

   仔細分析這所有的爭議，我們發現許多問題被攪在了一起，對許多人來說：批評媒體過度渲染和放大拜金的言論，就是批評個人的拜金思想；批評《非誠勿擾》就是贊同行政干擾……

   但事實上並不是非此即彼，我們需要把攪在一起的問題分解開，一個問題一個問題的來分析。

    一：一場關於《非誠勿擾》的爭論：節目錯了嗎？    《非誠勿擾》創造的收視率奇蹟，源自女嘉賓一句「寧可在寶馬里哭」的拜金言論。其實，這正是欄目精心策劃的噱頭。

   《非誠勿擾》火爆其他媒體跟風效仿   《非誠勿擾》是欄目開播以來，就以其持續攀高的收視率成為其他電視台效仿的「榜樣」。類似的節目有湖南衛視的《我們約會吧》，浙江衛視的《為愛向前沖》，東方衛視的《百里挑一》。而究其背後的原因，無非是《非誠勿擾》現場女嘉賓挑戰公眾道德的「拜金」語錄以及男嘉賓的炫富，其中聲稱「寧可坐在寶馬里哭」的女嘉賓馬諾不但自己一躍之比二線女星，這一欄目也因傳達「拜金主義」的價值觀引發巨大爭議，從而變成了電視節目中的明星。

   對於《非誠勿擾》在爭議中高揚的收視率，總編李政認為，「情」的因素才是制勝的關鍵，這也是「後相親時代」《非誠勿擾》將要強化的一面。5月23日，女嘉賓中頗受關注的模特那笛為一封情書而感動，與資質平平的男嘉賓成功牽手。「我不一定會跟你成為戀人，但是那一剎那我被你感動了。」台下的那笛面對鏡頭如是說。

   「舞台真的就是一個小社會，往往就是那麼一個小動作，一個小情境，甚至是一個音樂催起了我們愛情的火花，這個都有可能的。」李政說。

    拜金，嘉賓個人觀點還是欄目觀點    而「成就」這一欄目的，就是「拜金」這個充滿爭議的話題。顯然，馬諾的言論不是偶然的，而是經過欄目精心挑選出來符合節目訴求的。他們就是要用「拜金」一類的價值觀來挑戰大眾，吸引眼球。《非誠勿擾》編導也坦言了「合理策劃」成分：明明知道一個月薪千元的保安、北漂歌手不是女嘉賓那壺茶，還是讓他們出鏡，彷彿只是為了讓他們受一次羞辱。大家也都明白那一票女嘉賓不是上來找老公，而是賣力演出，但還是痛批她們傳達了不健康的婚戀觀。

    若是一個節目的意識形態「不健康」，社會應該有很多抗議機制：傳媒和學界批評、社會團體發表聲明譴責、受眾拒絕收看並抵制節目廣告商……不過我們看到的是，和爭議一起飆高的，是電視《非誠勿擾》的收視率—社會和受眾獎勵了這「不健康的價值觀」。這隻能印證的一個可能是，相親嘉賓所強調的金錢和地位，早已成為中國社會的主流價值標準；另一可能，就是人們已經習慣於懶得講是非，懶於用任何嚴肅心態面對世態。《非誠勿擾》的票房和收視率告訴我們，在現在的中國，「價值觀」可能只是一個純書面用語。

    對相親節目遭遇社會輿論同聲討伐的原因，湖南師範大學文學院副教授丁加勇解釋說：「在中國任何一個時代任何一個社會，都沒有把美貌和金錢當成是婚姻組合的唯一衡量標準，而在相親節目上卻充斥著赤裸裸的金錢愛情觀，負面社會影響不容小覷。」

   「婚姻是人類社會的永恆話題。相親節目可以成為價值觀的辯論場，卻不應是非主流價值觀的傳播地。如何正確引導節目的價值取向，相親類節目應做深層次的規劃。」丁加勇說。

    二：一場關於「拜金主義」的爭論：拜金錯了嗎？   《非誠勿擾》引發了強烈的聲討，個人雖有選擇拜金的自由，但這不意味著拜金主義的價值觀就值得媒體提倡。

    個人表達拜金傾向，無可厚非    一個人有怎樣的婚戀交友取向，無論是以貌取人也好，還是將金錢作為最重要的衡量標準，都是個人的事情，其實與其他人無關。一個寬容的社會是允訊不同的價值觀存在的。馬諾和朱真芳的表達方式也許有點露骨，但她們的想法其實也沒有超出婚姻制度的既有邏輯，而且還很有代表性，但把這種想法在電視上公開，就有點冒天下之大不韙了。人們一邊不寬容她們，一邊又艷羨某些莫名暴富的「成功神話」，未免有些雙重標準。

   有人說：「拜金女」的寶馬夢不過是當年「三轉一響」的升級版，一語點醒夢中人。原來，從上世紀中期到21世紀的今天，大家結婚都是要講物質條件的，只是條件本身水漲船高，從自行車變成了汽車，從縫紉機換成了房子。這是讓我們放下對「拜金女」的反感的第一個發現：或許，她們並不比自己的上一代人更庸俗。

   耽於物欲確實算不上高貴。可今天社會，能擺脫物質焦慮者有幾人？生活的不安全感如此之強，而房子、車子好歹看得見摸得著；靠勞動積累財富不是完全不可能，想追上房價卻要千辛萬苦，既然人同此心，又何必對那些夢想「不勞而獲」的女孩如此不寬容？

   讓擇偶中的男男女女都完全放下種種世俗的糾結，這幾乎是不可能的事情，但如果看清婚姻制度的實質，或許我們就能對「拜金女」們的言論脫敏，她們並沒有製造新的「不和諧」，不過是在電視台的安排下做了過於真實的扮演。至於這類節目，雖然有挑撥是非之嫌，但總比那些只允許嘉賓們自我粉飾相互撫摸的節目好看，何況還有些揭示癥結的價值。

    但是並不是說「拜金」是一種高尚的價值觀     炫富和拜金，實際上是社會價值的流逝甚至缺失，使得對於財富的無盡追求甚至是不擇手段。不但商人如此，一些官員乃至學者也加入到這個行列當中，甚至不惜踐踏黨紀國法。社會精英尚且作此表率，升斗小民乃至涉世未深的年輕姑娘喊出「幹得好不如嫁得好」、「寧可坐在寶馬車裡哭，也不願坐在自行車上笑」也就不足為奇了。追求財富並沒有錯，但是君子愛財取之有道，我們要提倡的，還是通過個人努力、合理合法的掙錢，而非放棄個人努力，不擇手段尋找捷徑。

   社會理想價值流失，經濟效益大行其道，實際意味著人生觀、價值觀的崩塌與斷裂。追求財富並沒有錯，但是君子愛財取之有道，通過個人努力、合理合法的掙錢，是我們倡導和鼓勵的。誠然，現實的情況不盡如人意，收入分配不公，貧富差距日趨拉大，相關體制機制不完善等情況是客觀存在的。但一些人該不該因此就心態失衡，放棄個人努力，轉為想方設法欲拉關係、走捷徑呢？

   要知道，究竟沿著怎樣的路線發展，決定權還在個人，社會風氣是有不健康之處，但是為人民服務、兢兢業業奮鬥於工作崗位的例子，也不勝枚舉。所以，個人價值素養的培育十分重要，教育部門、新聞媒體也的確應當注重這一問題，倡導健康的、良性的價值觀，提倡多元化的成功標準，少去渲染那些享樂主義甚至是拜金主義，別讓那些不良觀念誤導更多正在建立、發展的價值觀。同時，整個社會也要共同努力，構建一個公平、公正、人人通過奮鬥得以成功的環境，唯有這樣，整個社會才能持續健康發展。

    而媒體宣傳拜金，就說不過去了    固然，「拜金女」只是一種表演，《非誠勿擾》只是一場娛樂。但問題在於，即使是在媒體業享受充分自由的國度，這樣一種全然違背媒體公共道德的「表演」，全然顛覆民族精神與價值的「娛樂」，也是極其罕見的。我們尊重個人表達的自由，但是對於媒體這樣一個被賦予「守望者」責任的載體，能否要求這樣低，就這樣跟著一種噱頭去狂歡？這是一種不負責任。

    在一個沒有信仰的時代，它讓我們開始僅僅信仰金錢；在一個缺乏價值精神的時代，它給我們送來了娛樂精神。而除此之外，它讓我們對一切都漠不關心。固然，「拜金女」只是一種表演，《非誠勿擾》只是一場娛樂。但問題在於，即使是在媒體業享受充分自由的國度，這樣一種全然違背媒體公共道德的「表演」，全然顛覆民族精神與價值的「娛樂」，也是極其罕見的。而我們大多數人，卻正被它引領著，一路狂奔。我們沉迷於電視機前的樣子，就像一個個吸食了大麻的癮君子。

  「如果一個民族分心於繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總之人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務形同雜耍，那麼這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。」我想到波茲曼的這句「娛樂至死」，由衷地相信這已是我們無法擺脫的讖語。從「超女」到「快男」，從「我們約會吧」到「非誠勿擾」，這是「娛樂的周而復始」，是早已開始的「在劫難逃」。更重要的是，這才是「炫富男」或「拜金女」背後的真相。

   如此濃烈的拜金情結，是如何煉成的？    中國人有多拜金？根據路透社與艾普索斯今年2月份的民意調查，中國人有69%的受訪者認為金錢代表成功。而真正的奧妙可能在於金錢對於國人有一些特殊的意義，涉及基本的權利與尊嚴。在一個法治健全的國家，即使是窮人，其基本權利和做人尊嚴，在法律面前的地位，與富人並沒有多少差別。而若法治缺失，那就有可能導致有錢的為所欲為，沒錢就沒有權利和尊嚴的邊界。而馬諾的名言也可能源自她的生活觀察：坐在自行車後面是不太可能笑得長久的。

   《非誠勿擾》的主持人這樣辯護：「我們中國人已經麻木到了連真假是非都很混沌的狀態，聽了一些習慣性的假話，聽得是那麼的順耳。我可以說，全世界找不到另外一個國家的人，全民性地對金錢和物質的渴求和貪婪超過今天的中國人，但是我們在任何的場合下都還挺正經的，所以當女孩子在台上說她想要寶馬想要房子的時候，我們就覺得受不了。」

   可問題是，即便拜金成了一種真實表達，這也絕不等於說拜金就不再是庸俗的價值觀，更不代表電視節目的低俗就由此獲得了合理性。女拜金、男拜性。不管他們態度上顯得多麼張狂，但那些言辭的背後，其實是一種缺乏人的尊嚴的虛弱，是當今人們生活狀態和精神狀態的一種折射。

   真正的奧妙可能在於金錢對於國人有一些特殊的意義，涉及基本的權利與尊嚴。在一個法治健全的國家，即使是窮人，其基本權利和做人尊嚴，在法律面前的地位，與富人並沒有多少差別。不管他多窮，住的房子有多破，法律依然保護他的基本權利不受侵犯，保護他的破房子「風能進，雨能進，國王不能進」。富人不能為所欲為，窮人也不是一無所有。富人有金錢不能逾越的邊界，窮人有自己的尊嚴和快樂。

   如果一個社會法治缺失，那就有可能導致這一局面：有錢的可以為所欲為，沒錢就沒有權利和尊嚴的邊界。正如馬諾的名言，寧願坐在寶馬里哭，也不願坐在自行車後面笑。這種極端的表達可能源自她的生活觀察：坐在自行車後面是不太可能笑得長久的。

     三，一場關於自律與他律的爭論：媒體出了問題怎麼辦？    現在來看，似乎我們只有兩種選擇：反對他律，但自律又是一種奢望。

    行業最高管理部門的行政干預，往往迫於無奈，我們更需要思考的是如何出台一種制度化的監管模式。

    我們只有兩種選擇：行政干預與媒體自律    在我國，與媒體相關的行業協會幾乎難以發揮作用，在政府的媒體管理部門對假新聞、惡俗電視節目做出規範和處罰前，很少有媒體的行業協會表達意見。這樣看起來，能對電視惡俗節目真正產生影響的，除了廣電總局的行政干預，就剩下電視台的自律了。但每一次行政干預都會遭詬病，而媒體的自律，在收視為王的規則下，又那麼的軟弱無力。

    能對電視惡俗節目真正產生影響的，除了廣電總局的行政干預，就剩下電視台的自律了。而單純指望媒體以「自律」的方式遠離低俗，幾乎是不可能的。在單一的指標之下，收視率以及由此帶來的廣告收入等，仍是衡量一個節目和電視台最重要的指標。一些地方的媒體管理部門對當地媒體的要求除了時政新聞導向正確，就是收視率和收入。所以，儘管這次廣電總局規範的電視台都屬於地方台，但地方的媒體管理部門此前卻對惡俗的相親節目視而不見。自律的缺失，成為總局必須「管制」的理由

    很可悲的是，我們現在可能唯一能依靠的，似乎只能是廣電總局的行政干預。其結果很可能導致一種悖論：越管制，越缺少自律，而自律越少，管制越多。筆者期待行業協會、媒體的評價指標以及公眾的媒介素養都能有所改變，進而形成合力，共同規範媒體內容，而不僅僅是依靠行政干預。

   公眾的抗議也是制約媒體內容的重要手段。但這種惡俗的電視相親節目的收視率非常高，觀眾是「一邊罵一邊看」。不管監管部門怎麼批判、專家如何表態，高收視率卻是實實在在的。此時，電視台改變「導向」的動力並不充足。

    結果造成：一放就亂，一治就死    廣電總局行政干預的懲罰性又太弱，根本無法遏制電視台今後再次播放低俗節目的衝動。惡俗選秀被規範後，又出現了惡俗電視相親，就說明了這一點。但是行政性干預又經常是一刀切的做法，每一次行政干預之後的節目，幾乎都面臨死掉的境地。於是就造成了這樣一種悖論：越管制，越缺少自律，而自律越少，管制越多。許多節目一放就亂，一治就死。

   即使違背主流價值觀，你可能還是要通過市場和觀眾的選擇行為來規範它，而不是用行政強制的方式說我要把你封殺掉。管理者應該相信的是，因為節目不符合主流價值觀，所以主流的人們會拋棄它，主流的市場會拋棄它，通過這種方式來淘汰這種節目。而不是說它不符合主流價值觀，你就動用行政大權封殺，我覺得是不合適的。

    四：一場喧囂之後的反思：社會生病了，我們怎麼辦？    「拜金」成了社會病，媒體怎麼辦？其他人又該怎麼辦？

    社會生病，媒體吃藥不公道   國人時下日益盛行的金錢至上觀。由於極左意識形態的崩潰和市場規則的流行，也由於缺乏諸如宗教一類信仰的緣故，國人從鄙視金錢到崇拜金錢和物質，更由於現實的官商腐敗現象和社會某種斷裂，高房價等造成了青年人巨大的生存壓力，人們再不重視物質，恐怕也不能否認「沒有錢萬萬不能」的現實。將這些病因，推到一個或者幾個電視節目身上，確實有失公允。

    但媒體以迎合社會問題換收視率也值得反思     便拜金成了一種真實表達，這也絕不等於說拜金就不再是庸俗的價值觀，更不代表電視節目的低俗就由此獲得了合理性。不管他們態度上顯得多麼張狂，但那些言辭的背後，其實是一種缺乏人的尊嚴的虛弱，是當今人們生活狀態和精神狀態的一種折射。但是在現實社會裡，我們看到的卻是，媒體打著「真實反映社會現實」的幌子，大肆炒作這種庸俗的價值觀念，以換的收視率。我們需要一個自由的媒體，但同時我們也需要一個負責任的媒體，二者缺一不可。

   做為管理者：依法行事比行政干預更有效    以美國為例，美國是世界上對電視節目內容最早進行管制的國家，形成了一套比較完整的制度系統。從力量層次上看，可以分為五級：憲法基礎，法律規定，政策制度，行業規範，公民監督。當內容和標準以明確的形式規定了出來，對於監管者和媒體來說，都會有一個明確的行事標準。

   一個正常的社會，面對低俗節目應有更多糾錯機制      若是一個節目的意識形態「不健康」，社會應該有很多抗議機制：傳媒和學界批評；社會團體發表聲明譴責、受眾拒絕收看並抵制節目廣告商。台灣《蘋果日報》「動新聞」被指責低俗時，就有媒體觀察基金會、婦女新知、勵馨、全台教師會等約二十個台灣民間團體，到壹傳媒大樓抗議；還有行業協會對這種節目發表意見並作出干預；司法機關則就是否違法問題進行調查……與這樣的現實相比，我們還有一定差距。

      （文章來源鳳凰網，有刪節，沉冰整理）