國學家剩下的工作就是勸進了-權力批判－－梁發芾的博客-搜狐博客

國學家剩下的工作就是勸進了

　　梁發芾

　　中國歷史上，兩千年，絕對君主專制。

　　注意，我說的是絕對君主專制，不是一般性的君主專制。國外也有君主專制，一般是溫和型的，如歐洲歷史上的英國等，而法國在路易十四時期，就走向是絕對君主專制。但是路易十四永遠沒有想像力去構想中國的秦始皇，朱元璋，康熙乾隆們的絕對君主專制。根本不是一個重量級的。法國的絕對專制，也不過一兩百年，就下場了。與法國相像的，或許還有俄國，沙皇俄國。但是，沙皇俄國的專制歷史與程度，當然也不能與中國相比。中國是全世界絕對君主專制時間最長，手段最烈，禍害最嚴重的地方。

　　鴉片戰爭一聲炮響，給我們帶來了西方民主思想。

　　於是，中國備受專制之苦的人，終於明白，民主制比君主制開明，民主制比專制更加有利於富國強兵，民主制比君主制更能夠讓人活的有尊嚴，像個人。終於，帝制被推翻了。雖然袁世凱也曾稱帝，張勳也曾讓溥儀復辟，但是，當時的中國人再也沒有對帝制留下機會。此後，不管北洋軍閥還是蔣介石，都不敢做皇帝夢想。後來的毛澤東比皇帝還皇帝，但是，他也到死的那一天，也不敢稱帝。就是說，在整個二十世紀，中國人無論如何，都不敢正面肯定帝制的價值，不敢再做皇帝夢。偷偷摸摸行皇帝之實的人大有人在，真正敢於站出來說皇帝制度最好，中國應該實行皇帝制度的，還沒有。

　　這是二十世紀的中國歷史。

       這個世紀，中國人窩囊。祖先創立而且實行了兩千多年的絕對君主制，被外來的共和制民主制推翻了，老祖宗的精華三綱五常，也被自由、平等博愛的思想以及馬列主義的階級鬥爭打的落花流水。國粹派只有窩囊的守勢，毫無還手之力。連著名的儒家錢穆，為中國歷史的專制主義辯護時，也小心翼翼地說，其實中國的皇帝也不是人們想像的那麼說一不二。底氣甚是不足。

　　但是，近些年，情況有些變化。

　　近些年，中國大力弘揚國學，強調愛國主義，強調從歷史的自豪感，於是，國學空前地熱門起來。而國學的所謂精華，就是三綱五常，就是忠君尊王。於是，我們看到不少人再為皇權辯護，為絕對君主專制辯護。前幾年，北大的歷史學教授張傳熙就發表文章說，中國傳統精髓就是的專制主義，是中國的政治文明,l足以與四大發明相媲美的政治文明。

　　這幾年，在我們經濟發展，經濟實力據說已經達到世界第二，成功地舉辦了奧運會，又成功地抗震救災，又成功地度過金融危機後，又正在成功地舉辦世博會。這以前不就證明中國的偷偷摸摸實行的專制主義比起西方的民主制度更加有效嗎？如果不是中國實行專制主義，舉國之力辦大事，怎麼能有這樣的經濟奇蹟，成為世界人民的救世主呢？

　　終於，一些中國人終於揚眉吐氣了。終於可以把被歷史埋葬了的三綱五常拿出來向西方叫板了。

　　近日，就有清華大學的一名年輕教授叫做方朝暉的，在《中華讀書報》上發表長文，《怎麼看「尊王」、「忠君」和「三綱」》，他說，

　　如果我們承認君主制是古代社會條件下唯一合理的政治制度安排，那麼「尊王」就可能有利於國家統一和民族團結，因為「王」是當時國家整體利益的最高代表；而「忠君」，則有可能為蒼生謀福祉、為社稷謀太平，因為國君作為最高權威在當時是促進經濟、社會發展的主要源動力。在這種情況下，「三綱」特別是「君為臣綱」，則可能意味著從大局出發、從國家民族利益出發，意味著受人之託、忠人之事，意味著忠於自己的良知和做人的道義。

　　……

　　古人對君主、天子或上級的「感恩」，體現的往往是他們作為一個個有血有肉的生命的靈性，其中包含著他們對自己生命尊嚴的認知和對靈魂不朽的追求。這種精神，是千百年來中華民族得以戰勝無數敵人，克服無數困難，不斷地凝聚到一起，一代代長存下去的重要動力；這種精神，曾讓多少血性男兒為民族、為國家、為天下利益鞠躬盡瘁、死而後已，是中華民族的精神支柱，豈能等同於愚忠？

　　……

　　我也認為以黨爭和大眾政治為特色的民主政治，並不符合以集體主義、關係本位為特點的中國文化，儒家式的賢能政治仍將是未來中國政治文化的核心或基石。

……

     更多的東西，不必徵引。中國的帝王在歷史上是不是「國家整體利益的最高代表」，只要去翻看簡單的歷史記載就可以明了，這個問題沒有什麼討論的必要，清華大學的靠教授歷史學吃飯的專家是不會弄不清楚這點的。既然實行君主制，也就是帝制這麼好，那麼，趕快給當朝上勸進書吧，趕快恢復老祖宗實行兩千多年，卻被西方文化破壞了的帝制吧!遲了頭功就會被別人搶走，弄不好就是起了個大早，趕了個晚集，忙乎半天，連一塊冷豬肉的賞賜也沒有搶到，豈不晦氣!
推薦閱讀：