說鄧小平的「不爭論」

「不爭論」一語原出於鄧小平。不爭論的意思是不要爭論姓「社」姓「資」，但它也意味著不要其它一切政治觀點的爭論。當局為發展經濟，大量引進資本主義，極左

派(姑且用此名稱)以姓「社」還是姓「資」相詰難，當局不好作答，乾脆下禁制命。白貓

黑貓，逮著耗子的就是好貓。然後便有人起來為「不爭論」作論證，據說過去中國的一切

災難都來自「爭論」，忘掉了「雄辯是銀，沉默是金」的先賢古訓。「清談誤國」，大不

如騰出精力多做些實事，等等。然而問題在於，論證「不爭論」優越性的雄辯本身也是

一種雄辯。再說，過去的中國何嘗有過甚麼爭論?「就以被認為是『爭論』泛濫的『反右』

和『文革』時代而言，你去同毛澤東『爭論爭論』看，去同中央文革『爭論爭論』看?可見

那祇是一種『沒有爭論的爭論』而已。」

若說「不爭論」可以消除極左派的雜音因此也

很有意義，其實不然。第一，極左思潮統治中國幾十年，人們耳熟能詳。「不爭論」只能

妨礙新思潮的傳播，卻不能削弱老思潮的影響。況且，極左思潮享有某種正統地位，「不

爭論」的禁令對它沒有多少約束力。第二，盡人皆知，在今日之中國，極左派聲名狼藉，

社會基礎薄弱。僅僅是因為當局壓制自由民主，一部份(只是一部份)民間不滿情緒苦於沒

有其它合法的表達途徑，有時候才不得不打出和極左思潮有幾分形似的口號，醉翁之意並

不在酒。

更重要的一點是：權力是有權者的語言，語言是無權者的權力。有權者當然可以「不爭

論」，因為它能夠靠權力而把自己的意志強加於人，但無權者卻不能不爭論，因為那是他

抵禦權力的唯一武器。因此，所謂「不爭論」無非是只准州官放火，不許百姓點燈；無非

是聽任有權者不事聲張地實行赤裸裸的強權控制，而無權者則祇能逆來順受不能抗議不能

批評。昔日魯迅感慨道，可惜統治者未能發明一種藥劑，一旦將它注入被統治者身上，無

論施加多少壓迫，被統治者都默不作聲。如今，鄧小平發明的「不爭論」，如果它被無權

者們作為禮物一般接受的話，那豈不正好起到了精神麻痹的作用?

 

推薦閱讀：