誰的天國？太平天國死亡人數超過任何一場戰爭

06-02

誰的天國？太平天國死亡人數超過任何一場戰爭

1853年洪秀全進南京，恐怕僅次於1938年日本人的南京大屠殺。凡滿清官員、滿族百姓、知識分子、僧尼道士、商人，不分男女老幼統統殺頭，許多人不堪凌辱被殺，就舉家自殺，整個南京城一片血腥。歷代古都的文物古迹被嚴重毀壞，諸子百家、歷代書籍都遭禁止、焚毀，比秦始皇還要徹底。這不僅是對生命的屠戮，也是對文化與文明的毀滅。

發生在1856年的一幕幕血腥屠殺，說是「楊韋內訌」,其實更是「洪楊內訌」。這場影響「太平天國」命運至深的自相殘殺，起因於東王楊秀清覬覦「神器」，逼洪秀全封他父子為「萬歲」。洪密令北王韋昌輝連夜從前線帶兵回京，血洗東王府，殺了東王部下將士兩萬多人，秦淮河的水都被染紅。翼王石達開是諸王中最有遠見、最能幹的一個，被曾國藩他們認為最厲害的對手。他回京指責韋昌輝殺虐太重，韋「在洪密令或示意之下」又要殺石，石連夜縋城逃脫，一家老小全被殺光｀。石達開興師問罪，洪又下令殺了韋及親信二百人。從此，「太平天國」就開始由盛轉衰，朝末路走去。一

1863年12月，在面臨覆滅時，洪秀全斷然否決了李秀成「讓城別走」的苦求，死也不願離開他的「小天堂」、安樂窩,並痛斥、詛咒李秀成:「朕鐵桶江山，爾不扶，有人扶。爾說無兵，朕的天兵多過於水。」南京被重重圍困，城中即將斷糧，他號召軍民以「甘露」（百草）為食。城破之前他在絕望中服毒自盡，沒有與太平天國共存亡。城破之後，一個二三十萬人口的大都市只剩下萬把人，幾乎成了一座空城。

有一本書叫做《晚清七十年》，其中太平天國部分的開頭有一段話很醒目，也很沉痛。書中說：「時至晚清，改朝換代的周期已屆，政府的統治大機器徹底銹爛，社會也百病叢生。廣東洪秀全，一個典型「三家村」土塾師，科場失意，轉以『拜上帝會』之名，於廣西聚眾起事，企圖建立一個夢想中的『小天堂』。一群狂熱信徒被逼上梁山，化宗教信仰為政治力量，終至釀成死人無數的『太平天國』大悲劇。」書中用「死人無數」來形容這場大悲劇，但沒有說究竟死了多少人。

蘇南地區，往往二三十里，不見居民，有的地方人口僅存五分之一。

浙江省，一片劫灰，道殣相望，昔日溫飽之家，大半成為餓殍。

安徽省，皖南「野無耕種，村無炊煙，市人肉以相食」；皖北「但有黃篙白骨，並無居民市鎮，竟日不見一人」。

江西省，數百里「不聞雞犬聲，惟見餓民僵斃於道」。

在這場大悲劇中，究竟死了多少人，至今仍是個謎。1883年，一個美國傳教士稱：太平天國戰爭造成中國人口的損失為5000萬。而當時的美國駐華公使柔克義則估計太平天國戰爭導致的人口死亡數為2000萬。這是當時在中國的外國人所作的估算，沒有多少事實依據。中國當代人口史學者在確鑿的史料基礎上，對此進行了重新估算，形成了兩種意見：第一種意見根據太平天國前後《戶部清冊》所載的戶口數，認為從1851年到1864年中國人口銳減40%，絕對損失數量達1.6億；第二種意見則將戰前的人口數據與1911年宣統人口普查資料進行對比研究，認為太平天國戰爭僅給江蘇、安徽、浙江、江西、湖北五省直接造成的過量死亡人口就至少達到5400萬，如果再考慮到其它戰場湖南、廣西、福建、四川等省的人口損失，那麼太平天國戰爭給中國帶來的人口損失至少在1億以上，直接造成的過量死亡人口達7000萬。

不管以上哪種估算成立，太平天國戰爭都不僅僅是中國歷史上空前的浩劫，而且也是全人類歷史上最殘酷的戰爭，因為第二次世界大戰也僅造成了5000萬的過量死亡。

如果尊重史實而不是憑空妄言，洪秀全和太平天國代表的絕對不是什麼先進、進步的文明，而是愚昧、野蠻、迷信的代名詞，與「向西方探求真理」更是風馬牛不相及。他只是借了基督教的一些名詞裝神弄鬼，煽動、欺騙、愚弄貧苦大眾跟他造反。所謂「天朝田畝制度」，據史學家說壓根就沒實行過。「天下一家，同享太平」，「無處不均勻，無人不飽暖」的口號只是騙人的美麗謊言而已。說穿了，宗教在洪秀全心目中最多只是造反和控制臣民的工具，他根本沒有什麼宗教信仰，所謂「天國」，不過是他一個人的「天國」而已。後期（1859年4月22日）來到南京的洪仁秈的確對西方文明有所了解，但一個迷信、狹隘、自私、昏庸、荒淫的洪秀全又怎麼可能實行他的《資政新篇》呢？何況那時離1864年的覆滅已為時不遠。

二

大致上，中國農民起義只有兩種不同的結局，也就是成功或者失敗的區別，而沒有其他不同。陳勝、吳廣——張角——黃巢——李自成——洪秀全代表了失敗的一類，劉邦——朱元璋等代表了成功的一類。

劉邦是秦末陳勝、吳廣大起義中崛起的一支農民軍領袖，史書說這個小小的「亭長」少有大志，哪是什麼「志」啊？——他看見秦始皇出巡的氣派脫口而出——大丈夫生當如此也！換句話說——做人就要做皇帝啊！在擊敗了「彼可取而代之」的蓋世梟雄項羽後，他建立了第二個大一統的中央集權制王朝——漢朝，西漢、東漢前??另一場大規模的農民暴動又起來要顛覆它，在搖搖晃晃中它還在曹操的覆巢之下存在了好多年。我們也許只記得劉邦是皇帝，而忘了他的出身——他曾是一個農民起義的領袖。

另一個成功的典型是朱元璋，他是一貧如洗的安徽鳳陽人，做過乞丐、和尚，在元朝末年的紅巾軍大起義中崛起，擊敗了其他的農民起義軍領袖陳友諒、張士誠等，北逐蒙古草原，南征雲南邊陲，在江南成就一代帝業，開創了明朝近三百年的基業。劉家王朝與朱家王朝可以說前後輝映，劉、朱兩姓就佔據了中國編年史上重要的七百年。

漢朝和明朝開國之初，確實也有過一些新氣象，比如減輕人民的賦稅負擔等，但即使在他們最開明的時期也伴隨著大殺功臣元勛這樣血淋淋的事實。因此在他們身上我們看不到什麼值得大書特書的功績。一個昏庸無能的皇帝、一個腐朽沒落的王朝與一個開明能幹的皇帝、一個剛剛興起的王朝在本質上並沒有多少區別，他們都不可能給人民帶來真正的幸福和自由。人民的幸福不可能在皇帝的身上找到，如果農民起義可以給我們帶來好皇帝，如果好皇帝能給我們以自由、幸福，兩千年來我們早就是一個民主、富強、文明的國家了。

無論是教「胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨」的千古一帝秦始皇，還是在龍座上撒尿的宣統，兩千年來多少大大小小的皇帝不僅沒有把我們帶入一個做人的時代，反而讓我們一直跪在王權的腳下，做一個奴隸也不得。魯迅先生在歷史中讀出了「吃人」兩字，他把一部中國史分成兩半，一個是暫時做穩了奴隸的時代，一個是想做奴隸而不得的時代。誠哉斯言！

由此我想起如果陳勝、吳廣得了天下，如果沒有吳三桂引清兵入關，李自成做穩了他的大順皇帝，大順也和大漢、大明一樣綿延幾百年又會怎麼樣？陳勝、吳廣完全可能與劉邦、項羽一樣火併大殺一場，勝者王，敗者死。至於李自成坐穩了龍位，恐怕連朱元璋也比不上，朱元璋在大功告成之前還懂得愛惜人才，如果不是接受劉伯溫、高升等人的主張，他是不可能戰勝群雄的。而李自成在倉皇離京之時、離一統山河實在還遠得很的時候，就聽信讒言殺了最有戰略眼光的李岩，因為李岩也姓「李」，怕「十八子坐天下」的民謠應驗在此「李」的身上，這樣迷信、這樣殘忍的人，我們能指望他做了皇帝給我們帶來什麼呢？

正因為自古以來中國人只反昏君貪官，不反明君清官，難怪幾千年來雖然農民暴動不斷，但始終沒有推動過歷史進步。即使帝制崩潰之後，從袁世凱、張勳的舊權威主義到新權威主義我們都耳熟能詳。

三

如果說東西方文明有什麼差距，中國和西方先進國家的巨大差距首先就在這裡。十八世紀美國就成功地完成了在泱泱大國建立民主制度的實踐，十九世紀中葉中國發生的山呼海嘯一般的農民暴動，即使打著上帝的旗號，也只是數千年中國史上一而再、再而三地出現的又一次惡性循環而已。洪秀全他們頭腦中除了權力、除了美女、除了無窮的享樂，還有什麼？他們所追求的就是和阿Q在土谷祠中所夢想的一切。

說洪秀全是近代向西方尋找真理的代表之一，最多只是一個已過去的神話。就算北伐成功，就算沒有楊韋內訌,沒有石達開出走，洪秀全進北京坐了龍廷，「太平天國」也只不過成為中國多少個朝代中的一個，在漫長的編年史上添一個洪家王朝而已。

洪、楊在未得天下之前，就如此迷信、野蠻、無道、殘忍、反文化，比哪個王朝都不如。即使成功地建立起洪家王朝也只能是民族的災難，文明的倒退。站在洪秀全他們對立面的曾國藩、胡林翼、李鴻章、左宗棠等，雖然捍衛了專制、腐敗無能、搖搖欲墜的大清王朝，但他們也保護了綿延數千年的華夏文明。如果讓洪秀全一統天下，只會比滿清政府更糟，古老的文化將遭到毀滅性的災難。而且由於同是漢人政權，推翻起來將更費勁。當然，還沒成氣候就妻妾成群的洪秀全註定了是不可能成大氣候的。即使洪秀全進北京坐了龍廷，不就是中國史上多了個李自成或朱元璋嗎？在根本上不可能觸動千年相續的專制政體本身。幾千年來我們一直生活在一個水滸中國，水滸是一切農民起義的縮影，梁山泊英雄排座次的盛會就是一個絕對的等級制度的典型象徵。何況他們打著「替天行道」的旗號，只反貪官，不反皇上。就算他們既反貪官，又反昏君，他們也不可能反對明君清官，更不可能在這一模式之外尋找新的出路。所以幾千年來多少次大大小小的農民起義，無論成功還是失敗都沒有改變什麼，從政治制度、經濟方式、價值觀念等都沒有任何變動。

四從陳勝、吳廣到洪秀全，一脈相承，農民揭竿而起的目的無非是求生存，求做穩奴隸罷了，至多不過是個別領袖改朝換代的工具。在中國歷史的上空始終回蕩著「王侯將相，寧有種乎」、「彼可取而代之也」的聲音。漫漫幾千年的長夜，幾乎從來沒人對此提出疑問，沒人想過在改朝換代之外尋求新的出路。古老的農業文明到十九世紀中葉之後，雖然已逐漸走到了它的盡頭，但是要真正步出周而復始的惡性循環又談何容易？鴉片戰爭後的中國也只能出現洪秀全，洪秀全就是陳勝、吳廣，是黃巢、李自成，他打著宗教旗號，創立了拜上帝教。而東漢末年的張角早就以太平道教開始他「蒼天已死，黃天當立」的造反生涯，明教、白蓮教等也史不絕書。

與洪秀全同時代的馬克思最初曾對「太平天國」寄予熱切期望。等到他了解到大量事實真相，1862年，這位思想巨人作出了這樣明晰的論斷——

除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務……他們給予民眾的驚惶比給予統治者的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好像僅僅是用醜惡萬狀的破壞來對立與停滯腐朽，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭。

顯然，太平軍就是中國人的幻想所描述的那個魔鬼的in persona（化身）。但是，只有在中國才能有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產物。讀太平天國史確實令人心情沉重，不管太平天國運動是革命還是內亂，它都給中國帶來了巨大的損失。全國四分之一左右的人口直接和間接死於戰爭，這是一個多麼可怕的數字。

馬克思一語中的，洪秀全追求的只是「改朝換代」。雖然他打著「太平天國」的旗幟，要在地上建立「天國」，但是一個「魔鬼」的化身能建立的又是誰的「天國」？洪秀全他們的所作所為早已作出了明白不過的回答。