精神和大腦的關係

06-02

精神和大腦的關係

973個讀者

翻譯: dapplehou 01/10/2008

原文

引用

雙語對照及眉批

字體大小小中大

精神和大腦的關係

作者：tom arnold 翻譯：dapplehou Email:mmonkeyer@163.com

摘要：精神和大腦關係的主要理論在這裡分成了5個思想片斷，它們是我大約4年間的思想記錄，最先列出的部分1是我最後才想到的。我的理論基礎是假定精神既不是來自於物質，也不是來自於複雜大腦的湧現。意識或精神和大腦功能非常的不同，一直以來沒有什麼科學理論能解決大腦內那看不見的「主觀性」問題！我認為精神的特性不能被還原為大腦的特性，在我的理論中，起支配作用的是精神而不是大腦，大腦只是讓精神去表現自己，這可以解釋精神和大腦的相互關係，兩者的交通不會出問題，不論怎樣，既然精神和物質不是兩種不同的笛卡爾實體，那就只是同一種實質的兩個側面，Hyponoetics哲學就是這樣

第一部分

現代神經科學把大腦活動與思考或意識等同看待。認為思想是大腦神經化學活動的自然而然的結果和現象。一個特別被現代神經科學贊成的設想就是認為量子機器可以產生意識以及精神上、意志上的行為。

從物理主義學派的觀點看，我並不否認實實在在的東西，也不反對對最前沿科學理論的優先參照，但是有一點值得考慮，假如我們認為大腦微管中的量子計算是意識生成器官，那麼我們必須允許量子機器的特性能轉移到它自身產生的現象中，也就是說意識本身要具有量子機器的特性！

物理成因（的運動）總會把它的屬性傳遞給被影響的物體。例如，想一下推動身體運動的力量的成因，最初時的力量傳遞給靜止的身體，身體接受這種力量並引起運動，接著，我胳膊中肌肉的運動能量被傳遞到一本書上---我把書從桌子上拿了起來。在我移動書前，它在一個地方靜靜的待著，我一旦拿起它時，一種促新決定性東西出現了，它引起了運動。

這個例子說明的並不全面。它只描述了部分情況的傳遞，並沒有描述從原因到結果的本質屬性的傳遞。

我們的身體是複雜的、作為整體運轉的有機體，只分析局部我們無法對這個有機體進行全面的理解。我們說，這個有機體是生物(進化)過程的產物，特別對DNA來說。DNA的特性在整個有機體中得到表現。例如，作為生命法則的複製法則是DNA的根本法則，也是整個身體的根本法則。

同樣的，難道我們就不能假定大腦具有的量子機器性質對於思想或意識來說正是其天然、本質的東西嗎？比如量子機器的非局部性特點。這是被證明的物理實事：量子過程展示著非局部性特點和複雜的粒子間關係。如果我們把這些特性轉移到意識上來看並且假定「非局部性」是思想機制的一個主要因素，這就不可避免的產生了自相矛盾的結論：雖然神經科學努力用術語「局部性」來解釋比如大腦這類現象，但意識和思想卻擁有著「非局部性」的天性！

大多數優秀的神經科學家提出的意識的「局部理論」最後卻推理出了「非局部性」，要解決這種自相矛盾，我們只能認為「思想」並非是大腦物理活動的產物。我們用上面自己的體驗證明了思想和意識的「非局部性」，這使我們不得不重新考慮神經生物學的理論，並且最終推翻這些理論而轉為支持意識的「非局部性」理論。

第二部分：

人類的進化並沒有停止，大腦的進化更是差的遠。今天，大多數人們都生活在本能、物慾中，而並不是生活在據說能把人從動物中區分出來的那種方式中，這些都表明人類的進化還遠遠沒有達到盡頭。我們或許可以說身體上的進化距離完成已經不遠，但由於大腦的進化屬於身體各部分進化中最晚的一個部分，所以我們完全可以認為，大腦的進化還遠遠沒有完成。現今，看看人類大腦的低利用率，我們甚至可以說，大腦的進化才剛剛開始。這種進化不僅僅是生物上的，而且是伴隨著人類思考能力的大幅度延伸上的進化！這點支持了我的「超理性思維」理論。因為現在已經可以通過「超理性」方法來使我們的腦容量進行擴展，幸運的是，這種方法至今為止並不為人所知，而且該方法不能被不懂哲學的人使用，這樣可以讓濫用的危險被排除。我們如果往未來看數千年，能想像到那時人類正處於興旺期，也就是說，思維能力將大大拓展，思維也將比我們今天使用的更加有效和更加廣泛！

在我們大腦還沒進化到極致時，如何獲取我們大腦的所有潛能？答案很簡單，如果我們認為思想不是大腦的附屬現象--就像現代神經生物學所做的錯誤結論一樣，而把大腦看作是Hyponoesis和Exonoesis之間的媒介或橋樑，這就是我們所說的獨立思考能力！Exonoesis依賴於大腦的進化，因為它用到大腦的生理物質，而Hyponoesis是獨立於任何的物理和有形的媒介。如果我們每個人的獨立思想個體使用「超理性思維「的方法，我們就能夠超越約束思想的限制，並直接連接上Hyponoesis。一個transrationally思考的人並不像理性思維那樣在大腦能力範圍內思考，Exonoesis的思考如同Hyponoesis，它是伴隨著Hyponoesis並使用著Hyponoesis無限制的能力。無論是理性的思考還是transrationally的思考，由於Exonoesis參與進Hyponoesis，也由於Exonoesis是Hyponoesis的賦予個性與具體內容的產物，所以在Hyponoesis和Exonoesis之間總是存在著一種天然的連接。Transrational思想者能發掘出這種潛在連接，從而恢復Hyponoesis和Exonoesis間的一體性，去掉虛幻的二元，達到純理性的一元！

第三部分：

關於人類進化的話題就要扯到進化論。

遺憾的是，達爾文認為人類的意識上的進化是和器官與感知能力同步進行的。進化論者們認為，我們的祖先，在他們還住在山洞裡的時候就開始慢慢的發展出了使用工具的能力，從而使他們的智能也花繁葉茂起來，這樣，慢慢地，現代人的特徵就形成了。

而我認為，充盈著人類的精神本身從沒有進化，這些世紀來，改進的只是智能而已，精神總是獨立於進化，它不隨時間的改變而改變，它不同於人類的變化，它總是努力的去融會我稱之為「一元」的東西。

因此，迄今為止，提高僅僅是我們精神中的那種潛能的利用率提高了，山洞人對智能利用率很低，現代人類的利用率大大提高了，並發展出了科技時代。然而，現在的平均利用程度相對於還沒有開發的深藏於我們的精神中的能力來說，仍然只是很小的程度。如果有部分人達到如此深層次，觸摸到了那未知的精神奧義，那也僅僅是發生在百年一遇的傑出人士身上，尤其是過去的那些偉大的哲學家身上。

精神進化和物質進化（身體和意識）並非必然相互伴隨。

第四部分

假如神經學家確信意識最終可以被大腦內的神經活動所解釋，那我也不反對這個結論，我想它們在不久的將來或許就可以被事實證明。意識作為注意的一種狀態並不能解釋更加複雜的思想活動。思想永遠不能被大腦內的物理過程所解釋，因為思想並非有形實體的附帶產物，即使意識也並非僅僅被物理過程所能解釋的了的。這些看不見的、完全無法度量的主觀感受如何從看的見的、可測量的物理活動中誕生的呢？這種從物理活動到精神活動或者靈魂活動的「相位轉換」才是最為關鍵的、至今還沒有解決的麻煩問題。

思想附著在進化了2億多年的我們的大腦上。進化的只是媒介，不是思想。思想依賴大腦來表達自己、來建立交流能力、推理能力等等。無論對種群還是對個體，思想都是必須的。我們的大腦越進化，就會有越多的思想（我稱它為Hyponoesis）無窮能力表現在我們人類的行為和思考上。

作為Hyponoesis的思想是獨立於身體和大腦的。假如它沒有被個人意志激活，那麼它在個人意志顯露前將作為一種noetic vacuum 狀態存在。

大腦只是思想表達的媒介，意識只不過處於這樣一種基本狀態：它知道生存，它是無形的思想和有形的大腦間的中介，意識連接著思想和大腦，連接著意志和身體。我沒有用它強調二元概念的意思，相反，笛卡爾的二元論是兩種互相完全獨立與不同的實體的假設，雖然它們兩者有著某種交互。我們可以稱之為強二元論，它和我提出的弱二元論形成對照。這種二元論就像波爾提出的波粒二象性一樣，粒子和波是同一種亞原子事件的兩個側面。它們互相補充，形成一體。因而，意志和身體並非完全相對立和不同，它們連接著一個共同的更深層次的、更基本的核心力量的兩個方面。

身體只是一架生物機器，它不能僅靠自己而生存，意識給了它必要的身外信息和身體本身的信息。思想就是那個引導、駕馭、指揮生命歷程的和讓身體表達內部感情的一種東西。我們的整個心理狀態都被思想指引和支撐。

用亞里士多德派的話說：思想是可以讓某種東西變的個性化的形態，這種個性涵蓋身體上的、精神上的和靈魂上的。

第五部分：

神經科學認為精神僅僅是一種複雜的生物現象，所以它無法解釋有形體的物質之花是如何結出完全不同的無形的精神之果的（這是一道鴻溝）。物質現象能被科學方法測量，至少能被統計，可為什麼他們就不能對他們稱之為生物現象的精神做同樣的事情呢（測量、統計），為什麼大部分科學一旦試圖對精神進行理解就會走向失敗？在複雜的意識結構和腦功能之間好像有一條還沒被鏈接起來的鴻溝。精神的結構、功能和作為實體的腦的結構、功能並不相像，它們的功能是不同的，假如意識是腦內複雜腦神經活動的結果，那為什麼兩者的結構如此不同。

實體怎麼能產生無形的意識？基本相同的大腦卻有著各不相同的獨立意識？我的意思是說，人的身體雖然不盡相同，但基本功能，比如呼吸、消化、血液循環、腦活動等等都和近代人相似，甚至和動物相似，然而，如果我們想想每個個體的人，他們的性格、他們的意識、他們的思想，還有什麼比這些更獨特和多樣化的嗎；如果我們的大腦要為大腦中的思想負責，那麼這些個體思想又來自哪裡呢？為什麼一些人非常的理智，而另一些人則遲鈍與弱智？僅僅用環境的影響不能說明這個問題，否則某種動物們之間也應該有如此大的區別。

我認為既然以前的哲學家已經清楚的把精神與我們的身體或物質世界分開，我們就不要簡單的把它們當作二元論來反對，為什麼不能有一種其它形式的二元論？思想家因接受了物質唯一論才開始對二元論進行懷疑，這種懷疑也僅僅是我們這個世紀的事。靠這些（一元論），他們可以輕易的擦去一些更基本的問題，但這是一柄雙刃劍，因為它同時產生了很多新的問題，有些問題前面提到過，而且這些新問題有時候真的非常荒謬！

----end

作者：tom arnold 翻譯：dapplehou Email:mmonkeyer@163.com

相關小組