板門店朝韓約三事，特朗普白宮坐愁城

2018開年以來，半島風雲可謂令人眼花繚亂，各種想不到，各種難預料，各種看不透。其中曲折離奇，已經夠寫一部章回小說了---《半島演義》。

本文題目就是古體章回目錄，類似的還有《屯土山關公約三事 救白馬曹操解重圍》，《 吳國太佛寺看新郎 劉皇叔洞房續佳偶》……等等。

就在過去一周美韓動蕩不安之時，金正恩與文在寅卻毫無預警地舉行了二度會晤，地點是在板門店朝鮮一側的「統一閣」。

跟一次的拘謹和生疏相比，這一次見面，兩人還深情相擁，星辰為證，賺足了媒體版面。

如果沒有美國因素，單單讓朝韓決定半島前途的話，也許大家都會滿意，和解總比衝突好，發展總比封鎖好，想通了就好。

今天，中國外交部再次重申了中國態度，發言人陸慷表示：

中國方面堅決支持美朝首腦舉行會晤，同時希望這次會晤能取得成功，給朝鮮半島帶來和平，給全世界帶來好消息。 並強調，中國的立場是美朝首腦直接對話是解決朝鮮半島核問題的關鍵環節。

顯然這是中國對朝韓領導人再度會晤的肯定和支持，也希望美國能拿出積極態度，不要在關鍵環節上掉鏈子。

板門店二會，事先屬於絕對機密信息，媒體根本不知情，也沒有透露一點風聲。白宮事前已經到韓方通報，談不上什麼突然刺激，中國肯定也知道。

如果說金文第一次會面事前大張旗鼓宣傳，更注重形式和態度，那麼第二次會面則具有實質意義。

韓國的角色

在美國舉棋不定，態度反覆情況下，韓國的作用就愈發明顯。文在寅穿梭於兩者之間，扮演傳話溝通的橋樑。

一方面，他要向特朗普表達朝鮮方面的信息和要求，一方面要勸朝鮮多些耐心，留有餘地。儘力避免美朝新加破峰會破局。

文在寅更像一位表演者，無論他是真心想為半島和平作出歷史性貢獻，還是迫於形勢和國內政治壓力不得不為之。實際上，他並不是一位能獨立行事的領導人，畢竟美韓關係大家都清楚。

文在寅要儘力發揮韓國僅有的那點獨立性，充分利用在美朝之間的特殊地位，讓半島局勢真正緩和下來。

這次在板門店，朝韓達成了三點主要共識：

一，實現半島無核化

二，結束朝韓對峙局面，促成民間交流。

三，韓朝雙方明確引導進行朝美直接對話的必要性。

兩人具體談話內容雖然不會公開，但可以預見重點還是美朝問題。

對美國來說，半島問題，是國際體系一部份，而美國自認為，它是唯一有資格塑造國際體系的國家。

從這一點說，韓國根本無法要求美國根據韓國利益去考慮半島問題，只有當美國利益與韓國利益重合時，韓國才能發揮協調作用。

美國對朝政策包涵兩個層面：

一，朝韓兩國本身。

二，針對周邊大國，特別是中國。

根據這兩層意義出發，美國在半島表面上面臨著「朝鮮威脅」，實際上是「大國挑戰」，這種挑戰意味美國塑造國際體系的特權被削弱。

全世界各大國，包括都希望朝鮮半島能改變現狀。當然，改變現狀大家跟美國的理解並不一樣。

中國希望半島走向和平穩定，決不允許半島生戰，朝韓緩和，共同加入東北亞經濟圈，良性發展。這是中國希望改變現狀的方向。

美國改變現狀是指：顛覆朝鮮政權，擴大優勢，不排除對朝使用武力。

韓國呢？搖擺不定，文在寅擔任總統後，「改變現狀」的涵意顯然與中國期望比較吻合。但是當美國不想放棄敵視政策時，文在寅再堅持他的路線，就會變得很危險，甚至垮台。

韓國的悲哀在於，半島問題事關它的生死存亡，卻無法自己主導命運。想做為一名當事人也做不了，只能以協調人的身份遊走於美朝之間。

特朗普的進退兩難

大選之前，特朗普表達過從半島撤軍的意願，儘管退了《巴黎氣候協定》，退了TPP，承認了耶路撒冷為以色列首都，還撕毀伊朗核協議……但在半島問題卻無法按照自己的意願行事。

原先，他的對朝政策是進攻型的，2017年，半島一片喊打喊殺之聲，輿論戰也到達了最高潮，後來發現根本壓不服朝鮮。

特朗普又希望中國能對朝鮮施加最大壓力，斷絕它的能源進口渠道，但是中國反對火上澆油，巧妙地避免了局面向戰爭方向走去。

2018年，特朗普在半島經常處於糾結狀態：

一，他感謝中國發揮的影響力，讓美朝峰會變得有可能。

二，從美國戰略利益出發，他又必須限制中國在半島問題發言權。

這是一種悖論，美國的這種進退兩難處境，在新加坡峰會上表現得最為明顯，白宮對外政策制定者出現了明顯矛盾。

《紐約時報》分析特朗普在24小時之內，對峰會態度逆轉的情況時指出，白宮高層無法統一意見。白宮今天否認了這種猜測，說總統班子和內閣是團結的。

實際上，總統，國家安全顧問，國務卿三者加上國防部長，他們對朝政策主張居然是對立的。

國家安全顧問博爾頓在23日給了特朗普一份「敵意十足」的對朝政策簡報，帶著讓朝鮮「無條件投降」的傲慢。24日，特朗普宣布取消峰會。

而國務卿蓬佩奧（前CIA局長）已經是兩次前往平壤訪問，傾向於促成新加坡峰會，並主張對朝鮮棄核一事保持彈性政策。

國防部長馬蒂斯站在國務卿一邊，也認為用外交手段解決更為有利。

所以，用鷹派，鴿派來給白宮內閣成員貼標籤是幼稚的評論方式，他們只是代表的利益集團不同而已。半島緩和，美國將可以騰出手來，干更多的事情，特別是對敘利亞和伊朗。

輿論上來說，美國輿論將朝鮮形容成了乞求者，以棄核換取經濟援助。其實這是兩個不同的問題，朝鮮多次聲明，棄核是為半島無核化，決不是為換取美國援助。

韓國這邊也有利益集團不希望南北和解，對朝鮮進行侮辱式攻擊，在文在寅叫停情況下，仍然在輿論上製造謠言。

當朝鮮邀請中美俄英法記者見證炸毀豐溪里核試驗場時，韓國某些媒體居然說這是為了「銷毀證據」，可見他們的一慣嘴臉。朝鮮不請韓國媒體，就是因為對韓國媒體的厭惡。

再說白宮巨頭之間的矛盾，如果特朗普不及時統一對朝政策，他會越來越被動，出錯的風險就越來越高。

特朗普如果確定舉辦新加坡峰會，就必須保證美國在這一階段不能做出敵視朝鮮的行為，韓美軍演已經是個教訓。問題是，美國國會建制派的反對聲浪會很高，因為這關係到美國對東亞局勢的主導權。

特朗普如果放棄新加坡峰會，政治上也會相當難堪，一扇好不容易打開的大門被關上了，他心裡美滋滋在盼望的「和平獎」飛了。

坐困愁城，何嘗不是自找的？

在親美分子眼裡，特朗普無論做什麼都是無比正確的，答應會面--美國勝利了，取消會面--美國又勝利了，再答應會面---美國還是勝利。還說朝鮮急需會面，所以特朗普說不見面，朝鮮就竭力挽回，朝鮮要是在24小時內就能改變特朗普政策，那美國還是美國嗎？

會面又不是帶女兒相親，政治上來說，不存在誰求誰的問題。事實上，朝美峰會，不是朝鮮能求出來的，直接了當地說，朝鮮不是一個人在戰鬥。

從1950年到今天，朝鮮半島局勢變化，也折射出中美兩國在實力對比上的變化。特朗普扭扭捏捏，進退兩難，不正反映了美國在全球政策上的尷尬表現？

惡人自有惡人磨，好人還遇好人救！