女子自稱「臣妾」於古有據

06-02

◎夏先培《甄嬛傳》熱播以後，時見媒體刊文批評古裝影視劇中皇后妃嬪等對皇帝自稱「臣妾」的現象。例如《北京青年報》2011年12月19日C2版《女人不應自稱「臣妾」》一文，明確指出「這種自稱是錯誤的」。2014年12月21日《羊城晚報》B6版《「臣妾」的濫用》一文，則更是指責相關影視劇中「一干珠光寶氣綾羅綢緞濃妝艷抹的女子」，在皇帝面前「飄飄萬福，自稱臣妾」，是「糊塗的編劇導演對傳統文化的不尊重，是對臣妾這個詞的濫用」。「臣妾」作自稱果真是「錯誤」「濫用」嗎？從歷史事實看，答案是否定的。相關史料充分表明，古代女子上自皇后，下至妃嬪、命婦乃至地位更低者，都有用「臣妾」自稱的情況。我們所看到的最早的例子出自南朝梁代劉昭為《後漢書·禮儀志》所作的注。劉昭認為，原《禮儀志》中沒有冊立皇后的儀注，是不應有的缺失，於是抄錄東漢蔡質（當即蔡邕的叔父，著有《漢職儀》）所記的漢靈帝「立宋皇后儀」以「備闕」。其中有這樣的記載：「皇后初即位章德殿，太尉使持節奉璽綬，天子臨軒，百官陪位。……宗正讀策文畢，皇后拜，稱臣妾……皇后伏，起拜，稱臣妾。」這是皇后對皇帝自稱臣妾，時間早至將近兩千年前的東漢。《明史·禮志八·嘉禮二·冊皇后儀》更有這樣的記述：「古者立後無冊命禮。至漢靈帝立宋美人為皇后……皇后北面稱臣妾，跪受。其後沿為定製，而儀文各代不同。」這裡說「沿為定製」，足見其一貫性與普遍性。再看幾個自稱「臣妾」的例子。《元史·阿沙不花傳》：「居二年，（阿沙不花祖母）聞國（康里國）中已定，謁帝（元太宗）欲歸。帝曰：『汝昔何為而來，今何為而去？』且問其所欲。對曰：『臣妾昔以國亂無主，遠歸陛下，今賴陛下威德，聞國已定，欲歸守墳墓耳。妾惟二子，雖愚無知，願留事陛下。』」這是外來女子對皇帝的自稱。《明史·楊繼盛傳》，「其妻張氏伏闕上書，言：『臣夫繼盛誤聞市井之言，尚狃（niǔ，拘泥）書生之見，遂發狂論。……倘以罪重，必不可赦，願即斬臣妾首，以代夫誅。』」這是官員配偶（當為命婦）對皇帝的自稱。宋代葉紹翁《四朝聞見錄》卷二《憲聖不妒忌之行》，「上（宋高宗）嘗語憲聖曰：『極知汝相同勞苦，反與後進齒，朕甚有愧，俟姐姐歸，爾其選已。』憲聖再拜對曰：『大姐姐遠處北方，臣妾缺於定省，每遇天日清美，侍上宴集，才一思之，肚裡淚下。臣妾誠夢不到此。』」這是妃嬪對皇帝的自稱。除了這些稱謂實例以外，還有見於正史的禮儀規定以為佐證。例如《宋史·禮志十三·嘉禮一》，「紹聖元年，詔：『奉太皇太后旨，皇太妃特與立宮殿名，坐六龍輿，張繖（傘），出入由宣德殿正門。』有司請應宮中並依稱臣妾，外命婦入內准此；百官拜箋稱賀，稱殿下」。這是規定宮中妃嬪等凡地位低於皇太妃者，在與皇太妃對話時要自稱臣妾，外命婦入宮亦循此例。批評文章都說，「臣」和「妾」本分別指男奴和女奴，後來又分別用作男子和女子的自稱，這是對的；但進一步斷定「『臣』『妾』……不能二字同用以自稱」，則未免絕對化了。語言是發展的，「臣」「妾」二詞由分指男奴和女奴引申為男女各自的謙稱，再組合成「臣妾」一詞，用作女子對皇帝（應該也包括皇后皇太后等人）的自稱（謙稱），完全順理成章。其實古人已經注意及此。例如宋代朱翌《猗覺寮雜記》卷下：「男曰人臣，女曰人妾，臣妾對君上之稱，男女之別也。今婦人奏狀則曰『臣妾某氏』，是以婦人兼男子之稱也。……自漢以前，婦人皆稱妾，如『妾得無從坐』『奈何妾薄命』之類是也。兼臣妾而言不知起自何代。」這則史料說明，至遲在宋代，「婦人奏狀」以臣妾自稱，已是普遍現象。只是朱翌可能沒有注意到前文所引《後漢書》劉昭注的材料。批評者又說：「皇后、嬪妃對於皇上，可自稱『妾』或『賤妾』『小妾』等，而不應稱『臣妾』。」從上文所引《元史·阿沙不花傳》和《明史·楊繼盛傳》可以看出，在同一交際場合，說話者對皇帝既可自稱「妾」，又可自稱「臣妾」。類似現象在古代言語交際中十分常見，《左傳·成公二年》晉大夫韓厥對齊頃公說：「下臣不幸，屬當戎行，無所逃隱，且懼奔辟而忝兩君。臣辱戎士，敢告不敏，攝官承乏。」這裡韓厥就兼用「下臣」和「臣」來作自稱。其實，「臣妾」作自稱的用法早已被當代的權威工具書認可。出版於1991年的《漢語大詞典》第8卷「臣妾」條義項③：「古時仕宦之女對人的謙稱。」所舉書證為清代李漁《玉搔頭·謬獻》：「臣父接臣妾上任，在中途遇了亂兵。」2001年出版的《漢語稱謂大詞典》「臣妾」條義項②：「婦女在君王面前自稱。」所舉書證最早為元代馬致遠《青衫淚》第四折：「願陛下海量納，聽臣妾說一套兒傷心話。」《漢語稱謂大詞典》晚出，釋義比《漢語大詞典》準確，書證也早了很多。但兩書共同的不足是：第一，書證仍嫌太晚；第二，書證都出自文學作品，顯得權威性不夠。綜上所論，女子對皇帝等人自稱「臣妾」，於古有據，並非「錯誤」，也不是「濫用」。