艾爾弗雷德·勒涅里：保守主義的支柱

按：艾爾弗雷德·勒涅里（Alfred Regnery），美國院際研究協會董事，曾擔任《美國觀察者》發行人。小編以為，保守主義首先是一套認知原則，比如，對人類易錯性的認識、對傳統和秩序的尊重、對自由市場原則的堅持等；其次是強調「如何保守」，這一點強調政治技藝，即講究運用權力的合宜（審慎）等。勒涅里所言的保守主義，側重於第一點，特作說明。本文譯自Intercollegiate Studies Institute。

……………………………………

大約經過了50年，保守主義已經成為美國的主導性政治哲學。任何報紙、雜誌文章、電視新聞或者背景報告等，只要涉及政治，往往會提及「保守」這個詞。政治上，幾乎每一位共和黨候選人在競選中——無論競選縣長還是美國總統——都會在政治光譜中標榜自己是保守主義者。即便是民主黨人，特別是南部和西部州的民主黨人，相較於同黨成員，也多少帶有保守色彩，雖然20年前這種情況更普遍。同樣，在經濟政策、稅收政策、外交事務、社會議題以及文化方面，「保守」立場提供了共同的標尺。

保守主義在美國政治、文化領域取得的顯赫地位並非一蹴而就。這是「保守主義運動」的參與者數十年來艱苦努力的結果，這個龐大的群體包括：大量的組織、促進會、政治活動家、政治家、智庫、期刊、脫口秀主持人、博主，以及其他參與保守主義政治的人。［譯註：熟悉美國政治思想史的朋友可能注意到，羅斯福新政後，美國政治「左轉」，二戰結束後，堅守自由市場的自由意志主義者（如米塞斯、哈耶克）、反共主義者（如麥卡錫）和傳統主義者（如羅素·柯克、威廉·巴克利）等三大流派對自由主義展開猛烈抨擊，並且在60年代熔鑄成美國現代保守主義，最終在80年代推出了自己的總統——羅納德·里根。］

儘管，我們今天所了解的保守主義是一個相當晚近的現象，僅僅在二戰後才出現，直到20世紀60年代才形成一股政治力量，但是它所立基的觀念則和西方文明一樣古老。它的基本原則可以追溯到遠古，並在中世紀和18、19世紀的英國得到進一步發展，最終在美國的建國時代匯成清晰連貫的政治哲學。事實上，保守主義是真正意義上的西方文明。

四項基本概念，構成了現代保守主義的四大支柱。

第一大支柱：自由

保守主義者認為，個人擁有生命權、自由權、財產權和免於專制的自由。人們通過運用天賦的自由意志來踐行這些權利。這意味著人們有能力追逐夢想，做想做的事——只要不傷害他人——並獲得回報。最重要的是，它意味著人們有免於政府壓迫的自由以及獲得政府保護以反抗壓迫。它意味著政治自由，即自由表達思想以及主張符合自我偏好的政治立場。它意味著宗教信仰自由。它還意味著人們有不被強迫去做任何事的自由。

自由還意味著經濟自由，即通過供需關係和遵循自由市場制度來配置資源的自由。它還意味著擁有並使用私有財產的自由。［譯註：諸位親，讀到這可能會納悶了，這不是古典自由主義的主張嗎？確實，現代保守主義繼承了古典自由主義，而西方的新自由主義由於加進了依靠政府干預分配的主張（尤其是強調福利國家），反而抽空了古典自由主義的內涵。］

保守主義認為對美德的追求是人類生存的核心，而自由是追求美德的不可或缺的要件。美德是追求自由的必要因素——它確保為了公益而追求自由——因此，當自由被濫用而需加以約束的時候，美德提供了約束的標準。

隨著歷史發展，人民逐漸意識到對自由的最大威脅來自政府的強制，不管是君主政體、民主政體，還是其它。另一方面，人們也意識到有些事必須由政府來調控。尋求在秩序和自由之間建立恰當平衡，常常成為應當建立「大政府」還是「小政府」這一問題的根源。到了後來，面臨選擇更多安全或更多自由之時，保守派常常傾向於選擇自由。

第二大支柱：傳統和秩序

保守主義致力於保守那些歷經數個世紀、且造就了一個有序社會的價值觀。它認為人有能力建立一套社會秩序，以尊重人的權利並且遏制邪惡。秩序包含一套系統的、和諧的安排，它既存在於個體之中也存在於國家之中。它意味著在共同體內部履行特定的義務、享有特定的權利，正像「公民社會秩序」這個短語所言。它對於我們的生命和追求夢想是必需的。秩序是一項成就，但很容易被視為理所當然；或許它的反面更容易理解。失序社會會帶來困惑、痛苦。如果一個社會陷於普遍動蕩，許多社會成員將不復存在。失序有助於解釋為什麼秩序依賴於美德——如果社會成員在精神上陷於混亂，外部的社會秩序也不會保全。失序可以很好地描述保守主義不是什麼。

第三大支柱：法治

保守主義堅持認為，有序的自由依賴於一個可預測的、一致性的法律制度。法治社會是指政府守法，而非人民守法，正像約翰·亞當斯所言。在這樣的社會裡，人們知道規則是什麼，而且規則對所有人一視同仁。法治意味著政府本身以及被統治者服從於法律，還意味著所有人都受到法律的平等保護。法治推動繁榮，並且保護著自由。簡言之，法治為統一的正義創造了條件。

第四大支柱：信仰上帝

信仰上帝意味著堅持廣義的宗教信仰概念，如正義、美德、公平、仁慈、共同體、義務——這些概念對保守主義思想至關重要。保守主義總是與這種觀念聯繫在一起，即上帝超越於政治，並為政治確立標準。對保守主義者而言，一種至高無上的權威高於任何世俗權威，這種看法自然會限制國家的合法權威。［譯註：這可能就是希特勒政權以及斯大林政權打壓基督教（東正教）的原因吧。。］沒有任何政府可以要求（民眾）絕對的服從或試圖「合法地」控制我們生活的方方面面。信仰上帝並不意味著將信仰和政治混為一談，也不意味著宗教爭論必然是政治爭論，或是相反。當然，這不是說，所有的保守主義者都信仰上帝，或他們壟斷了信仰。它只是意味著保守主義者相信在政治秩序背後蘊含著一種道德秩序，而這種秩序為人類權威確立了自然的限制。

人在本性上是易於犯錯的。如果你相信人是至高的、最優秀的存在——你可能會進一步認為人不會犯錯，以及人知道所有的答案。自由主義的核心教義就是人可以做任何事。當然，從個體角度講，這是不可能的。但是左派相信，藉助於集體行為，人類可以做任何事，藉助於政府的集體行動，人類可以在地上創造天國。這就是為什麼共產主義需要無神論；如果權利源自上帝，天國不可能在地上建成；Communism在哲學上輸得一塌塗地。

這四大支柱彼此相關——確切地說相輔相成。保守主義提供了一種將它們熔為一體的概念框架。例如，自由是上帝的贈禮，它依賴於法治並受到法治的庇護；法治本身反映並且依賴於自然法（它源自一種非智力所及的超驗存在，並被寫入人類的心靈），這種自然法在所有的有序、文明的社會都為人所思考。這種高級法辨別善惡，並且在傳統、習俗和人類法律中找到特殊的表現形式；傳統和秩序，在普通法中得到了最好的表達，而普通法歷經了數百年的發展、由睿智之士根據日常生活和經驗所闡發，而這種普通法設立規則，使得秩序得以與過去相協調。而傳統和秩序在對上帝的信仰中佔據核心地位。舉例說來，在更完整地展示傳統和秩序上，又有什麼比得上《舊約》和猶太史，或基督教（尤其是天主教）的教義呢？

………………………………

諸位親，你能耐心讀下來，真真是了不起，小編很激動呢。。雖然作者介紹地不甚全面，不過也大致描繪了保守主義的輪廓。英國保守黨、美國共和黨討論熱火朝天的政策，基本上是這些原則的延伸，舉例說來，同性戀婚姻合法化、跨性別者上廁所這類問題，之所以引起爭議，很大程度上因為它們與傳統道德觀（尤其是基督教信仰）相抵牾；liberal總是喜歡製造些爭議問題，不是挑撥族裔、就是搞什麼文化多元，在小編看來，這都是在解構社會、瓦解認同，心痛，心塞，不說了～～

推薦閱讀：