黎明：不想當中國人又如何？

              黎明：不想當中國人又如何？

作者:言論作家黎明 標籤：黎明 國籍 魯2012-11-09 11:22 星期五 晴　　

黎明：不想當中國人又如何？

前幾日，前國務院港澳辦主任魯平在電郵中向《南華早報》表示，認為自己不是中國人的香港人，應看看自己的護照上寫著什麼，否則應該放棄中國國籍。據說，這話是對某些「港獨分子」所說：「中國有13億人口，沒有這極少數人也不會受影響」。

此言在香港引起偌大反響。它斷不會起到凝聚人心的作用，而助長「離心離德」的傾向，本來就可以料到。這話就連內陸的許多人聽了，也是百味雜陳，按說，這像是「尊重個人選擇」的表示，不過，大家從中聽出了「地位優越感」，推論起來，似乎任何單個的「中國人」都對「中國」無所謂。

之所以覺得不對味，是因為魯平在這裡顯示的是「中國主人翁」地位，「我即中國」，「誰去誰留我說了算」，至少，顯示他比別人「更中國」。在個人對個人的交流中，沒必要說這樣的廢話，所以，以為他這是在講政治、論公事，不失其客觀性。

魯平不是現任港澳辦主任，這還好些，要不，在港反響就會更強烈。所謂「港獨」是不可能發生的事情，或許，魯平如此說正是基於這個判斷。否則，對分離傾向嚴重的地區發話說「你們自由」，從而導致一大群人宣布放棄中國國籍同時又不流亡海外，那就悲催了——他不敢這樣說的。

其實，「港獨」沒可能，更不該這樣說話，幹嘛非得這樣居高臨下地欺負人呢？港人反感這說法，主要是由於他們認為自己才是中國這塊土地上的主人，大陸官員不過是「外來戶」，不該把當家作主的事情全包元。至於有些香港人表示懷念「殖民時期」，客觀上也是刺激大陸官員的一種方式，權力方理應反思。不殖民的同胞，讓原殖民地居民覺得不如殖民者，這終歸是件丟面子的事情，解決之道，該是和原殖民者比好、爭高下才對。

就好像業主對物業服務公司不滿，物業公司方就說了，「你不想在這裡當業主可以離開小區！」可業主立馬就會想到這樣的理：這裡是我的房子、我的產業，憑什麼你讓我離開？

不好的政策，官員的不良行為，肯定會助長離心傾向，有人對官員和管轄權行使中的弊端不滿，不等於對「祖國」、「中國」和「中國人」不滿。所謂的「厭惡中國人」，並非指向全體中國民眾，究竟指向什麼，其實都有具體對象。比如，有人說「香港人是狗」，香港人對此當然不會報以好話，在各類人群回應這種侮辱話語時，涉及抽象的「大陸人」是難免的，但不會有人認為「大陸民眾」侮辱、歧視香港人。

「中國人」這個概念，至少有族群、文化、法律等意義上的區別。作為族群中的中國人，不管到那裡，無論有無中國國籍或中國文化因子，都是血緣上的「中國人」。法律上的中國人，則不分什麼血統與文化背景，這由「中國國籍」來認定。而魯平所說的中國人，指的是「法律上的中國人」。

免不了又扯到「愛國」老話題。放棄了中國國籍的人，或者事實上擁有雙重國籍的人，不等於不愛中國，不等於厭惡在中國國土上的家鄉和同胞。放棄中國國籍的人群中，「更愛中國」的例子俯拾皆是。既然不是中國人了，呈現和中國普通「愛國者」差不多的愛國言行，「份外之事」啊，自然顯得更愛中國，也更被國家主人所待見。千萬別宣布「放棄中國國籍的華人是不愛國的一群」，否則，「愛國僑胞」這詞兒，就此再也沒法出口了。

不當法律上的中國人，不少有條件達成意願的人，已經不當了。對絕大多數人來說，這都是現實的考量，追求的是某國國籍帶來的權益與便利，捨棄的是權衡利弊之後被認為可舍的東西。實際上，被話語威脅的對象，只是因為不具備走脫條件才感到具有威脅性，而對說走就能走的中國人，什麼給力的話語都起不到震懾作用，不必反感魯平發言的，正是這一類人。

但批評魯平等不愛國、不愛港，這是極其錯誤的。一個國家內，國家受益人與高等國民，比其他國民更愛國，這道理也不必質疑。世事難料，假如他也有了放棄中國國籍的想法，我們也應該堅持「人人平等」原則——他的出走和其他國民一樣，緣由並非出自不愛國、不愛鄉的不良思想。