香港學聯罷課 十問罷課為什麼

　　導語：青年人的特質是，你越叫我不要做，我就越要做，偏要做，用勸喻的方式叫學生們不要參加罷課是無用的，因此我為此提出問題，讓他們自己思考。對於反對派煽動中學生參與罷課的行為，謝曉虹說，中學生正是接受基礎教育、學習如何明辨是非的時候，尚未能夠進行獨立判斷，很容易受反對派罷課理論的煽動和影響。

　　香港學聯今日起發起大專生罷課，試圖以激進手段脅迫政府在政改問題上退讓。有學生領袖昨日（21日）就此提出「罷課十問」，促請學生在行動之前理性思考，真正了解「罷課到底為什麼」，並強調學生需要清楚地知道，自己所作的選擇，將來都要承擔後果；又衷心提醒有可能「行差踏錯」的參加者，不要做出令自己後悔終生的事情。

　　多名大學生在接受訪問時亦表明，不贊成以罷課方式表達意見，希望青年人能夠理性探討政改問題。有中學生更表明不希望就罷課被迫表態：「校園可以講政治，但不要將政治帶入校園」。

　　港學生髮展委員會主席謝曉虹昨日（21日）舉行記者會，提出「十問罷課為什麼？」她呼籲廣大莘莘學子在罷課行動前夕的最後一刻，思考清楚罷課的全部前因後果，再審慎決定是否應該參加。

　　將來要承擔後果

　　謝曉虹現就讀香港中文大學中文系碩士二年級，作為一名學生領袖，她認為，身處這個年代，學生有激情關心社會絕非壞事，但關鍵是，學生需要知道，自己所作的任何選擇，將來都要自己承擔後果，要了解及接受自己需要付出的代價。

　　謝曉虹並不諱言學聯提出罷課是「年輕一代對港人的呼喚，希望推動社會反思」，但對於罷課可以逼使中央改變政改決定，並對推進政改討論產生實質性作用的說法表示強烈質疑，「除了罷課難道真的沒有其他表達意見的方式？罷課手段是否真的能做到凝聚群眾力量？」

　　至於學聯提出的罷課四大訴求，謝曉虹亦無法認同，「罷課的目標喊得再響亮，也要有一天落地回歸現實，若真的以『公民提名』、廢除功能組別，甚至要求人大常委會道歉以及特區官員引咎辭職為目標，並以此決定行動是否成功，那幺相信這個所謂的抗爭運動一年、五年、十年都難以成功」。

　　謝曉虹又希望學生反思，選擇此時罷課的決定是否明智。她說，政府第二輪政改諮詢仍未開始，相關方案還沒出台，現在就以罷課行動與特區政府和全國人大常委會「攤牌」，動輒以罷課的手段向政府施壓，用「走出馬路」的激烈方式去否定一切，如此一來將「學不成學，校不成校」，多年來港人一人一票的普選夢想眼看觸手可及，亦可能就此破碎，最終導致香港的民主進程停滯不前。

　　行差踏錯前想清楚

　　目前，煽動罷課的風潮已蔓延全港校園，是否參與罷課甚至上升到「非黑即白」的政治問題。謝曉虹強調，溫和、沉默的大多數學生並不支持罷課，惟迫於巨大的輿論和朋輩壓力，不敢表達自己真實想法，不出聲就會「被表態」，這種風氣「很不公平」。她表示，罷課雖不是違法活動，但若行動升級，演變成公民抗命行動或動亂，後果不堪設想，希望學生在行差踏錯前「真的想清楚」，不要作出令自己後悔終生的決定。

 「學民思潮」核心成員黃之峰

　　中五學生蘇同學在記者會上表示，罷課已成為校園中的熱門議題，但中學生對政治問題的理解有限，很多問題無法作出回答，因此不希望就罷課被迫表態，「校園可以講政治，但不要將政治帶入校園」。他又指，學校是學生接受知識，明辨是非的地方，應該尊重和包容各方不同意見，不能因某種言論就為對方貼上標籤。

　　此外，香港公開大學二年級學生李佳斌在接受本報訪問時亦對發起罷課的團體提出四大質疑。首先，聲稱代表學生的學聯，以及最近成立的政改關注組，究竟是代表民意還是騎劫民意？學聯要求香港選舉制度一步到位，是否合乎香港現時政制的發展情況？香港是否有需要全民去參與政治，放下工作和學業去上街？現時大家都將香港前途與普選掛鉤：無普選，香港前途盡毀，有普選，香港前途光明，這樣的掛鉤又是否公平？

　　全文：罷課十問

　　香港學生髮展委員會主席 謝曉虹

　　今天，我相信用勸喻的方式去叫學生們不要參與罷課是沒有用的，因為青年人的特質是，你越叫我不要做，我就越要做，而且偏要做。身處在這個年代，其實學生有理想有激情關心社會絕非壞事，但關鍵是，學生們需要清楚地知道，自己所做的任何選擇，將來都要自己承擔後果，要了解及接受自己需要付出的代價。為此，我提出「十問罷課為什麼？」，希望各位學子在行動之前，想清想楚罷課到底為什麼。

　　1. 發起罷課到底為了什麼？

　　學聯提出罷課是希望重新凝聚群眾力量，推動港人反思自身命運，是年青一代對港人的呼喚。他們希望藉著學界的力量，發起一波又一波的不合作運動，迫使人大常委決定作出修改。但想深一層，罷課真的可以迫使中央改變決定嗎？罷課對整個政改討論推進有實質性的作用嗎？不上課對誰的影響最大？是學生還是政府？除了罷課難道真沒有其他表達意見的方式？罷課此手段是否真的能做到凝聚群眾力量？

　　2. 罷課想達至的目標是否現實？

　　學聯提出罷課四大訴求：一、確立公民提名權為2017年的行政長官選舉提名方法；二、展開立法會改革，廢除立法會所有功能組別議席；三、人大常委向港人鄭重道歉，並撤回就本港政改的不義決議；四、梁振英、林鄭月娥、袁國強及譚志源等主事政改的問責官員當應引咎辭職。

　　理想歸理想，口號喊得再響亮，再漂亮動聽，也總有一天要落地回歸現實。目標決定行動能否成功。罷課目標看似鮮明，但實情虛幻難以實現。如果真的以此為目標，那麼相信罷課一年、五年、十年，都難以成功。

　　3. 罷課到底要持續多久？

　　至今我們很少聽見參與罷課人數多少才算成功，或者，大家心中都有疑問，罷課一周到底是否有效？是的，通常聽到的答案是：參與人數多少並不重要，重要的是喚醒群眾對香港命運的反思。但想深一層，如果不為行動設定一個成功的指標，很多時候都會被激情及群眾壓力影響而一發不可收拾，到時候出現任何意外都是大家不願看見的。再者，如果真的要罷，一周的時間能起到什麼效果？如果根據學聯所說，罷課只是第一波，那麼這場所謂的抗爭運動到底要持續多久？

　　4. 選擇在此時罷課的決定是否明智？

　　現時政府連第二輪諮詢的方案都還沒出台，就以罷課行動與政府和人大常委「攤牌」，那麼以後是否政府有任何動作都以罷課去表示學生的不滿？如此學不成學，校不成校，動輒以罷課手段向政府施壓，是否明智的決定？

　　5. 罷課是否必然合理？此次罷課會給香港的民主進程帶來什麼後果？

　　學生應該有理想，也應該為抓住自己的理想而奮鬥，但是不是無論什麼情況，都採取走出馬路激烈的抗爭方式？歷經那麼多年之後，香港一人一票的普選夢想眼看就觸手可及，現在人大定出了普選的原則，特區政府的普選方案尚未出台，大家就已經用抗爭的激烈方式去否定一切，這可能會把香港的普選夢打碎，香港的民主進程會因此而原地踏步停滯不前，難道這就是我們的理想？

　　6. 罷課是抗命，讀書就等於認命？選擇罷課就理直氣壯，不認同罷課卻只能埋藏心底？

　　提倡罷課的學生高舉為民主為公義，但實情是大學生「走堂」情況常見到不得了，罷課只是讓某些同學可以名正言順的「走堂」。老實說，大學生不上課見慣不怪，我們尊重學生選擇罷課的權利，但也請同學尊重希望上課之同學的權利。認同罷課，似乎就是政治正確，不認同罷課，似乎就是政治不正確。因為巨大的輿論及朋輩壓力，很多中學生連自己的心底話都不敢表達出來。沉默不出聲就會「被表態」，「被支持罷課」，這種無聲的壓力到底是否對中學生公平？

　　7. 到底什麼是學生領袖應有的作為？

　　作為一名有智慧的學生領袖，我們是否應該思考，單單高舉反對及抗爭的旗幟對解決問題有幫助嗎？我們是運用智慧和學識去激化矛盾，還是運用智慧和學識去凝聚大多數市民的共識，去尋求解決現時困局的方法？有勇還須有謀，如何求大同，存小異，也是一種智慧。

　　8. 到底我們想要一個怎樣的校園？

　　學校是一個讓我們明辨是非追求真理的神聖地方，我們需要一個清靜的環境讓學生思考未來和聆聽自己心聲的地方。學生需要一張安靜的書桌，請還我們一張安靜的書桌！

　　9. 有多少中學生清楚了解罷課理念？

　　中學階段還在接受基礎教育，理應接收不同觀點，客觀分析利弊，若在此時只單一宣傳罷課的理想甚至企圖模糊罷課的弊端，難道對中學生公平嗎？此外，黃之鋒周庭同學現已貴為大學生，參與大專生罷課也算合情理，但何須鼓動中學生參與罷課？一眾中學生還期盼著考上大學繼續追尋夢想，難道學民忍心斷送學生的大學夢？

　　10. 最後，到底誰為罷課的學生「埋單」？是學生自己？政府？還是整個香港社會呢？

推薦閱讀：