盜竊罪量刑標準細分

06-02

盜竊罪量刑標準細分----盜竊罪量刑

時間:2010-12-15 09:46來源:未知作者:admin 點擊: 300次盜竊罪量刑標準細分一、盜竊數額較大，法定刑在三年有期徒刑以下的量刑標準： 1000元以上不滿2500元的，處管制、拘役、有期徒刑六個月或單處罰金；2500元以上不滿4000元的，處有期徒刑六個月至一年；4000元以上不滿7000元的，處有期徒刑一年至二年；7000元

盜竊罪量刑標準細分

一、盜竊數額較大，法定刑在三年有期徒刑以下的量刑標準：

1000元以上不滿2500元的，處管制、拘役、有期徒刑六個月或單處罰金；2500元以上不滿4000元的，處有期徒刑六個月至一年；4000元以上不滿7000元的，處有期徒刑一年至二年；7000元以上不滿10000元的，處有期徒刑二年至三年。二、盜竊數額巨大，法定刑在三年至十年有期徒刑的量刑標準：

10000元以上不滿17000元的，處有期徒刑三年至四年；17000元以上不滿24000元的，處有期徒刑四年至五年；24000元以上不滿31000元的，處有期徒刑五年至六年；31000元以上不滿38000元的，處有期徒刑六年至七年；38000元以上不滿45000元的，處有期徒刑七年至八年；45000以上不滿52000元的，處有期徒刑八年至九年；52000元以上不滿60000元的，處有期徒刑九年至十年。

三、盜竊數額特別巨大，法定刑在十年以上有期徒刑及無期徒刑的量刑標準：

60000元以上不滿78000元的，處有期徒刑十年至十一年；78000元以上不滿96000元的，處有期徒刑十一年至十二年；96000元以上不滿114000元的，處有期徒刑十二年至十三年；114000元以上不滿132000元的，處有期徒刑十三年至十四年；132000元以上不滿150000元的，處有期徒刑十四年至十五年；150000元以上的處無期徒刑。盜竊數額

（一）個人盜竊公私財物「數額較大」，一般可以300－500元為起點；少數經濟發展較快的地區，可以600元為起點。

（二）個人盜竊公私財物「數額巨大」，一般可以3000－5000元為起點；少數經濟發展較快的地區，可以6000元為起點。

（三）個人盜竊公私財物「數額特別巨大」，一般可以20000－30000元為起點；少數經濟發展較快的地區，可以40000元為起點。

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院，可以根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，參照上列數額，確定本地區執行的數額標準，並報最高人民法院、最高人民檢察院備案。

（四）鐵路運輸過程中發生的盜竊案件，盜竊「數額較大」以400元為起點；「數額巨大」以4000元為起點；「數額特別巨大」以30000元為起點。

具體要看你所在地區。四、處罰

　　根據本條規定，本罪有4個量刑幅度，即：

　　1、犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。所謂「數額較大」，根據《解釋》是指個人盜竊公私財物價值人民幣5百元至2千元以上。盜竊增值稅專用發票或者可以用於騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票，其數額較大的起點為25份。另外，根據《解釋》第9條第1款規定，盜竊國家三級文物的，亦應依本幅度量刑即處3年以下有朔徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。判處罰金，根據《解釋》第7條規定，應當在1千元以上盜竊數額的2倍以下判處罰金；對於依法應當判處罰金刑，但沒有盜竊數額或者無法計算盜竊數額的犯罰分子，應當在1千元以上10萬元以下判處罰金（下同）。

　　2、犯本罪，情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，判處罰金。所謂情節嚴重，是指數額巨大或者其他嚴重情節。所謂數額巨大，根據《解釋》，是指個人盜竊公私財物價值人民幣5千元至2萬元以上。盜竊增值稅專用發票或者可以用於騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票，其數額巨大的起點為250份。其他嚴重情節，是指除數額巨大以外的其他嚴重情節。根據《解釋》第6條第3項之規定，盜竊數額達到「數額較大」的起點，並具有下列情形之一的，可以認定為「其他嚴重情節」：（1）犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯；（2）盜竊金融機構的；（3）流竄作案危害嚴重的；（4）累犯；（5）導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重後果的；（6）盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重後果的；（7）盜竊生產資料，嚴重影響生產的；（8）造成其他重大損失的。另外，根據《解釋》第9條第l款之規定，盜竊國家二級文物的，亦應依本幅度最刑即處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金。

　　3、犯本罪，情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產，情節特別嚴重，是指數額特別巨大或者其他特別嚴重情節。所謂「數額特別巨大」，根據《解釋》是指個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上。盜竊增值稅專用發票或者可以用於騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票，其數額特別巨大的起點為2500份，其他特別嚴重情節，是指除數額特別巨大以外的其他特別嚴重情節，根據《解釋》第6條第3項之規定，盜竊數額達到「數額巨大」的起點，並具有下列情形之一的，可以認定為「其他特別嚴重情節」：（1）犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯；（2）盜竊金融機構的；（3）流竄作案危害嚴重的；（4）累犯；（5）導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重後果的；（6）盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重後果的：（7）盜竊生產資料，嚴重影響生產的；（8）造成其他重大損失的，另外，根據《解釋》第9條第1款規定，盜竊國家一級文物的，亦要依本幅度量刑即處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

　　4、犯本罪，具有盜竊金融機構，數額特別巨大或者盜竊珍貴文物，情節嚴重的情形之一的，處無期徒刑，並處沒收財產。所謂盜竊金融機構，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。根據《解釋》第9條第3款規定：「盜竊珍貴文物，情節嚴重」，主要是指盜竊國家一級文物後造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物3件以上或者盜竊國家一級文物1件以上並具有該解釋第6條第3項第1、3、4、8目規定情形之一的行為。

　　5、在共同盜竊犯罪中，各共犯人基於共同的故意，實施了共同的犯罪行為，應對共同盜竊行為所造成的危害後果負責。

　　審理共同盜竊犯罪案件，應當根據案件的具體情形對各被告人分別作出處理：

　　（1）對犯罪集團的首要分子，應當按照集團盜竊的總數額處罰；

　　（2）對共同犯罪中的其他主犯應當按照其所參與的或者組織指揮的共同盜竊的數額處罰。

　　（3）對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數額確定量刑幅度，並依照本法第?7條第2款的規定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

　　6、對於依法應當判處罰金刑的盜竊犯罪分子，應當在一干元以上盜竊數額的二倍以下判處罰金；對於依法應當判處罰金刑，但沒有盜竊數額或者無法計算盜竊數額的犯罪分子，應當在一干元以上十萬元以下判處罰金。

　法中對盜竊犯罪分子具體刑罰時出現了不同標準，在不同程度上出現了執法不公、顯失公平或打擊不力的現象。該解釋第六條第三款規定：盜竊數額達到「數額較大」或者「數額巨大」的起點，並具有下列情形之一的，可以分別認定為「其他嚴重情節」或者「其他特別嚴重情節」：1.犯罪集團的首要分子或　本罪與搶劫罪的轉化：

　　第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

　　即，盜竊罪在實施了以上規定的行為侯即可以轉化成為搶劫罪，以搶劫罪定罪處罰。該觀點《刑法》第264條規定盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：(一)盜竊金融機構，數額特別巨大；(二)盜竊珍貴文物，情節嚴重的。根據以上規定，可以看出我國《刑法》第264條對盜竊罪規定了4個量刑幅度，但該條並沒有具體規定「數額較大或者多次盜竊」、「數額巨大或者有其他嚴重情節」、「數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節」以及「盜竊珍貴文物，情節嚴重」的認定標準。為了更好地執行刑法第264條，最高人民法院於1998年3月10日出台了法釋[1998]4號關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋，對該條沒有明確的規定進行了詳細解釋。此解釋的出台，似乎完善了《刑法》第264條的規定，但在司法實踐中，對該解釋中第六條第三款的規定卻出現了很多不同的理解，導致實際執者共同犯罪中情節嚴重的主犯；2.盜竊金融機構的；3.流竄作案危害嚴重的；4.累犯；5.導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重後果的；6.盜竊救災、搶險、防汛、優扶、扶貧、移民、救濟醫療款物，造成嚴重後果的；7.盜竊生產資料，嚴重影響生產的；8.造成其他重大損失的。對該款的適用在司法實踐中出現了以下觀點：首先作為刑法原則性規定，該兩種情況刑法已明確規定，如果再將其作為提高幅度刑處罰的條件就等於重複加重，既有悖刑法原則也顯失公平。第二，將該兩種情況作為條件又會引起其他法律適用出現混亂。比如對共同犯罪中的主犯提格處罰了，那麼對其中的從犯如何認定呢？是在主犯相同的幅度刑內從輕處罰，還是減輕到下一個幅度刑內處罰呢？因為從犯的量刑是比照主犯從輕、減輕處罰的，如果對其從輕處罰，則只能在主犯同一幅度刑內處罰，這無疑加重了對從犯的處罰；而如果減輕到下一個幅度刑內處罰，其刑罰與主犯相差太大，這對主犯的處罰又有失公平。又如累犯的規定，如果累犯作為一個條件，將犯罪分子提格處罰了，那麼認定為情節嚴重後，累犯是否仍要從重呢？累犯作為該款規定的幾個條件之一，旨在打擊盜竊犯罪，這對同類犯罪的累犯加重處罰是可以理解的，但如果是其他類累犯，是否也要如此嚴厲打擊呢？如果一個犯罪分子即是累犯又是首犯，是否要在提格後對其仍從重處罰呢？這是否屬於打擊過重、有失公平呢？鑒於以上觀點，筆者認為，該款應確定一個更合理的數額標準，並明確具有條件之一的就「應認定」為具有「其他嚴重情節」或「其他特別嚴重情節」，而不是「可以認定」，這樣既保證了法律統一實施，又防止由於司法者認識的不同，濫用自由裁量，導致事實上顯失公平或打擊不力；同時筆者認為不宜將主犯和累犯作為條件之一，因為刑法總則已經做了原則性規定，再將其他為加重刑罰的條件，相互間確有法律衝突之嫌，不利於法律的執行。筆者認為只有解決了上述兩方面的問題，該款規定更具有可執行性。