「大乘」和「小乘」到底有啥區別？?

06-02

大象佛學圖書館

▲ ▼「大乘」和「小乘」到底有啥區別？▼ ▲

一．「大乘」是什麼意思？

如果對整體的佛法做一個劃分的話，那首先是要分為小乘和大乘，當然現在有些學小乘的人不喜歡這樣的稱呼，也可以叫做「聲聞乘」和「菩薩乘」，但是自古約定成俗的「大乘」這個概念呢，其實也沒有貶低小乘的意思。

所謂的乘，就是一個運載工具，可以理解為一個船，或者在古漢語來說呢，四匹馬拉著一輛車叫一「乘」，先秦的文章裡面經常說「千乘之國」之類的詞，就是說具有一千輛戰車的國家，所以你把「乘」理解成車也好船也好，反正就是個運載工具，用現在的話叫交通工具，理解成飛機都沒問題。那所謂的「小乘」就是小的交通工具，能把自己從生死的此岸度到解脫的彼岸就不錯了，而「大乘」呢就是大的交通工具，不但能度自己，還能度好多其他的人，這個主要是強調自利和利他方面有所不同。

那麼大乘為什麼會被稱為「大」呢？不僅僅是交通工具的容載量大這麼簡單了，佛法中任何的一個看似簡單的概念都不會這麼簡單。那稍微引一段話來說明一下，比如《大乘阿毗達摩雜集論》中說：

「由與七種大性相應，故名大乘。何等名為七種大性？

一、境大性。以菩薩道，緣百千等無量諸經廣大教法為境界故。

二、行大性。正行一切自利利他廣大行故。

三、智大性。了知廣大補特伽羅法無我故。

四、精進大性。於三大劫阿僧企耶，方便勤修無量百千難行行故。

五、方便善巧大性。不住生死及涅槃故。

六、證得大性。證得如來諸力無畏不共佛法等，無量無數大功德故。

七、業大性。窮生死際，示現一切成菩提等，建立廣大諸佛事故。」

看見沒有，簡單的一個「大」字，其實是蘊含了好多意思的，這還只是《雜集論》里的說法，其他像《顯揚聖教論》等經論里也有差不多但稍有不同的解釋，大家如果有興趣可以查一查，理解理解。

二．「大乘」跟「小乘」有啥區別？

既然說到大乘和小乘是一對概念，那兩者有什麼區別呢？前些年好像最流行的說法就是有沒有發起菩提心，說小乘人如果發起利他之心就是大乘，大乘人自私自利就是小乘。這個說法乍一聽呢，好像很有道理，其實仔細琢磨琢磨，就不那麼嚴謹。

首先說，什麼是菩提心呢？

都知道菩提心分為兩個方面，叫上求佛道，下化眾生，利他主要是從下化的角度來講的，那還有上求的方面呢，小乘的佛陀觀認為學佛人不是都一定要成佛的，成個阿羅漢就到頂了，只有生生世世做領袖，領導大眾、幫助大眾的人，才有可能成佛，而且一個世界有一個佛就夠了，所以你看，小乘佛弟子能一定發起成佛的願望嗎？既然到阿羅漢就是最終目的了，那怎麼可能是發起了菩提心呢？而大乘佛子呢，可能在利他的行為上有時候會不夠那麼積極，但是只要他有上求下化的心，那就有了願菩提心，只是行還不夠而已，但這也已經是大乘的發心了。

其次呢，單單從菩提心方面來區分大小乘，還是不夠的，更根本的區別在於二者對於境學或者說世界觀的認識，佛給小乘講的佛法，在世界觀上是隨順世間學說，暫時承認五蘊是有的，只是沒有一個真實的人我，通過破除人我執來消除煩惱脫離生死，但是對於世界到底怎麼回事啊，這些問題，沒有真正去深入的講，所以小乘才會有十四無記。

而到了大乘佛法呢，佛講的道理就不但要破人我執，還要破法我執，通過講般若中觀的法義告訴你一切法都是假的，都是沒有的，然後再接著講瑜伽唯識的法義告訴你，既然是沒有的假的東西，為什麼會覺得那麼真實存在呢？佛跟你說，你所有的感知都是認識而已，都是虛妄分別，都是執著，而學佛就是要破除這些執著，然後才能真的明白真相。

明白了這個情況，就會真的明白大乘法義是涵蓋小乘的，而且在修行的途徑上也是包括小乘的內容，所以這兩者的區別要從境、行、果三個方面進行全面的比較，而不能簡單的說區別只是有沒有菩提心。

三．如何看待小乘對於大乘的否定？ ?

現在南傳佛教在中國越來越多的人開始學習，本來呢，南傳的教法對於戒律的重視和倡導，對於禪修理論的清晰和易於操作，都是非常好的，可以說給漢傳佛教帶來了一股清新和質樸的氣息，這是很值得讚歎和學習的，它山之石可以攻玉嘛，何況作為聲聞乘的南傳教法本來也就是玉。但是有一個問題卻不得不注意，就是好多努力推廣南傳教法的人，甚至一些法師，卻屬於極端小乘份子，所謂極端小乘份子就是狂熱的以否定大乘佛法為己任，好像不把大乘佛法給滅掉就死不瞑目似的，結果搞的自己內心煎熬的不行，煩惱的不行。

而有一些人呢，開始是學大乘佛法的，後來被這種小乘極端份子所誘導之後，也慢慢回大向小去了，這也是很可惜的事情。

那麼我們如何看待一些小乘行者對於大乘的這種否定呢？其實這個問題不用我們自己來琢磨，早在印度大小乘辯論的時候，龍樹菩薩、無著菩薩他們把小乘行者辯的沒有招架之力的時候，無著菩薩就已經列舉過七個理由來說明這個事情了，我們來看看無著菩薩是怎麼說的。這七個理由，用一個頌子來說，就是：「先不記俱行，非余所行境；極成有無有，對治異文故。」

關於這個頌子的解釋呢，《成唯識論》里是這麼說的：

又聖慈氏，以七種因證大乘經真是佛說。

又聖慈氏，即是當來下生慈氏如來，現在的彌勒菩薩，他以七種理由來證明大乘經是佛所說而不是他人捏造，那主要是哪七種呢？

1、先不記故。若大乘經，佛滅度後，有餘為壞正法故說：何故世尊非如當起諸可怖事先預記別。

一先不記故。先，即是事先，以前；記，就是授記，說明。意思就是說，如果大乘佛法真的是歪理邪說，會對佛教造成巨大破壞的話，佛陀在入滅前為什麼不先做出一個預言，說多少年之後會有人偽造佛法號稱大乘，因為這個事情對於佛教來說是很重大很恐怖的事情，佛陀為什麼沒有授記預言呢？而且不但佛陀沒有預言和授記，你小乘那麼多證得聖果或者神通的人，為什麼沒有人能夠明確指出大乘的經典是哪些人在什麼時候什麼地方用什麼方法編造出來的呢？難道在大乘興起之後小乘就沒有聖者了？沒有獲得神通的修行人了？如果有，而且如果大乘經典真的是偽造的話，為什麼沒有人能把這個事情說清楚呢？

2、本俱行故。大小乘教，本來俱行；寧知大乘獨非佛說。

第二個理由呢，是說大小乘本來就是同時流行的，現在好多小乘佛子和一些學者認為大乘佛法是佛滅後幾百年才出現的，由此認定不是佛說，這是世間的歷史學和考據學的方法，看似有理，但是要知道，小乘佛法也是一開始口口相傳，後來跟大乘佛法差不多時候形成文字記錄的，你怎麼能因此就單獨說大乘不是佛說呢？

3、非余境故。大乘所說，廣大甚深；非外道等思量境界。彼經論中曾所未說。設為彼說：亦不信受。故大乘經，非非佛說。

第三個理由呢，是說大乘的法義非常廣大深刻，絕不是其他外道的理論所能夠涵蓋的，甚至不是他們所能夠思量的，其他的外道，包括現在的哲學、科學，都不能含攝大乘的道理。如果你能證明大乘的理論是跟其他外道一樣的，跟後來的科學、哲學一樣的，那也可以不信大乘，但是顯然你是沒法證明的，所以大乘肯定不能說不是佛說。

4、應極成故。若謂大乘，是余佛說，非今佛語；則大乘教，是佛所說，其理極成。

第四個理由是說，有人認為，大乘佛法不是釋迦佛宣說的，而是其他的佛所說，這可能是無著菩薩當時面對的一種觀點，但是呢，佛佛道同，就算大乘是其他佛所說的，那也是佛法，也得信奉。當然這只是順應對方假設的說法了，並不是承認大乘就是其他佛所說。

5、有無有故。若有大乘；即應信此諸大乘教，是佛所說。離此，大乘不可得故。若無大乘；聲聞乘教，亦應非有。以離大乘，決定無有得成佛義；誰出於世，說聲聞乘。故聲聞乘，是佛所說，非大乘教；不應正理。

第五點呢「有」、「無有」其實是兩個概念。就是說如果你同意是有大乘佛法的，那你應當相信這些大乘教法是佛說的，這個就是「有」。如果說你認為沒有大乘佛法，而只相信有聲聞乘的教法，這是不合理的，因為如果沒有大乘的佛法，聲聞乘的教法也應該不會有。為什麼呢？因為離開了大乘，也就沒有人能成佛了。那沒人能成佛，是誰出世宣說聲聞教法呢？所以說，只承認聲聞乘是佛所說，而大乘不是佛所說，那是不合理的。如果沒有大乘，那依小乘經典的概念到阿羅漢就到頭了，佛從哪兒來呢？如果沒有佛，那小乘經典又從哪兒來呢？

6、能對治故。依大乘經勤修行者，皆能引得無分別智；能正對治一切煩惱。故應信此是佛所說。

六能對治故。這個就是說，學小乘的人，你仔細了解了解大乘的教理，你看看大乘的教理和修行方法能不能斷除煩惱？能不能讓你破除我執？答案顯然是肯定的。既然大乘佛法能斷煩惱，你為啥要否定是佛說的？這難道和佛法的思想相悖？而且通過比較我們知道，大乘佛法的世界觀和方法論，都是涵蓋小乘的，不但可以如小乘一樣破我執斷煩惱，而且更進一步要破法執證實相。

7、義異文故。大乘所說意趣甚深，不可隨文而取其義，便生誹謗；謂非佛語。是故大乘真是佛說。

七義異文故。大乘佛法所宣說的法義太過深奧，絕不可以望文生義的理解，然後就以此而誹謗，說這不是佛說的。大乘佛法經常提倡要破除對於語言文字的執著，佛法是要靠證悟的，只有證悟第一義諦才是佛法，用語言和文字去演說的，那個只能是方便而已，語言和文字只是載體，佛在《金剛經》里有說過，他在四十多年裡其實啥也沒說，所以真理和實相是超離一切文字的。《金剛經》也曾經以「筏喻」來說明這個事情，「法尚應舍，何況非法」。

有的人認為大乘所說的那些內容像神話一樣太不可信了，那你如果這麼說的話，小乘講的那些神通，講阿羅漢入滅的那些神奇現象，甚至小乘講的須彌山和四大洲這樣的世界觀，都無法證明，也都跟神話一樣，你為什麼就相信呢？所以，通過對上述內容的理解，大家可以對小乘否定大乘的現象有個清晰的認識，對大小乘在境、行、果上的區別有個明確的把握，對於小乘佛法，要尊重和學習，但是對於大乘佛法的殊勝也要真正的明白。

大象佛學圖書館微信號：dxfxtsg