《新民周刊》?：誰壞了葯家鑫之父的「名譽」

《新民周刊》 ：誰壞了葯家鑫之父的「名譽」

(2012-02-02 18:15:27)

轉載▼

蘭和評論：網路黑幫，我已做過深刻定義：網路黑幫，是現實黑社會的網路化存在。在現實網路化，網路現實化的今天，黑惡勢力逐步向網路隱秘轉移。無規則、無底線、無廉恥，將現實中被壓抑的人性最醜陋的一面，藉助虛擬空間盡情張揚，並逐步形成一種商業模式，獨霸一方，順者昌，逆者亡。所以，虛擬世界遠比現實真實，遠比現實兇險。這種手段，玷污網路自由精神，壓制真實聲音，製造商業化的虛假民意，最終達到影響司法、決策乃至政策走向，從而實現某個體或某群體的私利。長此以往，網路世界蛻變為殺戮場，無人能成為倖存者。

誰壞了葯家鑫之父的「名譽」

2012年02月01日 15:49 來源： 《新民周刊》

　　在大多數人看來，這是「葯家鑫案」的「續集」，雖然原告葯慶衛及其代理律師都一再聲明，此案是一個獨立的名譽侵權案，與葯家鑫案的最終判決並無瓜葛。葯慶衛聲稱，張顯的不實言論對他們夫妻的名譽造成嚴重傷害，要求張顯當眾道歉，賠償一元。

　　他曾被人稱為「殺人犯」的父親，新浪微博上「葯家鑫之父葯慶衛」的認證，讓他的微博自去年5月31日開通起，便備受矚目。

　　他是「葯家鑫案」中，受害者家屬的民事代理人張顯，曾被無數網民視為「懲惡揚善」的英雄。而今，面對葯慶衛關於「名譽侵權」的起訴，他又一次被推向了輿論的風口浪尖。不同的是，這次，他是被告，是網路謠言的「製造者」，甚至有人懷疑他就是所謂「網路黑幫」的領頭人。

　　時隔半年，兩位同是農民出身的高級知識分子又一次在法庭上相見，原、被告身份的轉換，使葯慶衛此次起訴的動機成為了社會各界議論的焦點。「名譽侵權，要求張顯當眾道歉，索賠一元」，究竟是葯慶衛對公民權利的依法捍衛，還是一場蓄謀已久的報復之舉？

　　2011年12月29日，葯家鑫之父葯慶衛狀告張顯侵犯名譽權一案在西安市雁塔區法院開庭審理。在大多數人看來，這是「葯家鑫案」的「續集」，雖然原告葯慶衛及其代理律師都一再聲明，此案是一個獨立的名譽侵權案，與葯家鑫案的最終判決並無瓜葛。

　　起訴緣由

　　葯慶衛在新浪微博上透露，「家鑫走後，我們夫婦陷入了悲痛與自責中。張顯在網路上的謾罵、羞辱，散布的大量不實言論，讓我們雪上加霜，親屬因謠言的猜忌使我們孤立無助，我們被沉重的思想壓垮了身體。我愛人更是語無倫次，經常自言自語：『後悔沒有給孩子做最後一頓飯……』現已患上了嚴重的抑鬱焦慮症。家裡猶如人間煉獄。」

　　不可否認，作為葯家鑫的父母，葯慶衛與妻子是「葯家鑫案」中除死者張妙外的最大受害者。用藥慶衛代理律師蘭和的話說：「事情過去這麼久，到現在，葯家夫婦去市場買菜，還有人指著他們稱『殺人犯』的父母。言辭犀利刻薄，毫無迴避之意。」

　　英國電影《最後的絞刑師》中曾出現過這樣的一幕：作為絞刑師的阿爾伯特·皮埃爾珀恩特每次為犯人實施過絞刑之後，都會對犯人的遺體進行清洗、著裝等一系列細緻入微的入殮工作。當有人提出不必給這些罪人如此完善的料理後事時，阿爾伯特·皮埃爾珀恩特嚴肅地回應：「他已經用生命償還了犯下的罪過，現在，他清白了！」結合此情此景，如今死者已矣，葯家鑫案中的受害者張妙如此，葯家鑫本人也是如此。

　　在葯家鑫被執行死刑後，葯慶衛曾發表了這樣一篇微博：「葯家鑫現已用他的生命做為贖罪。但網上仍有某些對我們夫婦進行人身污辱和攻擊的言論。和此前一樣，甚至有些還完全是不實言論。對此，我們夫婦在悲痛之餘，表示憤怒。」

　　不難想像，一對年過半百的夫妻，在經歷了兒子開車肇事、殺人；家庭成員被一一「人肉」；以及網路上對其位高權重試圖干預司法的種種猜測，和兒子最終被執行死刑等一系列的巨大打擊後，現在，是以怎樣一顆脆弱的心靈在面對慘淡的人生。

　　2011年12月29日，葯家鑫之父葯慶衛狀告張顯侵犯名譽權一案在西安市雁塔區法院開庭審理。作為原告葯慶衛的代理律師，蘭和在代理詞中對張顯的侵權行為陳述如下：「被告張顯原系葯家鑫案被害人家屬民事代理人。自今年4月以來，其通過在新浪、搜狐、騰訊、網易等各大門戶網站開設的微博、博客，散布了針對原告及其家人的系列言論。現已證實，其中部分事實陳述性言論未經調查核實，大都純屬虛構；此外，諸如『殺人犯父母』、『開除人籍』、『做婊子立牌坊』、『既要消滅葯家鑫的軀體，還要消滅葯家鑫的靈魂』等暴戾侮辱性言論，所在多有。」

　　蘭和認為，張顯試圖通過網路傳播途徑，利用社會矛盾，捏造原告官商權貴身份背景以及軍隊採購黑幕，樹立原告官僚、富商、軍隊蛀蟲等社會形象。給原告之子葯家鑫貼上「官二代」、「富二代」、「軍二代」等敏感標籤，刺激公眾神經，激化社會對立情緒，將原告及其家人推向社會輿論批判層面。

　　對此說法，張顯回應：「侵權之說並不屬實。我從未說過『葯家鑫為官二代，富二代』，『葯慶衛的名譽一文不值』等等，這些都是原告方自己編造的。我是聽到葯家鑫的辯護律師路剛在3月23日庭審時說『葯家鑫並非官二代，富二代社會渣滓之流』。我聽後就感到納悶，律師當庭怎麼說出與葯家鑫案無關的話來了。當時我就預感可能有人在故意分散人們的注意力了，有意製造社會對立，企圖將此案複雜化，企圖將葯家鑫看做是社會當今矛盾的犧牲品。我在開始使用新浪微博談論此案時，就意識到了這個問題，也在網上對網友關於此問題做了上述回應。我沒有對葯慶衛先生有侵權行為。」

　　在葯慶衛2011年10月11日發布的新浪微博中，曾公布了一段據說是張顯與他進行的通話錄音，該錄音中，葯慶衛曾提到由於張顯在網路上的一些言論，導致葯家鑫外公被網民「人肉」，隨後又遭到各方言論的攻擊。據網友透露，這條「肇事」微博是張顯2011年4月3日發表於新浪的，內容如下：「這個軍代表的家庭到底是什麼背景？葯家鑫的外公原來到底是幹什麼的？這些都值得我們去挖掘！一般一個退休的外公，外孫考上大學了，獎勵1萬元，不可能讓他用5000元買手機；拿5000元去臭美（搞雙眼皮和拉嘴角，去美容院搞美容）。不一般！」

　　目前，在張顯的新浪微博中，記者並沒有找到網友所說的涉及葯家鑫外公的言論。據此，有相關人士認為是張顯出於種種原因考慮，刪除了該微博。但也有關注此事的網友稱，自始至終，張顯的新浪微博里都沒有這樣的言論。

　　葯慶衛在面對媒體採訪時，始終表示此次起訴張顯名譽侵權，原因在於張在葯家鑫案審理過程中，對葯家背景分析的不實言論，並非一些人所猜測的那樣，為張顯「言殺」葯家鑫「討命」。

　　但張顯在就此次被起訴事件接受《新民周刊》採訪時，明確表示：「葯家鑫故意殺人案和葯慶衛的名譽權糾紛，從法律上講是兩個相互獨立的案子，表面上看來沒有關係，但內容實際上是有關係的。沒有葯家鑫的殘忍殺人，也就沒有張顯的代理這回事，也就沒有張顯及民眾們的震怒。葯慶衛及其兩個代理人都認為是我『言殺』了葯家鑫，可見葯慶衛不是為名譽而打官司，實際就是在向張顯討命來的。所以葯慶衛此次上訴是與葯家鑫的判決結果有關的。」

　　「翻案」之說

　　葯慶衛對張顯侵犯名譽權的起訴之舉，使葯家鑫案在塵埃落定6個月後，又重新回到了輿論的中心。與此同時，張顯「言殺」葯家鑫的觀點也在網路上掀起一陣議論狂潮，很多人甚至開始質疑葯家鑫當初是否應該被執行死刑。

　　一位新浪微博名稱為「沙牧」的認證用戶，曾在2011年5月27日發表博文，對社會上要求判處葯家鑫死刑的呼聲表示質疑：「既然他是自首的，又有悔過之意，為何非要讓他死呢？」這條博文後被葯慶衛起訴張顯的委託代理人轉發，許多網友因此猜測：「葯家此次狀告張顯名譽侵權為虛，意圖為葯家鑫翻案為實。」

　　針對這樣的「翻案「之說，葯慶衛代理律師蘭和在接受採訪時一再強調：「網友們站在旁觀者立場上提出的翻案猜測，沒有任何意義。對於葯家夫婦來說，葯家鑫殺人已被執行死刑，即使翻案，人死不能復生，又何必翻案？」

　　葯慶衛曾在葯家鑫被判處死刑時對媒體表示，自己尊重法律，尊重判決結果。而蘭和則向記者表示：「目前，葯家鑫已死，這樣的判決結果不尊重也沒辦法。但從我國的刑事政策上來講，葯家鑫當時的量刑實則存在彈性空間，死刑、死緩皆可。」

　　關於張顯「言殺」葯家鑫一說，蘭和並未正面回答，只是間接提出，我國刑法的目的實為保護生命，並非單純的懲罰犯罪。在葯家鑫案中，張顯身份為「受害人家屬的民事代理人」，其職責應該是為張妙家屬爭取最大限度的經濟賠償，並不具有要求如何判決葯家鑫的「求刑權」。

　　在蘭和看來，張顯在葯家鑫案中的諸多表現，完全是「殺人償命」的簡單邏輯，思維也是一種「冤冤相報」的暴力模式，採訪中蘭和甚至提出：「張顯只是西安電子科技大學的物理教師，根本不懂法律，可笑的是，在葯家鑫案中，由於他的高調言論，很多人誤以為他就是受害者的代理律師。」

　　對於蘭和提出張顯並不懂得法律的觀點，張顯坦言：「我是一個普通的人，雖然不是法律人士，但天地良心和基本公序良俗還是明白一些。對人命案子作為民事代理人不為之動情是不可能的。我是教師，對自己的言論是負責的。一是一二是二，事實勝於狡辯。我認為語言有時的激動，這僅僅是人們喜怒哀樂情感的真實流露，只要堅持基本的道德就不會出現法律上的越位現象。客觀上我的言行也沒有超越法律的底線。」

　　談到葯家鑫案的最終判決，張顯表示：「我們從判決書上來看，法院並沒有因為張顯對葯家鑫案的態度和在網路媒體上發表的言論，而影響到葯家鑫的審判，法院就是『你說你的，我判我的』。葯家鑫被判處死刑，是法律之規定，是法院秉公執法的結果，那是他自己咎由自取，怨不得任何人，當然也怨不得我一位普通教師身份的張顯。」

　　網路上的「黑幫」傳說

　　葯慶衛代理律師蘭和在接受採訪時曾提到，他在接受張顯侵權案後，曾遭到一系列的言論攻擊。有些攻擊性言論甚至根本不涉及案件本身，其內容完全是最粗魯的「罵娘」形式。

　　出於一名律師的職業特點，蘭和在註冊新浪微博之初，便在自己的微博上公布了自己的聯繫方式，那時，他還沒有接手張顯侵權案。但隨著葯慶衛起訴張顯事件的持續升溫，他的手機開始經常接到陌生號碼打來的恐嚇電話，帶有威脅性質的簡訊更是不計其數，網路上甚至還建有許多帶有類似「千刀殺蘭和」字樣的QQ群。蘭和告訴記者，自己的手機曾經在一天里接到幾十個同一陌生號碼打來的電話，接起電話對方便直接開始辱罵，毫無道理可言。後來通過自己的私下調查，該號碼持有人為南京某網路公司的一名小老闆。

　　「張顯的擁護者多為一些網路暴民和網路黑幫，作為一名律師，我這樣說是有根據的！他們雖然都是採取匿名形式，但從IP地址上看，這些人員主要集中在廣東、深圳、江蘇等地，且攻擊方式完全是團隊化有組織的。在張顯因被起訴一事向葯家道歉時，這種罵聲會馬上停止，後來葯慶衛堅持走法律途徑，這種罵聲又集中出現。從這一點上，不難看出，他們背後是有組織的！」採訪中，蘭和斷言這些攻擊自己的「網路黑幫」與張顯有關。

　　在葯慶衛起訴張顯的消息向社會公布後，葯慶衛本人及其代理律師蘭和便開始生活在一種隨時會受到言論攻擊的恐怖氣氛中，隨後，這樣的攻擊範圍迅速擴大到所有支持葯慶衛起訴的人身上。據蘭和講，現在即使是素不相識的網友，只要有人敢站在葯慶衛這邊說一句話，就立即會在網路上遭到群體性的攻擊。攻擊者甚至會通過「人肉搜索」的方式，持續不斷地騷擾別人的家庭和工作單位。

　　這不是一起簡單的名譽侵權事件，案子背後有多股複雜力量在操縱，這些力量在網路商業化的背景下，出於經濟利益等原因，利用自己的壓倒性勢力，將一種聲音無限放大。但這並不是大多數網民真正的內心意願。談到所謂的「網路黑幫」，蘭和為其下了這樣一個定義。

　　與此同時，說到因網路而招來的言論攻擊，張顯卻認為，自己也是其中的受害者。「言殺」葯家鑫的言論一出，網上甚至有人公開叫囂：「出一萬元買張顯的一隻腳！」張顯表示，說自己與傳說中的「網路黑幫」有關，完全是一種不負責任的肆意栽贓，是具有暴力傾向的軟刀子殺人！

　　亂相背後

　　在葯慶衛代理律師蘭和與張顯各執一詞的猜疑中，公眾雖各有看法，但若說起所謂的真相，似乎永遠是一個虛無縹緲的相對概念。也許就像葯家鑫案一樣，每個人都是受害者。雙方在利用網路工具維護自身權益的同時，也或多或少在這起公共事件中遭到了反對聲音的強烈質疑。

　　中國社會科學院社會學者沈傑在接受《新民周刊》採訪時指出：「目前，網路管理是中國的軟肋，國內並沒有一個健全的互聯網管理機制，同時，從社會發展的進程上看，現階段中國公民也沒有達到可以自覺約束本人網路言論的先進道德素養。」

　　誠然，即便是在網路上用匿名的方式發表言論，公民也應該對自己說的話負責，微博不是人與人之間毫無文明約束的調侃平台。在沈傑看來，就現在國內網路約束滯後，道德規範欠缺的情況而言，很難為網路侵權制定一個衡量標準。

　　拋開案件本身，沈傑認為，當前的社會，由於貧富差距而產生一些問題，使得很多旁觀者往往會比直接利益受損者反應更加激烈。在這種心理的驅使下，諸如「葯家鑫」、「李剛」等群體事件，就變成了一根引燃不滿情緒的導火索。而公眾表達的手段往往是過激和非理性的。這就合理解釋了，為何蘭和張顯二人均稱自己在網路上受到了言論恐嚇。

　　對於是否存在「網路黑幫」的疑問，沈傑表示，自己未經調查，不能妄自斷言。但在網路商業化的背景下，只要是建立在有利益的基礎之上，一種言論通過某種傾向性的誘導，能使部分人獲利，就有可能出現一些左右網路言論的集團。具體到此案中，是否有這樣的集團參與，還有待相關部門進一步的調查了解。

推薦閱讀：