《少年派的奇幻漂流》觀後

最重要的信息最先說：1、5分制給3.5分。2、推薦2D觀賞。3、沒有血腥暴力恐怖鏡頭，可以帶小孩子一起看，但記得要找配音版。4、我自己掏錢買的票。

之前，我們已經討論過這部電影的原著小說，現在來討論一下電影吧。說到這部奇幻漂流，之前我一直覺得它和電影《大魚》很神似。看完小說之後，心裡默認出現的導演就是蒂姆.伯頓。都喜歡說蒂姆.伯頓什麼黑暗系，什麼哥特風，我就覺得他是個有童心的導演，想像力無邊無際，最適合拍這種奇幻電影。結果大家也都知道了，是李安。不過李安也很好，他改編原著的時候發揮穩定，拍出來的片子和原著相得益彰，這是他的長處。

《少年Pi的奇幻漂流》是那種把極為恐怖的事實變成童話的活計，並非是小說作家的原創。想一想看，《野天鵝》里公主跪在蕁麻上，《灰公主》里兩個姐姐砍掉的腳後跟，以及阿里巴巴用熱油一勺勺澆死40個強盜。它們仔細想起來，不都基於極為恐怖的現實么？但是好故事就得這樣，喜羊羊和灰太郎面對著同一口鍋，強烈的求生欲和食慾發生碰撞，才會有想像力上下其手的空間，成為一個綿延不斷的傳奇。

坦白說，李安導演在這方面不算是很強。他擅長綿密的編織情節，用翔實的細節和鏡頭把電影支撐起來。如果你看過原著的話，會發現頭30分鐘的戲份雖然被很多人抱怨為乏味，但是裡面許多台詞都有來處，而且和後續的情節對應得絲絲入扣。看過原著的人，在這些小點上會非常喜歡，覺得導演在銀幕後面和自己交流讀書心得，彼此心領神會，就像是共享了一個秘密。

與此對應的是，片子鏡頭努力做到了美，可缺乏靈氣和想像力。看過電影的朋友回憶一下，有沒有發現一件奇怪的事情：除了海難部分，幾乎所有的「奇幻鏡頭」基本都在靜止的睡眠上？無論是發光的水母和海藻的一場戲，還是浮島上的淡水井，或者是漂流過程中的霞光漫天，統統都是在靜水上。因為只有在靜水上，李安才方便把大海處理成一幅畫布，好在上面渲染各種光影和特效。只是這麼一來，不免讓人感覺到很乏味。當然，當然，這裡也可能有一個很強的辯護：李安在這些鏡頭處理上，故意強調了這些和現實悖反的地方，以此強烈暗示整個故事無非是腦海里的一場想像，所以用這種主觀想像的表現手法。仁者見仁吧，我個人覺得太重複，不是很喜歡。

另外一個問題就是片子的節奏。我認為要講述這種悲慘現實的童話版，就一定要輕快流暢。就像是講述自己的悲劇人生時，唯有用彷彿在講述他人故事的冷靜口吻，才可能讓聽眾覺察到這種刻意的疏離之後倍加感受到當日的沉痛。李安的《少年Pi的奇幻漂流》在節奏上怎麼說呢？有點結結巴巴的，不是很通順。前三十分鐘之所以有人感覺到沉悶欲睡，原因就是倒序不夠順滑。從名字講起，到背誦了四黑板圓周率的小高潮，沒有一種自然流利銜接的感覺。而是重複讓同學們取笑名字，取笑，再取笑，顯得手頭沒有多少辦法。從談論宗教開始，再到宣布要受洗，又構成一個小情節的高潮，同樣也不是很順滑，好像少年是專門找了本信仰手冊去體驗宗教一樣。不過，也不好過分指責李安。因為印度少年的生活距離他太遙遠了，讓他拍出《美國往事》，或者《陽光燦爛的日子》里的那種感覺，有些強人所難。

最讓我失望的是關於孟加拉虎的處理，原著中一人一虎的對峙關係是最精彩的部分。進退之間，扣人心弦。李安的鏡頭之下，那頭老虎像一頭真的老虎，反而是全片中最真實的角色。可在我看來，這部片子里的老虎應該如同擁有靈魂，可以用眼神和人對話才對。如果它能長出雙翼，騰身飛起，我也不會覺得很突兀。畢竟，這是一個奇幻故事啊。更何況這頭老虎存在的意義，就是主人公內在自我的投射啊。它怎麼會是一頭普通的老虎呢？

總體而言，李安中規中矩地把原著變成了一部電影。中間有一些極為炫目的鏡頭，例如巨鯨躍出水面的一場戲，讓我想起了徐克版動畫片《小倩》的開頭。他很忠實地按照小說的敘述，把故事複述了一遍。結尾的時候，大概是找不到合適的電影手法，如同小說中那樣，以主人公自敘的方式，給出了故事的另外一個版本，讓人覺得不夠解渴，也不夠止癢。我想，最大的原因有兩個：1、李安沒有切身的印度生活經歷。2、李安對大海的了解和喜愛，遠沒有達到卡梅隆那樣的狂熱程度。

有人說，這部電影可以跟《阿凡達》相提並論。我並不贊同這種說法，因為《阿凡達》里有一種童稚的狂熱，就是一點一滴把自己的狂野想像完全表達出來的笨拙。李安沒有這種東西，他需要做的是把原著一點一滴搬到銀幕上去，如同一個工程師那樣一絲不苟。如果把電影是為一種商品，《少年Pi的奇幻漂流》是毫無疑問的年度精品，可它並非是一部經典。值得你周末去電影院看，但是不會在多年後一再重溫。
推薦閱讀：