小悅悅，這個世界會變好的

一大早起來，就看到了小悅悅離世的消息。雖然心裡多少有些預感，可看到報道後，心情依然十分沉重，難以平復。

任何關注「小悅悅」事件的人，看過那段現場視頻後，都不可能不受到震撼。任何有良知的人，可能都會發出同樣的問號：這個社會到底怎麼了？事件發生後，網上輿論普遍對那18名路人進行譴責，乃至於還有人動議將見死不救入罪。可是，問題真的這麼簡單嗎？

小悅悅究竟是死於兩名肇事司機的殘忍，還是路人的冷血，抑或父母的監護不周，甚至相關制度的不健全？只能說，小悅悅事件並非孤立的，這是一個社會道德法制總體狀況的具體呈現。因此，任何孤立措施都難以阻止類似事件的再次發生。

此前一天，針對「小悅悅」事件，廣東省委書記汪洋呼籲：「我們每個人都要用「良知的尖刀」來深刻解剖自身存在的醜陋，忍住刮骨療傷的疼痛來喚起社會的警醒與行動。在公眾參與下創造揚善懲惡的制度條件和社會環境……」這段話說中了一個事實，「小悅悅事件」的發生，和制度條件、社會環境以及每個人的道德意識都有著直接或隱秘的關聯。

事實上，人們很難判斷，在那樣的具體情境下，基於對現實生活的體會和判斷，自己會採取什麼行動。更準確地說，在那情況下許多人都會做出對自己最有利的選擇，除非制約條件發生了變化。

我相信那兩名司機並非真的那麼冷血，碾壓女童後會如此心安理得地揚長而去。排除他們真的沒察覺壓到人的因素，讓他們這樣逃離現場的主要因素是什麼呢？試想，如果撞人逃逸在法律上是重罪，他們敢這麼離開嗎？這樣的話，第一名司機即便心想是碰到什麼障礙物，是不是也會趕緊下車察看？

我相信這對父母肯定非常疼愛小悅悅，這是人之常情。可為什麼，他們會放任讓兩歲女童在那麼紛亂複雜的地方走動？這是因為他們對周圍環境熟視無睹，還是缺乏監護意識？如果法律規定，若干周歲以下兒童在家裡和公共場所必須由成人陪伴或看護，否則監護人將面臨相關起訴，他們還會這麼做嗎？

我還相信，若非真的沒看到，那些路人不會連打個電話報警的愛心都沒有。除非說，那麼湊巧有18個道德敗壞的人經過那裡，否則只能預設，這些人的道德水平其實和我們都差不多。可為什麼，在那種情況下他們卻毫無例外地選擇了離開？可以說，如果他們在現實生活中經常碰到是人與人之間互相幫助的場景，法律制度也能夠很好地保護行善行為，想必他們的選擇會不太一樣。

我注意到一個現象，每回報紙、電視上報道那裡發生災難，哪裡有人因無錢治病陷入困頓，許多人都會熱心參與。在微博上，當人們看到有人需要救助的信息，也會毫不遲疑地捐款救助。就拿這次事件來說，雖然小悅悅父母一開始拒絕捐贈，可還是有許多人紛紛前來捐款。在「吳菊萍事件」中，有人甚至坐飛機到杭州，硬是把錢放到當事人手中。這和現實生活中人人自顧不暇、甚至不無冷漠的狀況似乎不相吻合，讓人懷疑到底哪個才是真實的中國。

細想了也不難理解。一半是海水，一半是火焰，這恰是真實的中國。中國人並不缺乏愛與善，只不過因為上述慈善行為大多數是單向行動，人們把錢捐出去後，不必擔憂發生對自己不利的後果。（即便可能上當受騙，那也是在可承受範圍內）街頭救助、見義勇為行為又不一樣，人們需要考慮的不僅是自己的能力問題，還可能權衡利弊，防止惹禍上身。在現實生活中，救人反被誣的現象並不少見，南京「彭宇案」只不過是其中一個典型案例。因為如此，人與人之間不得不築起一道高高的圍牆，這一邊擋住了外界的威脅，另一邊也扼制了自己的良知。

人之初，性本善。人行善的衝動和逐利的衝動一樣，都是人性固有的特徵。只不過在特定環境下，人為了自我保護，會選擇扼制、掩藏這種行善的衝動，藉以遠離是非和陷阱。從這個角度來講，譴責那些路人固然容易，可要改變與他們具有同樣心態的人的行為模式卻很難。小悅悅躺著路邊，只要有人伸出援手，也許後果將完全不一樣。可這咫尺之間，卻橫亘著一道巨大的鴻溝。跨越這道鴻溝，需要搭建一座人性與制度的橋樑。這座足以修復社會道德缺失的橋樑，顯然光靠譴責這些路人是難以實現的。

小悅悅已經去了天堂。這個消息壞透了。整個事件似乎展現了當前社會和制度的完敗。因為這個社會的道德良知、社會環境和制度條件，竟然難以挽回一個無辜兒童的生命，眼睜睜地看著小悅悅以這種方式離開人間。這種痛，和小思怡事件、小伊伊事件一樣，將長久地叩問人們的內心。

真的必須改變了。此時，我們不僅需要一把「良知的尖刀」，不僅需要付出刮骨療傷的創痛，還需要喚醒被扼制和自我掩藏的良知，搭建一座符合現代社會特徵的橋樑。這座橋，必須以公民意識和現代法治作為基石，才能確保不會崩壞。也只有這樣，我們才能告訴小悅悅：這個世界終究會變好的。

這是整個國家欠她的一個告白與承諾。

2011年10月21日