「王鳳雅案件」又現輿論反轉，自媒體、媒體是誰在推波助瀾？

來自專欄社會網路與數據挖掘

微言：4月初即有自媒體、大V聲討王鳳雅父母「棄療」；隨後媒體報道指出了「孩子依舊活著」，且就事件早期網友提出的一些疑點向家屬核實；5月末，《王鳳雅小朋友之死》一文再度引發關注，媒體迅速跟進，水滴籌亦發布回應。

近日，微博女生@菲妥妥_穆修修 自殺事件的反轉質疑聲還未散去，一位名叫「王鳳雅」的小朋友又再次出現在我們眼前。

5月24日，自媒體「有槽」一篇《王鳳雅小朋友之死》的文章在網路迅速流傳，該文稱，河南一對夫妻疑利用重病幼女的名義「詐捐」，而在騙取網友15萬元捐款後，不帶女兒去治療，還帶幼女的哥哥前往北京治療唇齶裂，致女兒王鳳雅死亡。文中「王鳳雅小朋友永遠擺脫了罪惡的父母」、「95-98%的患病兒童能夠康復」等控訴，均將矛頭指向了王鳳雅的父母，引發了網友紛紛批判「重男輕女」、「這樣的家人與禽獸何異」。

然而事情在短短的一天內，似乎又出現了反轉：有媒體報道表示，有兔唇的並非哥哥而是弟弟，且治療費通過嫣然基金申請提供；所籌得善款並非15萬，而是3萬元。

通過對事件歷史關鍵節點的回顧，可以發現：4月初即有自媒體、大V聲討王鳳雅父母「棄療」；隨後媒體報道指出了「孩子依舊活著」，且就事件早期網友提出的一些疑點向家屬核實；5月末，《王鳳雅小朋友之死》一文再度引發關注，媒體迅速跟進，水滴籌亦發布回應。

4月8日：微信公眾號「小希望公益聯盟」發布《【尋人啟事】尋找被媽媽棄療的患有眼母細胞瘤的2歲女童王鳳雅》。

4月9日：@作家陳嵐 微博「實名報警」，稱「3歲女嬰王鳳雅疑似被親生父母虐待致死」。

4月11日：太康縣公安局和婦聯確認，孩子尚健在，正在當地鄉鎮衛生院接受簡單治療。

4月26日：紅星新聞發布原創報道《夫婦被曝用重病幼女詐捐致其死亡 回應：後悔網路籌款，不想再折騰孩子》。

5月4日：王鳳雅因病去世。

5月24日：微信公眾號「有槽」發布文章《王鳳雅小朋友之死：父母疑騙捐後對其放棄治療》。12:03，@游識猷 發布微博：「今天最感憤怒的一條消息。 3歲的王鳳雅小朋友去世。」

5月25日：@游識猷 發布微博：「雅雅事件，我對比了其他媒體報道，發現我今天中午轉發的『有槽』公眾號文章存在錯誤……」凌晨3時許，@水滴籌 發布聲明。

自媒體發文，科普大V擴散傳播

5月24日，微信公眾號「有槽」在多個自媒體平台發文《王鳳雅小朋友之死：父母疑騙捐後對其放棄治療》，12:03，「果殼網主筆、科學松鼠會成員」@游識猷 發布微博「今天最感憤怒的一條消息。 3歲的王鳳雅小朋友去世。」

該微博發布僅12小時不到，轉發量已經過10萬，網友紛紛怒斥父母，熱評多表示「重男輕女、騙子、難受、殺人、害死、畜生、禽獸、謀殺」等。

該微博由誰擴散？數據顯示，引爆點多為大V，包括@丁香醫生 @戰爭史研究WHS @純良英俊的笑了笑 @性感玉米 @中國BOY-Hans @午後狂睡_Silent @河森堡 等。

紅星新聞跟進報道，@游識猷 微博致歉

輿論洶湧，而早期就已經屢次參與事件報道的紅星新聞又在第一時間跟進報道：5月24日21時許，紅星新聞發布《用姐姐詐捐15萬治弟弟的病？嫣然基金：弟弟的病是我們給錢治的》，對王鳳雅弟弟「飛飛」治療兔唇的資金來源、家屬網路籌款數額進行了詳細報道。

5月25日0時許，事件傳播的關鍵節點@游識猷 發布微博，並表示「我在轉發前沒有查證這些細節，是我的錯。對不起。」

知微傳播分析顯示，該微博引爆點有@李南心在企鵝島 @我是憤怒的王小能 @急診科女超人於鶯 @李子的圍脖 @阿耐ane 等，與前一條微博引爆點重合度並不高。

至此，網友的情緒相較於先前的「憤怒譴責父母」，開始轉向緩和，多表示靜待更多信息公開，也不能停止對於「錢是否用在了治療上」的追問。且不少網友提出了需要反思「自媒體、大V」對於輿論的引導作用。熱議高頻詞有「準確度、澄清、誹謗、謠言」等。

而@水滴籌 也在凌晨3時許發布聲明，表示雅雅家屬曾兩次在平台發起個人求助，「實際籌得款項35689元」，並表示將全力配合有關部門進行調查，此舉獲得網友較多好評，熱評亦多表示「感謝、正能量」。

自媒體、大V的話題引爆能力，是一把雙刃劍。在短時間內，事件獲得大量曝光與關注，但同時，自媒體和大V本身多帶有一定的觀點，易對輿論走向產生影響，或在事件發酵早期就定下輿論基調。相較而言，深入、客觀、全面的事件報道，是我們一直期待且為之努力的目標。

http://weixin.qq.com/r/IUiXj_TE0LmvraDs9x0z (二維碼自動識別)