【法納大咖秀】要想判緩刑，得用好這三個「數學公式」

要想判緩刑，得用好這三個「數學公式」 

作者：陳晶（法納晶哥）

我所（法納川穹律師事務所）通過大數據統計分析，在刑事案件辯護中，相比罪輕辯護，成功的無罪辯護比例少之甚少，例如廣州市假冒註冊商品罪1242名被告人中，無罪辯護成功率僅為0.2%，而緩刑辯護成功率為26.2%。 

那麼刑事辯護律師為被告人爭取緩刑的辯護效果，同樣可以最大程度的達到被告人及其家屬的預期效果。 

那麼爭取緩刑的前提條件是什麼呢？ 

《刑法》第七十二條：「 對於被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。」 

也就是說在客觀條件上，被告人的量刑區間應當在三年有期徒刑以下，否則即便具有罪輕、悔罪、沒有再犯罪的危險、沒有重大不良影響等主觀的評判標準，也是難以判處緩刑的。 

這裡我們以假冒註冊商標罪辯護為例，分析為被告人緩刑辯護的策略和思路：

首先，我們要研究假冒註冊商標罪量刑標準，哪種情節和刑期有直接關係。 

通過閱讀法條發現，一旦具有假冒註冊商標罪「情節特別嚴重」，情節，量刑區間就是三年到七年，量刑起點就已超過三年有期徒刑了，在沒有自首、立功等其他減刑的情節下，被告人也就無緣緩刑了。 

然後，分析假冒註冊商標罪「情節特別嚴重」包括哪些具體情節。 

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條就規定了「情節特別嚴重」具體情節：

（1）假冒單種註冊商標，非法經營數額在25萬元以上，或者違法所得額在15萬元以上的； 

（2）假冒兩種以上註冊商標，非法經營額在15萬元以上或者違法所得額在10萬元以上的。 

接著，通過閱讀大量裁判文書發現，公訴機關多圍繞「非法經營數額」進行舉證控訴，因為相比被告人的「違法所得額」而言，公訴機關收集非法經營數額證據更加容易和方便。 

最後，我們就來討論如何圍繞「非法經營數額」進行精準有效辯護，對於假冒單種、多種註冊商標的被告人，就要根據相關證據，將「非法經營數額」分別證明到25萬和15萬元以下，才有為被告人爭取緩刑的機會。 

下面， 通過假冒註冊商標罪大數據分析和復盤，總結法院部分裁判要旨，給出以下三個「非法經營數額」辯護數學公式，以實現有效的緩刑辯護。 

案件編號：（2015）穗越法刑初字第1715號 

基本案情：2013年4月，被告人歐某夥同他人，在未獲得飛利浦公司授權的情況下，將「Philips」標識的商標紙裝嵌在汽車疝氣燈及安定器上，通過淘寶以「Philips」疝氣燈名義對外銷售，銷售金額共計100餘萬元。 

辯方意見：被告人的銀行賬戶A、B、C、D，分別綁定支付寶賬號A』、B』、C』、D』，兩者對比交易時間、次數、金額和明細，可以相互印證存在刷單行為。 

法院意見：採納辯護律師意見，認定存在刷單行為，刷單累計金額33餘萬元依法從指控的100餘萬元非法經營數額中予以剔除。 

案件編號：（2014）穗增法知刑初字第17號 

基本案情：2013年1月起，被告人劉某甲等人設立墨盒加工廠,假冒「TOSHIBA」、「CANON」等多個品牌的碳粉墨盒。同年6月，公安局、質監局聯合查獲制假窩點，繳獲假冒註冊商標墨盒共計價值13萬元。 

辯方意見：對於涉案物品單價，價格鑒定結論有誤，根據被告人供述和送貨單可以查清實際銷售價格；對於涉案物品數量，公安機關的《扣押清單》和質監局的《涉案財物清單》數量不一致，應以有利於被告人的記錄為準；對於涉案物品數量，某倉庫沒有現場勘查材料及其他證據，被告人也未承認，該倉庫涉案物品的數量應不予認定。 

法院意見：採納律師關於涉案物品單價和數量的辯護意見，其涉案物品價值從非法經營數額中予以剔除。 

案件編號：（2014）錫濱知刑初字第0002號 

基本案情： 2009年起，被告人曹某在未經「殼牌」、「一汽」、「崑崙」、「美孚」、「長城」註冊商標所有人許可情況下，生產「中荷殼」、「一汽谷川」、「崑崙天瑞」、「美孚」、「長城」等與上述註冊商標相同商標的機油、防凍液等產品，銷售金額共計40餘萬元。

辯方意見：被告人曹某使用的「中荷殼」、「一汽谷川」、「崑崙天瑞」包裝及標識與註冊商標「殼牌」、「一汽」、「崑崙」不屬於刑法中的「相同的商標」，不構成假冒註冊標罪。 

法院意見：鑒定意見混淆了民事案件「商標近似」與刑事案件「商標相同」的判斷標準，部分商品不構成假冒註冊商標罪， 其中「中荷殼」、「一汽谷川」、「崑崙天瑞」相關產品，共計20餘萬的銷售數額不計入犯罪數額統計。 

最後，被告人曹某因假冒多種註冊商標非法經營數額不足25萬元，同時符合《刑法》七十二條其他條件，依法被判處緩刑。

以假冒註冊商標罪為例，此類型經濟犯罪中，犯罪數額是最為關鍵的證據，也是犯罪構成的必要條件。非法經營數額的認定是一個依據法律和事實，通過法律邏輯的判斷、甄別而獲得的法律事實。

如何從「非法經營數額」的認定角度切入辯護，真正達到有效的辯護效果，這也是高手與菜鳥的區別。