[子平學記]《子平玄珠》小記

文/KrSpirit·行思201601

　　《子平玄珠》與《神峰通考》一樣，兩書都是時代較早且命例豐富的書籍，所以很多東西我在閱讀時會留意一下兩書技法的同異，以便觀察子平發展脈絡。

　　《玄珠》中詳細的說明了雜氣月份的取用、祿刃格局以及其餘外格的取用。此書本身作為講解取用立格書籍，命例都是按論述需要而羅列，相對於《神峰》僅僅收集列出已論命例來說，《玄珠》易於學習，只是在非雜氣月份還需參考之前的書籍一併理解。

　　《神峰》一書應用對五行旺衰掌握的很精深，在此基礎上才說不拘月令。但也不是輕視月令之要，而是談從重論之，不亂論其餘五行，「究人之命將何以探其玄妙，如八字中，先看了日干，次看了月令，且如月令支中所屬是火，先看月令中此一火字起，又看年上或有火，又看月時上或有火，且雖指點此火作一處看，或為病，或非病，又或地支中藏有別物，且不必看，若再看別物，則混雜不明，故曰從重者論。此理是看命下手處法，若以火論，又再看水、看金、看土，則不知命理之要也」實際也就是醉醒子提倡以月令本氣為主，不要拘泥於人元司事，這在行思之前的文章已經專門提及。在雜氣月令上《神峰》曾專門提及，未月火炎土燥與其他土不同，此月不能成稼穡格，在《玄珠》也是同論未月炎燥。論寅月的木火之時觀念也同，也說明得月令旺氣並非就一定強旺。或許正是《滴天髓》總結的一句話「能知衰旺之真機，其於三命之奧，思過半矣」。

　　陳閣老，辛未、戊戌、丁卯、辛亥，「戊辛並透，為傷官生財。而支全木局，實用印也」也可以看出，《玄珠》談格局並非是月令出什麼用，即論什麼格，而是以四柱可用之物配合成格。此處即與《神峰》不拘泥月令格局觀念類似。林尚書，癸巳、壬戌、甲寅、庚午，「火庫居戌，又四柱皆火位，而時干帶殺，則謂傷官駕殺生財」。月令無透，轉而用它物，同時四柱火旺，故用火傷官駕殺生財。雖然火旺，但庚金不懼「秋金有氣、又長生在巳，故不嫌過制」。

　　無論是不論格局的《神峰》還是論格局的《玄珠》、《子平真詮》，都少不了對八字寒暖燥濕的把控。金進士，戊午、壬戌、庚午、丁亥，「庚日生於戌月，為雜氣官印格……火土並露而有根，反覺炎燥，取時支壬水透起月干，與日主相涵而成秀麗」。宋尚書，丁酉、丁未、甲辰、庚午，「夏季火燥木枯，妙在日元自坐水庫，濕土栽根」同樣是以寒暖燥濕觀念為論。

　　在尋用立格中《玄珠》與《神峰》有類似的地方，是可以有多個用神同存，其概念還是在論核心的財官上，也因此自然有多個忌神。像是李閣老，甲子、辛未、庚申、壬午，「未中有丁官乙財，為雜氣財官。而年支見子，時干露壬，專祿日得之，又兼金水傷官喜見官星之論也」。實際上在《真詮》中的變格、完全成格的概念也是近似於多個用神的觀念。

　　殷閣老，壬午、甲辰、丁未、辛亥。命例中很多這樣，古歌提及的「露煞藏官只論煞，露官藏煞只論官」，且官星歸祿，便以它格論之。顯示子平格局分輕重，雜氣格無專氣，故兼取遇外格先以外格斷。在非雜氣格就見不到這樣的論調，所以古人這方面還是分的很清楚的，單純的將其視為同類，不作區分反而是對五行理解不深。孫尚書命於此同理，而王命同是透官卻取用相異，只因官星不可用。類似取用神概念在《神峰》中也有體現。

　　對於雜氣月令的取用立格，在之前文章也提及，雜氣月份因雜氣本身氣不專，多透則多用、同會則也可兼用，在《玄珠》中可見許多應用，並且後世的《真詮》所述的規則也與此貼合「多透多用、透會並用，取清者用之」，只是奇怪，除了《御定子平》，其他較晚的書籍都捨棄了一個《淵海》寫明的觀念：「若年時別入他格，當以他格例斷之。蓋此乃天地之雜氣，不能純一，故少力耳」，這在《玄珠》、《三命通會》中都記載的很清楚。

　　若是僅僅都列理論只能像是《淵海》那樣似乎看的懂但難以應用，許多地方還是得依靠命例解說來學習才能比較好的理解，或許這也是古人留法的方式吧。

　　孫侍郎，庚戌、丙戌、己卯、乙丑。此命解釋：「年月是皆土旺之地，妙在坐卯透乙，七殺有氣而親切也。一殺一制，八字中和，不復藉資於運」以中和不需運助，與《神峰》中的八字中和不貴說法相異，但還是不太確定《神峰》中提及的「中和」概念就是如此。在希文自解中有提及自命因「中和」而無貴，但與此命的「中和」就不太同相。

　　顧處士，丙午、己亥、壬寅、庚戌。「可見命運最要參酌中和，江湖士漫以財官二字卜人命理，其謬奚啻千里」在《神峰》也提過這個問題，專以財官而不顧其他，這樣的論命方式論不準命：「屢以中和究人之造化，十無一二有驗。又以財官為論，亦俱無歸趣。後始得悟病葯之旨，再以財官中和參看……」。而在格局論法中，實際上就是處處以財官為核心，所以說單論格局，也是有所偏頗，前一些舉例也說明了《玄珠》一書不僅僅只用格局，還參考了寒暖燥濕使得命局中和不偏。而「病葯」只是一個概念而不是具體方法，論中和有中和之病、論格局有格局之病，實際上不論有沒有這辭彙都在處處有這樣應用，而《玄珠》中同樣有提及「病葯」辭彙。

　　零散的東西還很多，這裡稍微提一些行思感覺比較主要的。

　　王會魁，辛酉、壬辰、甲戌、丙寅。可見雜氣月令會合取用，不需月令參與。

　　王尚書，丙寅、戊戌、甲午、乙亥。可見三合、六合皆有用，但與《御定子平》卻有小異：「隔支逢合謂之垣，三支作合謂之局。垣前局後，得局失垣，反之得垣失局」、「兩合又逢三合，侭三不侭二」看詩訣中應該不能同用，但此處則三合、六合同用無礙。

　　而《玄珠》中論壽大致是以用神被克至死絕而亡，或是日主本身被克制死絕而亡。僅有一例是因大運與流年而死。

　　海尚書瑞，甲戌、丁丑、乙卯、壬午。顧翰林紹方，丁未、癸丑、乙卯、丙子。「海命絕於申，顧命絕於酉，乃信專祿忌見官殺也」。兩命《玄珠》提及此論，在後又以此命情況作依據。

　　靳閣老，甲申、丙寅、甲辰、丙寅，在命例解釋中有提及「一申不能沖二寅」可見此論本是古傳，只是後世慢慢遺忘。《御定子平》中有記錄許多類似這樣的古訣還未被理解應用。

　　魏中丞，癸卯、甲子、癸巳、丙辰。久淹癢序，癸亥、甲子、癸巳、丙辰（「久淹癢序」原書無名，而將書中描述作為名稱）。這兩命很清晰的可以見到古人對墓庫之論，古籍中常提逢庫需沖，沖則開庫可用。這裡魏中丞命用巳中官星而不用辰中官星，即使在後一命巳中官星受沖而破，也不另用辰中官星，只能解釋因辰未開庫，而庫內之物不能為用。

　　祝孝廉，庚辰、己丑、戊寅、乙卯，「而官星無財神生助，運又南行，仕至別駕而已」，這「而已」兩字很很讓人好奇官職到底高低怎樣。經查，至明代已經沒有「別駕」這官職了，因至宋代各州的「通判」職任似別駕，故後世以「別駕」為「通判」之習稱。平常說的知府大概類似現代地級市長，同知、通判是輔佐，為正六品官。而下一級比較常聽聞的知縣，為正七品官，古時也有七品芝麻官的說法，這樣對比大概可以感受一下。

　　在《拱祿拱貴格》一章「祿乃臨官之祿，貴乃官星之貴。或謂拱祿為拱財，拱貴為拱天乙貴人，非也」與《三命》觀念相同，也符古籍所反覆提及子平專論財官之理。

　　而後還有一章專談《日貴格》，此就是用神煞談談，但也少不了財官之要，書內所列一例，許舉人，癸卯、乙卯、癸巳、乙卯，「四柱全逢貴人而不透官星，止發鄉科耳」。後例雖無官，但用食生財。

　　而十八格有兼用，也有破而棄用，像是入魁罡格的陳御史，辛亥、壬辰、壬辰、庚戌，「此造若以騎龍論之，則為見戌無情矣」。

　　還有一些解釋看起來比較牽強，難以找到同例復驗，像是王侍郎，辛亥、甲午、丙午、甲午，「亦用亥中壬水制午中丁火，而歲君為月日時之主，故不必一服三，足為均停」若年上之力如此大，制年即可強於制月日，說明一年之力大於月日時，既然強於但僅時上一位亥水又怎能制伏午火呢，何況還正當令得天時。

水土、火土同宮問題

　　在趙閣老，甲申、戊辰、戊寅、壬戌，中有提及「辰戌為日干之墓庫，寅申為日干之長生」此處怪，水土、水火同宮同時論？

　　後來查到《三命通會》也有類似論述：「或曰：五行長生有母而後有子，歸母成孕之說也。獨土一行，分體用厚德載物，居中不用者，土之體也，散於四維各旺四季，土之用也。體生於巳，乘父母之祿，用生於申，維父母之位。水土生申，陰陽家之說，土生於巳，醫家之說。考五星書，申為陰陽宮，故水土俱生於申，原不相離，而土隨水源之說，亦為有理。四行有一生，獨土長生於寅又生於申，一物而有兩生……復言戊土生寅，寄祿於巳者，隨母得家之義也，是以土無正位，生物多方，又何疑矣。」行思繼續翻看發現在《三命通會·論雜氣》中「辰中有乙戊癸，為水土庫。戌中有辛戊丁，為火庫。丑中有癸辛己，為金庫。未中有丁己乙，為木庫」墓庫不見火土同墓，談火土之處都是說火土同行，因火旺故自能生土，以此也可以解釋子平中藏干為什麼都從火。但《玄珠》孫尚書命中解釋提及戌為火土庫，似乎水土生庫、火土生庫同時有用。

　　而行思之前看《神峰》六卷本中也發現類似的用法，在希文自造的解釋中，同時見到論述火土同敗、水土同墓的描述。但卻是張楠之子自解，雖然是父傳子術，但還十分疑惑。今在《玄珠》一書中也同樣見到，再加《三命》的解釋，可見此法或許可用。而《玄珠》之後的書籍《命理約言》中也有提及「且又牽於土生申之說，故於申中混列戊己共七日，夫諸支皆分某干若干日，申中何不分戊若干日己若干日乎？」持反對論調。《命理約言》算是這方面大刀闊斧下手比較狠，但整理的比較有理致的。要理解古時命理觀念，那這大刀闊斧對理論下手的書就需謹慎對待，從早期的偏於星命演化到專於日主正五行，理論整合難免一些觀念被拋棄，但也並非就是錯誤的理論。

　　順帶一提，十干分不分陰陽順逆行長生運的問題，這個爭議倒是不大，陰陽順逆各書始終是分的。取《三命》的一段結論：「若不分，則官殺、食傷、印綬、梟神、劫敗、比肩何以一物名而為二，而吉凶禍福迥不相同也？看命者當以前說為是。」這裡「前說」是指原文摘錄周視作的《陰陽定論》中的結論「……即萬物各具一太極之說，則木之為物亦具一太極者可知矣」所以即使是同為木五行，也有一太極而分陰陽不同順逆相異。

月令暗藏問題

　　朱尚書，癸巳、己未、壬午、庚子，「透出己土為雜氣財官，而未月墓庫暗藏傷官，遂兼水木傷官喜見財官論矣」。

　　在後世的《真詮》也有類似論月令其餘藏乾的技法，也是提及月令官星的問題：

　　「又如丙生辰月，透癸為官，而又逢己以為印，官與印相生，而印又能去辰中暗土以清官，是兩干並透，合而情也」、「有用食而兼用印者，食與印兩不相礙，或有暗官而去食護官，皆貴格也……如平江伯命，壬辰、乙巳、癸巳、辛酉，雖食印相剋，而卻存巳中戊官，是去食護官也。反是，則減福矣」、「至於壬生午月、癸生巳月，單透財而亦貴，以月令有暗官也。如丙寅、癸巳、癸未、壬戌，林尚書命是也」、「癸生巳月，時遇甲寅，不以為暗官受破，而以為刑合成格」。

　　而非月令之時是否也有類似論法？恰好後有此類命例。錢尚書，戊戌、丁巳、己亥、己巳，「坐下亥水財能藏官，戊不敢劫，只來幫助日元」，非巳午火土同宮之地同樣可論，只要地支所藏即可取用。這些就像是先天的影響因素，無論怎樣變化，地支本身所藏必然帶著一些固定的組合，像此命比劫見亥，而對於己日主來說，遇亥必然財官同見，不懼劫來。

神趣八法

　　「神趣八法」現可見最早記錄的是在淵海子平，在《三命通會》中也有收錄，但都與格局論述分開記述。可見最大的原因還是格局論述多以月令為主，但有些命例卻是四柱五行力量大於月令，或是日主情況不能用月令，而此時則轉而取其他為用。「神趣八法」全是論此情況，算是對月令取用立格的一個補充。

　　而「神趣八法」的分類較為細碎，其中有些歸納只是上一個分類的子類。總體而言大致可分為兩類，「五行從旺氣」、「日主合化論」。而「五行從旺氣」又可分為從「日主本身五行所旺」、「日主從其他五行所旺」。而「鬼象」、「照象」之類都只是上面其中一類的細分而已。

　　仔細看書可以發現，在「十八格」中的外格部分，補上了五行一方秀氣的格局，與「從殺」、「從財」兩個從格。可以了解，實際上古人已經有意識到這樣的問題，所以在後來又補上了一些格局。我們無法知曉「神趣八法」與「外十八格」誰先誰後，在《子平三命通變淵源》還不見「外十八格」，大致在彙集成《淵海子平》時期加入，而草堂丁進士先生總結出八法卻不知是何時存在。大致應該是在「十八格」之後，總結出來歸納非月令取用與合化論法，所以總將「神趣八法」列于格局之外。

　　而「外十八格」中的從格為什麼只有兩個呢？行思想來多半是因為立十八格的基本觀念是尋財官，格格都有一種用財官的方式，所以當然沒有什麼從食傷之說，看過之前的文章也明白，食傷本身也不能為用，所以也就只有兩個從格。或許會問為什麼沒有從官？只是因為食多反成傷、官多反成殺。

　　所以《玄珠》一書中將此收錄在其中，同時收入了五行一方秀氣的格局，在收錄的「神趣八法」中將八法順序調換了一下，更易於歸類理解。

　　在其後的書中倒是不見了神趣八法的收錄，但大多都有提及五行一方秀氣和兩個從格。《命理約言》則是直接說「神趣八法」總結太繁，有的地方後世解釋又越解釋越繁瑣，乾脆棄之。《命理約言》、《滴天髓闡微》兩書都論及從象，從原本子平談「十八格」中的從財、從官兩格，擴展到了四種從象，其邏輯跟神趣八法的類似，不專論財官，或許就是將「神趣八法」吸收歸納而來。

推薦閱讀：