三論宗在佛法中之定位

三論宗以《中論、十二門論、百論》建立宗門意旨，故名三論宗。此三大論，皆以般若空性實相心為主旨，故又名般若宗。此外，此宗三論之空性義，乃是宣示如來藏空性，然因此宗學者少有得證如來藏空性者，未親證知而生誤會，乃以一切法空為此宗之空義；他宗他派未悟之人亦復如是不解三論真義，誤以一切法空為三論之主旨；於是宗內宗外一切凡俗，皆謂三論宗為大乘空宗。佛滅度後約七百年許，龍樹菩薩依大般若經，造《無畏論》，總有十萬偈，宣示藏識空性法門。後由此論中拈出八不之頌，依中道涅盤智證修斷......等門，分析辨正，成立百偈，建立二十七種觀門，宣示八不中道正理，即是《中論》。後復擇《中論》之精要，合成十二種略觀法門，宣示藏識般若中道，即是《十二門論》。後有弟子提婆論師，紹繼師業，造《百論》二卷，以十品論破斥外道，一一品各有十論，故名百論。此宗之法本來正真，然三傳至天竺智光論師時，判教即生錯誤。如《華嚴經探玄記》所載，智光論師以般若經為究竟義，立三時教：初時心境俱有《阿含經法》也，唯攝二乘根性；次時境空心有，《解深密經》法也，通攝大小二乘根機；末時心境俱空，《般若經》法也，唯攝菩薩根性。然此判教非實。三乘佛法悉依有情自心藏識而說，阿含時偏顯蘊處界空，主證解脫果，然非未說第八識空性心；隱覆密義而宣示故。般若時偏顯涅盤非是斷滅空，偏顯藏識空性心之空性--無我性，偏顯空性心之中道性--非一切法空之斷滅空；所述唯在對治未悟二乘菩提之二乘凡夫，聲聞初果親觀十八界空已，不墮「涅盤是一切法空」之邪見故，曾聞佛與大阿羅漢宣示涅盤有本際不滅故；般若時主說藏識中道空性之性，唯在般若總相智與別相智，尚未述及能令佛子成究竟佛之般若種智。為令佛子證般若空性心者能入初地乃至佛地，故說《解深密經》等種智法門，《楞伽經》亦此時攝也。後時中國嘉祥法師所判，方是正判，如余無異。至於三論之正義，容俟未來我會諸師另行批註；此處限於篇幅，不另疏解。此宗學說式微已久，傳至今日，益生淆訛，多墮大乘惡取空中，反責他人證悟藏識空性為自性見、為外道神我。略舉一二如左：印順法師誤會三論宗般若空性義為一切法空，認同智光論師以後已經偏差之後期空宗論典﹙主要為應成派中觀見﹚，更抱怨玄奘三藏法師不予翻譯：「後期佛教的空宗論典，是我們所欠缺的，但不是沒有翻譯的機會，這不得不要怪玄奘師資了！」﹙《華雨集--四》之《法海探珍》八七頁﹚又云：「後起的空宗，是藏文佛學的驕傲！不但論典多，派別多，且受了時代的影響，所以還是非常精嚴的。」﹙同書八八、八九頁﹚然而印順法師迷於密宗之空宗，為應成派中觀所惑。唐　玄奘大師之修為，至少是三地之入地心，何有不知應成中觀之墮處者？直以應成中觀之見邪謬，否定七識及八識，已為　玄奘大師於《成唯識論》中廣破；既造論廣破之，焉有可能認同？而復翻譯廣弘之？無斯理也！印老不解，翻責玄奘之未譯，翻以應成中觀凡夫邪見為空宗真義，名為顛倒邪見。印老主張一切法緣起性空，否定涅盤本際第八識而說緣起性空，非依涅盤本際說一切法空，本質是斷滅論者，並主張「大乘經多明一切法空」﹙《華雨集--四》六九頁﹚，「初期大乘是一切皆空說」﹙華雨集--四》七頁﹚。又誤會《解深密經》說第二時教為一切法空﹙《華雨集--四》八二頁﹚。印老主張般若經所說為「甚深之一切法空」：「說到大乘空義，很自然的想到了《般若經》與龍樹論。《般若經》與龍樹論，公認為著重於空義的闡揚，以一切法空為究竟的。」﹙《空之探究》頁一三七﹚又云：「...如《般若經》所說的一切法空，就充分表示了這一特色。那末，《般若經》所說的一切法空，到底表示了什麼內容呢孤...」﹙頁一四三﹚然而《般若經》及龍樹之論，皆非闡釋一切法空，乃是宣示自心藏識之空性有性及中道性，宣示藏識能生蘊處界而蘊處界空，宣示藏識之清凈性--不於證果與不證果起分別想......等；非如印順法師之誤解般若為一切法空。若般若為一切法空，則般若成斷見；若執一切法空為般若，後執此般若為實有，則如人見牛有角，起兔無角想，後執兔無角法為不可破壞之真理，則墮戲論，無關第一義般若故，般若第一義所說乃是有情生命之本源故。未悟凡夫不知不證般若，妄謂般若所說為一切法空，墮於斷見及兔無角戲論中，不入佛法，不名宗通。般若非說一切法空，於《增一阿含經》中已說端倪。如　文殊菩薩為令大眾知佛法非是斷滅空，故意於佛前顛倒說，謂一切法空；由央掘魔羅演示第一義諦：譬如有愚夫，見雹生妄想，謂是琉璃珠，取已執持歸，置之瓶器中，守護如真寶；不久悉融消，空想默然住，於余真琉璃，亦復作空想。文殊亦如是，修習極空寂，常作空思惟，破壞一切法；解脫實不空，而作極空想，猶如見雹消，濫壞余真實；汝今亦如是，濫起極空想，見於空法已，不空亦謂空。有異法是空，有異法不空：一切諸煩惱，譬如彼雨雹，一切不善壞，猶如雹融消；如真琉璃寶、謂如來常住，如真琉璃寶、謂是佛解脫。虛空色是佛，非色是二乘；解脫色是佛，非色是二乘；云何極空相，而言真解脫？文殊宜諦思，莫不分別想。譬如空聚落，川竭瓶無水，非無彼諸器，中虛故名空；如來真解脫，不空亦如是，出離一切過，故說解脫空。如來實不空，離一切煩惱、及諸天人陰，是故說名空。語譯如下：譬如有愚痴凡夫，見天降冰雹而生虛妄想，說冰雹是琉璃珠，便執取冰雹回家，放置於瓶子陶器中，謹慎看守如護真寶；不久之後全部融解消失，這愚夫不知是何道理令琉璃珠消失，於彼空作妄想默然而住，由此緣故於其餘真正琉璃珠，亦以為會融消變空。你文殊也像這愚人，修習極空寂之法，常於一切法作空無之思惟，因此破壞一切法之法性；解脫其實不是斷滅空，而你卻作極空之想，好像愚人見冰雹融消了，思想混濫便以為其餘真琉璃珠也不真實；你如今也像那愚人，浮濫的生起一切法空之極空究竟空妄想，見到了蘊處界空法以後，那不空的本際你也說是空。有另一個法是空，有另一個法不空：所謂空的法是說，一切諸煩惱，好像那如雨般降下的冰雹，一切不善煩惱悉皆毀壞，好比冰雹融消一樣；所謂不空是猶如真的琉璃寶--是說如來常住不滅，猶如真琉璃寶--是說佛的解脫。有色法如虛空一般示現化身，是佛境界；滅除一切色法，是二乘境界；解脫之色是佛境界﹙藉無漏有為法利益有情永無窮盡﹚，滅一切色法是二乘境界﹙入無餘涅盤永取寂滅﹚；云何一切斷滅之極空相﹙一切法空﹚而可說是真正的解脫？文殊你應當詳細正確的思惟，不可不於此理作分別想。譬如已經人去樓空的村莊、枯竭的河川、瓶中無水，並非沒有了村莊河川瓶子，由於其中已經虛無了，所以說是空；如來的真實解脫不是斷滅空的道理也像這樣，是由於出離一切過失，所以說之為解脫空。如來真實不是斷滅空，遠離一切煩惱及諸天諸人五陰四陰，由此緣故說名為空。以上《增一阿含經》之偈，謂二乘人滅諸煩惱已，令本際住無餘涅盤，蘊處界俱滅，十八界滅盡無餘，故說：「非色是二乘」；然諸佛滅盡煩惱已，復滅盡所知障隨眠，識種永無變易，卻不令本際住無餘涅盤，而入無住處涅盤--不住生死亦不入涅盤--盡未來際以無漏有為法利樂有情，常有化現色相住於三界利益有情，名為虛空色、解脫色。猶如村落人去樓空，河川枯竭，瓶中無水，不可謂為一切皆空；仍有村落枯河干瓶，而以人空水空說名為空。涅盤亦如是，真心本際中之煩惱種斷盡，故滅蘊處界，不生後有，說名為空，非謂真心本際亦斷滅不存。亦不可因見二乘滅盡十八界，成十八界空，而謂佛亦斷滅十八界成為空相，謂為一切法空；如來永不入滅故，常依無住處涅盤利樂有情無盡時故，常有虛空色解脫色隨緣應赴故。《大般若經》六百卷、中品小品般若及《金剛經、心經》所說，莫非此理；龍樹之《中論、十二門論》亦復如是，依如來藏空性心而說其中道性，如是方名般若，是法界實相故；非以一切法空為般若，一切法空非是法界實相故，是斷滅見故。若執一切法空是般若、是究竟理，而否定真心本際者，則墮無因論及兔無角戲論中，不可取法也。如是，印順法師錯會般若為一切法空，否定本際第八識，墮無因論中，即成斷見論，雖然堅稱自己所說是般若中道，其實是建立見及誹謗見﹙詳拙著《楞伽經詳解》第二、三、四輯分述﹚，佛於《大乘入楞伽經》卷七中，曾如是斥責印老此一類邪見：有物無因生，妄謂離斷常，亦謂離有無，妄計為中道。妄計無因論，無因是斷見；不了外物故，壞滅於中道。恐墮於斷見，不舍所執法；以建立誹謗，妄說為中道。不意印順法師如是聰明，仍墮佛所預破之無因論中，否定藏識因，成誹謗見；又恐人責彼為斷見，復建立意識細心不壞，為生死輪迴之三世前後連結者，又成建立見；以如是誹謗見及建立見，妄說緣起性空之法實有不壞、是究竟義；不知緣起性空之法依蘊處界有，蘊處界法暫有非實，析之亦空，故緣起性空之法隨之亦空，非有實法不壞，依「蘊處界有」而有。猶如兔無角法依牛有角法而有，牛角析之至再，終歸於無，則兔無角法亦隨之無，焉可謂「牛角非實，兔無角實有」？此理不通。故外於如來藏而有之「緣起性空、一切法空」皆非實法，無常及假有之法焉可名為中道般若？無關法界實相故，無關第一義真理故，觀待於蘊處界不實法而有故。如是，三論宗內，自古至今皆有未悟凡夫，以情解思惟臆度揣測，妄謂甚深般若為一切法空、為一切法緣起性空，不知一切法之法性乃依藏識而有，不知般若諸經所說乃是藏識之雙具有性與空性，不知涅盤本際之中道義；如是教相教派之三論宗，焉能於佛法中有其地位？應速回歸般若諸經所述真心本際之中道義，方名真正般若。然欲證解如是般若，須先實證真心本際；由真心本際極難親證故，般若極難證解，故說般若甚深，非凡愚所知。複次，三論宗徒修習唯識學者極多，密宗應成派中觀師少有不修習唯識學者；然此宗人既先預設立場否定藏識，即不能證解真實唯識門，唯能稍解虛妄唯識門，則不能實證中觀真義，亦於唯識種智生諸誤解，不名宗通。如此宗人常引唯識種智所說三無性語，誤會三無性義故，誹謗種智所說三自性為不了義法、為實無三自性，妄謂三自性乃是名言施設。當知三無性者，乃為諸已證三自性者，欲令其實證有餘涅盤，故云三無性，乃依藏識自住境界而說，非無三自性也。若無三自性，則無依他起性；無依他起性，則無蘊處界，其誰修證三無性？若無遍計執性，尚無無明業愛種子，則亦必無此世身心，其誰修證三無性？若無圓成實性，則無依他起性與遍計執性，尚無此世蘊處界，誰於依他起性上修除遍計執性而成就解脫果？若無真心本際之圓成實性，尚不能有三界有情身心，其誰修學般若中觀唯識種智成就佛菩提果？是故《成唯識論》卷九云：「三頌總顯諸契經中，說無性言非極了義，諸有智者不應依之總撥諸法都無自性。」唯有為諸已經如實親證三自性者，方為咐囑「三性三無性」；未實證三自性者，當自戮力實證三自性，證已方能真知三無性義。欲證三自性者，不得否定自心藏識，自心藏識即是三自性中之圓成實性故。中觀學者當知：中觀般若層別有三，一者總相智，大乘別教真見道七住菩薩之明心智慧也；二者別相智，悟後依善知識，或自有能力依《般若經》熏習別相智，此乃三賢位至初地入地心之通達位般若中觀也；三者地後菩薩所修般若種智，至究竟佛位圓滿種智，方成究竟般若中觀。般若中觀之總相智、別相智、種智，悉依藏識別別階位之修證智慧而建立，不可離於藏識、否定藏識，而有般若中觀之可證也。未證藏識者不明般若正義，不明般若者不能證解三自性，則不能證解三無性正義；如是類人若學唯識，則不能證解真實唯識門之種智般若，必墮空無，必墮虛妄唯識門之法相中，起諸戲論；亦必墮入無因論中，執兔無角法﹙一切法空﹚為真實不壞法，以此邪見為般若。中觀學者若學唯識之理，必須謹記今人日慧法師之語：「唯識宗義，西藏之作，純粹為虛相派之古學。...然玄奘所傳護法戒賢的實相今學，漢譯大藏經中，蘊藏資料相當豐富，要當別加研究，出其體要，析其精義以顯揚之，才有意義、有價值。」﹙《四部宗義略論講釋》序文﹚日慧法師又云：「今有人自稱我證某果，我登某地；據我觀察，大妄語自欺欺人則有之，證果登地則無其事。何以故？所言所行非佛法故。凡夫不能說佛正法、行聖正行，本是平常事，無可厚非；若是說開了悟、證了果、登了地，仍不能說正法、行正行，除了自欺欺人而外，是沒有道理可說的。正信佛教徒宜慎聽謊言，應察其人之言、觀其人之行，勿為異端邪說怪力亂神所誤是幸！」今觀台海兩岸佛教界，常有大名聲之法師居士，自謂證果開悟，睽其所著諸書及開示般若，卻墮意識心中，未破十八界我見，尚處凡夫位中。亦有密宗法王居士自謂證悟，已入初地，而其著作開示悉墮意識之中，尚不能於般若總相及別相智起少分勝解及勝行，何況能述能知般若之種智？於般若之種智渾無所知，而自稱初地聖人，除了自欺欺人之外，無有實證本質；何況異端邪說怪力亂神之密宗法王活佛等輩，焉可輕信？般若宗之學者，若欲親證般若，欲於般若中觀正義中起勝解勝行者，莫信印順達賴所宗之應成派中觀邪見，莫誹謗藏識；藏識之性即是般若中觀正義故。若證此空性心，即能於般若中觀起諸勝解及與勝行；亦能漸次入證初地之道種智，證初地無生法忍；由初破參乃至初地，俱名宗通。由二轉法輪《般若經》旨，及　龍樹菩薩《中論、十二門論》，其弟子所造《百論》等義觀之，三論宗所述之般若中觀，乃是別教中之真見道位至通達位修證；其後尚須轉入法相唯識宗，修習三轉法輪唯識種智，方得入地，漸次修進佛地，此是般若宗在佛法中之地位；是故龍樹之弟子如來賢，由般若中觀進修種智，一生專弘唯識種智，其故在此。至於此宗派中崇尚應成派中觀之學人，尚非正學佛法般若學者，知見邪謬，是外道見，不足論哉！由是故說三論宗不應單獨立宗，應當回歸唯一佛乘之全面修證。平實導師 <宗通與說通>
推薦閱讀：