房寧在為人治招魂，替法治送葬！

  中國社科院學者房寧認為，不應妖魔化「人治」，神化「法治」。法治和人治的關係，好比汽車大還是司機大。人治就是一個經驗性的治理，法治就是一個規範性的治理。法治不是一個點，不是一個線，而是一個可能性的空間，那麼在這個空間中就是人治（鳳凰資訊2014年12月07日）。

看了這樣的高論，真的讓人哭笑不得。

中國歷史幾千年來搞的都是人治。人治，有這麼一些特點：其一，皇帝是至高無上的，他的話就是治理國家的聖旨，不得違抗，無論對錯。

其二，人治當然也有法律，不過，那是專門整治臣民的，皇帝不受任何法律的約束。

其三，人治時代，恪守「祖訓」。祖訓當然是一種「經驗性的」東西。誰都知道，經驗性的東西具有強烈的時代性，如果一味恪守祖訓，很有可能刻舟求劍。

治理國家，怎麼能夠一味地恪守祖訓呢？

古人都懂得這樣的道理：「凡先王之法，有要於時也」，而「時不與法俱至」。法律應該根據時代的需要來制定。時代變化了，法律也應該隨著時代的變化而變化。

因此，人治是與時俱退的，法治呢，卻是與時俱進的。

當今中國，搞的是現代化。現代化的中國需要現代化的治國方略。世界上最先進的治國方略，就是法治。

法治強調，憲法是治理國家的根本大法。憲法是至高無上的。任何人，任何社會團體，都必須在憲法規定了的範圍之內活動，如有違反，則嚴懲不貸，無論其地位多麼高，聲勢多麼顯赫。

法治強調「依法治國、依憲治國」。而憲法絕對不是「一個可能性的空間」，它是一個規定好了的非常現實的空間。房寧把法治看作「一個可能性的空間」，這是一種科學性錯誤。

雖然憲法是非常現實的。但遺憾的是，當今中國的憲法僅僅被視為「一個可能性的空間」：有利於己的條款，那就大講特講；不利於己的呢，對不起，高高掛起。

房寧把法治看作「一個可能性的空間」，這是故意貶低憲法的地位和功能。更重要的是，他使用「一個可能性的空間」來為當今中國法治不張尋找「理論根據」，替那些搞人治者開脫罪責。既然法治是「一個可能性的空間」，那理所當然地，如果不搞法治，或者說形式上搞法治，而實際上搞人治，那也沒有錯。如若不然，那就是「妖魔化『人治』，神化『法治』」！

顯而易見，房寧是在為人治招魂，替法治送葬！

中國社科院居然養了一些如房寧這樣的所謂學者，不亦悲乎！

推薦閱讀：