參考文獻，您參考了幾篇？-華力為的博客-科學網

      不知道什麼原因，最近錄用的幾篇論文參考文獻都超多，排版出來就兩頁的研究性論文竟然會有三四十篇參考文獻，版面都能陡增800元。根據國內期刊慣例，我們一般都是本著互惠互利的原則，建議作者增引幾篇文獻，很少讓作者去掉文獻，人家就是參考了，總不能強迫人家說沒參考吧。但是我還是特別好奇，想知道作者都是在論文研究的哪一步參考那麼多文獻的，所以特別仔細地去看了一下這些引用了三四十篇文獻的文章，看看文獻都被夾在正文哪裡了。我發現十有八九是放在引言中類似於這樣一句話的肩上：國內外都對××××進行了大量研究【3-25】。然後夾在這裡的文獻還都是那麼的牛逼閃閃，出自natrue,sicence，PRL之流期刊的不佔少數。這一幕讓我想起我以前跟一朋友說「我北大的表姐成績特好」她跟我說「我表姐的表姐在哈佛。。。」然後我們兩個還是該在哪裡在哪裡，過著和北大哈佛毫無交集的生活。

       這個想法一閃而過，可能也不是可以類比的兩件事兒。但這種大規模文獻引用會給我們的工作帶來很多不便，比如我不能再給作者做那種互惠互利的增引建議，超過20條文獻我就不再建議，而且我們可憐的文字編輯將會為核對這幾十條文獻的內容和格式耗去好多好多寶貴的青春。對於作者本人，整理這些文獻的引用格式也是一個不小的工作量。這勢必讓我思考了一下：這麼多文獻引用放在文後到底有什麼用？

以我短淺的認識，我覺得參考文獻有兩個作用：

一來，是為了讓讀者能更好地理解論文，在閱讀遇到障礙時可以更便捷地找到繞過障礙的通道。論文肯定不是拔地而起的，起碼在我所在的期刊是這樣，作者在撰寫論文之前有過大量的閱讀文獻經歷，這是不可否認的。從很牛，知名度很高的文章讀起應該算是一種很科學的做法。但是具體到論文的論題的時候還有沒有必要把所有閱讀過的文獻都列舉一遍呢？關鍵是列舉完有人看么，如果都沒人看，列舉有啥用呢。回到之前舉的例子「國內外都對××××進行了大量研究【3-25】」。讀者要是想知道到底有哪些大量研究，自己檢索一下也就出來了，有多大的可能在此處停步，去把這個地方列舉出來的十幾篇文獻下載下來細細品味呢？何況於文獻一多，作者、編輯、校對、排版都煩，稀里糊塗就過去了，搞不好還把引用寫錯了呢。。。

二來，引用當然也是為了感謝撰寫被參考文獻的作者，他們的工作在他們不知情的情況下推動了參考者的學術工作，這可能也就是不管文獻這麼縮寫，甚至文獻名都去掉了也堅決不刪掉作者名的原因。但我還是覺得這樣的感謝不能太泛，凡讀必引不大合適吧，文獻數據網站的點擊率其實也挺能說明這種泛讀感謝的。

       我好像只要在遇到勞動量增大的時候就會考慮為什麼要增大，所以我經常質疑論文撰寫規範，編稿流程制度。現在又開始質疑我們勤勤懇懇引用文獻的作者了。有些質疑可以被很好地說服，有些質疑被很好地遏制呈向內伸長狀，但也有部分被得到了認可並被合理地解決掉。我想，關於參考文獻，如果真有那麼需要通過引用來便利讀者、縮小文章篇幅的就大可引用，但是如果不是那麼需要，我們是不是應該就少費點兒時間在上面呢？為節約我們寶貴的自然資源和人力資源，親愛的作者們，請引中要害吧！