(10)子建新年

 正式提出子建新年

有人說，這個是新法，新的說法

我回答說：這個是老法，老得不能再老的法

假如你不是子丑月生人，你罵我，我忍了

假如是，那就請你理性的去對待，先不要開罵

註：不是冬至新年，是建子新年

但追源流，還原自然，就其脈絡，勿言創新。

==================================================

陳世深《論冬至換年柱之謬》及飛雄之評論

本帖最後由 申酉戌 於 2009-12-22 19:03 編輯 

(原文)近年來，命理學界出現了一些理論分歧，有人認為命理中的年柱應從冬至日起轉換，與古賢命理書中從立春日換年柱的理論相悖。筆者經過長時間的研究，認為此新學說是不符合命理規範的，是一種偽理論。鑒於此論目前在台灣、日本等地較為流行，大陸學者也受此衝擊影響而迷惘，故而撰寫此篇，以求為命理學正本清源儘力。

(原文) 一、冬至換年柱學說的來源

　　筆者所見到有關此論，是《中國四柱推命術》（方集著，1990年華僑出版公司出版），此書插圖、命造選例都是日本人的，無疑是編譯自日本的命理書。該書提出：「本書經實際推算統計得知，以冬至為一年開始的推算結果準確率較高，所以仍是以冬至為年初，這點請特別注意不要弄錯。」又說「四柱推命以冬至為一年之始。」就這樣輕描淡寫幾句話，就否定了一千多年來經無數命理學者研究證實且行之有效的「立春換年柱」學說。遍查該書，既未見其有推導過程，又講不出任何理論根據，且也無「冬至換年柱」命例，然此說已出，然台灣一些大師級的學者卻按此論命了，並逐漸波及到大陸一些學者。

評:1、冬至換年柱並非無中生有,冬至陽生,夏至陰生,是符合陰陽二氣運行規律的.古代的很多術數都是以子月為首的,如太乙數月家遁法,以上元甲子月為陽一局開始,並不見起於丙寅月的.紫白九星月家遁法,也是從上元甲子月為一白開始運行.時家奇門遁甲也是以靠近冬至日的上元甲子時為陽一局開始.

2、甲子日起於甲子時,甲子年為何不起於甲子月,而起於丙寅月,這些都是按夏朝曆法建寅月所致,並非干支五行之氣的運行始點.正確的干支五行之氣的運行始點是起於甲子.故甲子年起於甲子月,甲子日起於甲子時.

要知道曆法是人為規定實行的,如夏曆建寅月,商曆建丑月,周曆建子月,秦朝曆法建亥,到了漢朝又延用夏曆建寅,此後的朝代按漢歷不變.(現在使用的陰曆就是夏曆建寅,以寅月為首)

3、傳統的四柱排法是按照夏朝曆法排出,寅月為首,故甲子年起於丙寅.如果曆法是用秦朝的則甲子年起於癸亥月了.所以在用四柱進行預測的時候應改為建子月才更合理.

(原文) 二、冬至換年柱學說無法解決的矛盾

　　我們知道，冬至日是在每年的子月中，距立春日還有45天左右。冬至換年柱論命中，是當命造為冬至後出生者一律啟用下一年的年柱，而子、丑月的月柱卻不變仍用上一年度的，如台灣《八字真訣啟示錄（風集）》就是如此。該書第34頁命例：乾造戊子年十二月二十八日亥時生（1948年十一月二十二日冬至），書中出示其八字為：己丑、乙丑、丙辰、己亥。按傳統演算法，己年之丑月其干支應為「丁丑」，而這裡的「乙丑」乃是上一年戊子年的丑月，這個命造既用上一年戊子年的乙丑月，又用下一年的年柱己丑，這樣的四柱推命法豈不是亂了套了？另外，要在冬至換年柱，就得將子月分成兩半，一半留給上一年度、一半用本年度，就會出現早子月、晚子月之分了，以這樣定法，四柱推命術非得動大手術進行修訂不可。若真如此，「一年之計在於春」，就要改為「一年之計在於冬」了？

評:1、冬至換年柱出現早子月、晚子月之分,的確不符合一年十二月的劃分,所以應該是建子月,開始於大雪,而不是冬至.此理同於每日始於子時(23點),而不是0點.(必須注意是建子月,而不是建冬至)

2、干支曆法始於甲子年甲子月甲子日甲子時,年上起月與日上起時相同,如甲己年起甲子月,乙庚年起丙子月等.故原文中:乾造戊子年十二月二十八日亥時生（1948年十一月二十二日冬至），書中出示其八字為：己丑、乙丑、丙辰、己亥。

而陳先生不懂建子月的原理,認為:己年之丑月其干支應為「丁丑」，而這裡的「乙丑」乃是上一年戊子年的丑月，這個命造既用上一年戊子年的乙丑月，又用下一年的年柱己丑，這樣的四柱推命法豈不是亂了套了.

真正亂套的是傳統的建寅法,原來按干支曆法甲己年的十二個月是:正月甲子、二月乙丑、三月丙寅、四月丁卯、五月戊辰、六月己巳、七月庚午、八月辛未、九月壬申、十月癸酉、十一月甲戌、十二月乙亥.

而因為曆法用建寅月,推遲了兩個月,將甲己年的甲子月、乙丑月放到上一年(戊癸年)中去,再將下一年的丙子、丁丑月算進來,形成的月份是:正月丙寅、二月丁卯、三月戊辰、四月己巳、五月庚午、六月辛未、七月壬申、八月癸酉、九月甲戌、十月乙亥、十一月丙子、十二月丁丑.

所以就形成了陳先生所說的:己年之丑月其干支應為「丁丑」.其實這只是在建寅情況下的起法,換成建子月,陳先生還是弄不明白啊!(還有建丑月、建亥月的轉換成建子月,如果將來曆法改成建午月、建申月等,那以對他那更難了嗎?)

3、如果說「一年之計在於春」，所以建寅月就合理,建子月就不合理.那麼"一日之計在於晨",每日就應該開始於寅時了,但是為何始於子時呢?

　(原文)　冬至換年柱學說無法解決的矛盾有二：1、是否要將春季的寅月前移到冬至日後？如不移，豈有一年從冬季的一半開始之理？如移之，則將原屬子、丑月的時間改稱寅月，地支藏干、人元司令的概念也得跟著前移，這樣其干支法則又有悖於自然之理，如原是冬季水旺改為寅木旺，能符合命理規範嗎？能符合五行寄生十二宮的理論嗎？2、是否要將月柱轉換點改為中氣（如冬至、大寒）而不是節氣（如小寒、立春）？如不改，命理上豈有月份從一個月的一半開始之理？如改之，同樣會遇到不符合自然之理的諸多麻煩，且還有如何處理早子月、晚子月的問題。冬至換年柱者，以為換一個年柱就萬事大吉了，也許根本沒有想到由此而引發的許多新問題。

評:1、冬至換年柱,只是從冬至到立春改變了年柱,其他與傳統的建寅相同,而且月份不變,甲子月還是甲子月、乙丑月還是乙丑月,大雪、冬至屬子月,小寒、大寒屬丑月,這些都沒有改變呀.陳先生怎麼會說"是否要將春季的寅月前移到冬至日後"?誰說冬至換年柱就要把寅月會移到冬至?竟有這種說法,不知是他聽來的,還是他想出來的?(這種說法竟然還有人轉載,用來否是冬至換年的觀點!)

2、上面我說過的:冬至換年柱出現早子月、晚子月之分,的確不符合一年十二月的劃分,所以應該是建子月,開始於大雪,而不是冬至.此理同於每日始於子時(23點),而不是0點.(必須注意是建子月,而不是建冬至)

(原文) 三、立春換年柱與冬至換年柱論命法之對比

　　現在我們研究一下兩種換年柱方法論命哪一種更準確？

　　上述命造按立春換年柱為：戊子、乙丑、丙辰、己亥，根據已知僅有的兩點資訊：該命主於戊辰年死了父親，己巳年命主死亡。（年干終身卦分析略）

（按戊子年推算，大運在己巳，食傷過旺無克無泄，導致大凶；而按己丑年推算，大運在辛酉，財泄食傷，不至於大凶。──編者注）

　　再如：一代偉人毛**，生於1893年12月26日（農曆冬至後的十一月十九日）辰時，按傳統論命之法其四柱為：癸巳、甲子、丁酉、甲辰。已知資訊：1、出生前已有兩個哥哥夭折：2、婚姻不順，原配羅氏和繼配楊開慧均早亡；3、損子，長子岸英、三子岸龍及毛毛均早夭。此三點資訊可從年柱癸巳反映出來：年支巳為日主之劫財、空亡。巳火中藏人元丙火劫財、庚金正財、戊土傷官。庚金正財被巳中本氣丙火之克，故妻早亡；丙火劫財又被貼身之月支子水、年干癸水之克，故其哥哥早夭；戊土傷官則不利子息，故損子。年支劫財加空亡，故其藏幹人元均有損。如若按冬至換年支法，改為甲午年柱時，則無法反映印證此資訊。（年干終身卦分析略）

評:毛**命例 癸巳、甲子、丁酉、甲辰

1、陳先生說:"年支巳火中藏人元丙火劫財、庚金正財、戊土傷官。說庚金被丙火克,故妻早亡."難道戊土不生金嗎?丙火克庚金,見戊土不是有救嗎?由此判斷"妻早亡"太牽強了吧?

2、陳先生說:"丙火劫財又被貼身之月支子水、年干癸水之克，故其哥哥早夭". 剛才說庚金被丙火克,故妻早亡,這裡又說丙火被子水、癸水之克" .請問一下,丙火既然被克制了,又能去克庚金呢? 子水、癸水克丙火,甲木在旁邊會不會有救?

3、陳先生說:若按冬至換年支法，改為甲午年柱時，則無法反映印證此資訊. 其實並非如此.

若改為甲午年柱,則順排大運乙丑、丙寅、丁卯...其中丙丁火運克酉金(妻星)、卯運又沖妻宮,這樣可判斷"婚姻不順，妻早亡"

若改為甲午年柱,午為比肩,子午相衝,年柱應祖上、父母、初年.也可判斷其兄不利(早夭).

(原文)上所述，可見「冬至換年柱」學說，既存在無法解決的矛盾，又不符合命理規範，且經不起實踐之檢驗，實在是一種謬論，是擾亂命理學者思維的偽學說，應儘早辟之、棄之！

總評:冬至換年柱,應改為建子月,在實踐命理分析中還是很準確的.如果你算不準,只是你排斥它,沒有用心分析.反對的人只是不能接受新理論、沒有創新思想的頑固派,總是認為傳統的東西就不會有錯誤、用了一千多年的理論不能改,就象以前人們認定太陽是繞著地球轉的,誰提出"地動學說"就被視為異端一樣.
推薦閱讀：