責任要件（主觀構成要件）

責任要件（主觀構成要件）

一、故意和過失的認識因素判斷

（一）故意

1.要求行為人認識到所有符合違法要素的事實本身（行為+對象+結果+身份+不存在違法阻卻事實），不要求違法性認識。

①行為：有的犯罪要求行為人認識到時間、地點、方式，如，非法捕撈水產品罪。

②對象：要求行為人認識到對象的存在。（是——直接故意；可能是——間接故意）

③結果：認識到可能導致構成要件意義上的結果。如，故意殺人，要求認識到人死亡的結果，不要求認識到重傷的結果。

④身份：認識到特定的身份。如，沒有認識到自己國家工作人員的身份，實施貪污行為的，不構成貪污罪，構成職務侵占罪。

⑤不存在違法阻卻事實。行為人認為存在違法阻卻事實，是假想防衛、假想避險，永遠不成立故意犯罪。

2.判斷：

記述的構成要件要素

規範的構成要件要素：

①淫穢物品：認識到內容、認識到被禁止，不要求認識到叫「淫穢物品」。

②財物是他人佔有：認識到導致財物被他人佔有的事實。

如，由於違章停車（事實），交警隊把車扣押，或辦理了託運手續後（事實），行

李由郵政公司佔有，行為人違背佔有者的意志，把東西搬回去，成立盜竊罪。

③不作為犯中的作為義務：認識到導致他負有義務的事實。

如，甲帶鄰居的小孩去坐碰碰車，自己和友人聊天，過一會聽人喊：「你帶的小孩掉水裡去了」，甲心想「又不是我的小孩」，不去救，小孩被淹死，甲認識到所有事實，成立不作

為的故意殺人罪。

甲帶鄰居的小孩去坐碰碰車，自己和友人聊天，過一會聽人喊：「有小孩掉水裡去了」，

甲心想「肯定不是我帶的那個」，不去救，小孩被淹死。甲應當認識而沒有認識到，成

立不作為的過失致人死亡罪。

（二）過失

對同一違法事實，如果過失的情形構成犯罪，則故意的情形一定構成犯罪。√ （如，過失致人死亡構成犯罪，故意殺人構成犯罪；失火構成犯罪，放火構成犯罪。）

對同一違法事實，如果故意的情形構成犯罪，則過失的情形一定構成犯罪。× （過失的情形是否構成犯罪取決於刑法明文規定。如，販賣淫穢物品牟利罪（故意），過失販賣淫穢物品，不構成犯罪。）

疏忽大意的過失：應當認識到所有符合違法要素的事實本身（行為、對象、結果、身份、不存在違法阻卻事實）。

二、直接故意、間接故意；過於自信的過失、疏忽大意的過失、意外事件的區別

（一）意外事件：必須有情節證明是不可預見的。如，人際罕至。

（二）直接故意：認識到，必然或可能導致，追求結果發生。

（三）疏忽大意的過失：應當認識到，沒有認識到，反對結果發生。

（四）間接故意：認識到，可能導致，為追求其他結果，對導致的這個結果持無所謂態度。

（五）過於自信的過失：認識到，可能導致，憑藉條件一般不會發生，反對結果發生。（題目中一定有一個細節表明行為人是反對結果發生的。）

如，甲想殺死妻子，在妻子麵條中放「毒鼠強」，看見其子在妻子碗里挑麵條吃，甲不做任何表示，其妻與其子均中毒死亡。甲對妻子的死亡是直接故意，對其子的死亡是間接

故意。

甲想殺死妻子，在妻子的麵條中放「毒鼠強」，甲為防止其子吃面中毒，將其子送到幼

兒園，並囑咐其子等他來接。不料妻子提前下班後將其子接回，並與其子一起吃面，

妻子與其子均中毒死亡。甲對妻子的死亡是直接故意，對其子的死亡是過於自信的過

失。

三、事實認識錯誤（故意認定中的特殊問題）

前提：客觀上有違法事實，行為人有故意（只不過兩者沒有完全一致）

（一）具體的事實認識錯誤（同一構成要件內的事實認識錯誤）：客觀違法事實和主觀認識不一致，但二者觸犯同一罪名。

1、二種學說：

A、法定符合說：行為人所認識的事實與實際發生的事實，只要在犯罪構成範圍內是一致的，就成立故意犯罪既遂。（通說）

B、具體符合說：行為人所認識的事實與實際發生的事實具體地相一致時，才成立故意犯罪

既遂。

①對象錯誤。把人認錯了。

如，甲想殺乙，以為丙是乙，開槍把丙打死。分析：一個行為、一個對象、一個結果、一個

法益→永遠只成立一個罪

按A：客觀上有殺人行為，主觀上有殺人故意，不管殺誰，只要是人，直接認定故意殺人罪既遂。

按B：客觀上有殺人行為，主觀上追求這個人死亡，在這個人死亡的範圍之內甲是直接故意，直接認定故意殺人罪既遂。

結論：在對象認識錯誤的情形，按照兩種學說都成立故意犯罪既遂。

②打擊錯誤（方法錯誤）。人沒有認錯，但導致另外的結果。

如，甲舉槍射擊乙，子彈穿過乙的心臟，打中了路過的丙，乙、丙都死亡。分析：一個行為、兩個對象、兩個結果、侵犯兩個法益→永遠成立兩個罪，但是是一個行為，按照想像競合犯，擇一重罪處罰。

按A：對乙，客觀上有殺人行為，主觀上有殺人故意，成立故意殺人罪既遂；對丙，客觀上有殺人行為，主觀上認識到可能導致丙死亡，放任這種結果發生，成立故意殺人罪既遂。最終成立故意殺人罪既遂和故意殺人罪既遂的想像競合犯。

按B：對乙，客觀上有殺人行為，主觀上有殺人故意，成立故意殺人罪既遂；對丙，客觀上有殺人行為，主觀上應當認識會導致丙死亡而沒有認識到，成立過失致人死亡罪。最終成立故意殺人罪既遂和過失致人死亡罪的想像競合犯。

結論：在打擊錯誤的情形，按照法定符合說，成立故意犯罪和故意犯罪的想像競合犯；按照具體符合說成立故意犯罪和過失犯罪的想像競合犯。

注意：當一個犯罪規定有多種對象、多種行為方式時，對多種對象、多種行為方式之間發生錯誤，按照對象錯誤的原則處理，不影響故意犯罪的成立，客觀上是什麼就定什麼。

如，甲想拐賣婦女乙，但事實上乙是兒童，由於婦女和兒童都是拐賣婦女、兒童罪的對象，甲實際拐賣的是兒童，成立拐賣兒童罪既遂。

甲想盜竊槍支，但事實上盜竊的是彈藥，由於槍支和彈藥都是盜竊槍支、彈藥罪的對象，甲實際盜竊的是彈藥，成立盜竊彈藥罪既遂。

2、因果關係錯誤：有實行行為、有實害結果，二者之間具有因果關係，但因果關係發展的進程和行為人之前預想的不一樣。

注意：所有因果關係錯誤的情形，不影響故意犯罪的判斷，直接認定為一個故意犯罪既遂。

（1）狹義的因果關係錯誤：如，甲想把乙推到井裡淹死，結果井裡沒水，乙被摔死。甲成立故意殺人既遂。

（2）事前故意：如，甲以殺人故意對乙實施打擊，以為乙死了，為了毀屍滅跡，甲將乙拋下山崖，事後證明，乙是摔死的。

四種觀點：A.行為人的第一個行為成立故意殺人未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪；其中有人認為成立想像競合犯，有人主張數罪併罰。合理之處：看到兩個行為。不

合理之處：結論混繆，因為行為人以殺人的故意殺害了所要殺害的人，卻成立故

意殺人未遂。

B.整個案件是一個犯罪行為，成立故意殺人既遂。合理之處：結論合理；不合理

之處：有扭曲案件事實的嫌疑，因為本身是兩個行為。

C.如果在實施第二個行為時，行為人對死亡結果持間接故意，則整體上成立一個

故意殺人既遂；如果在實施第二個行為時，行為人相信死亡結果已經發生，則成

立故意殺人未遂與過失致人死亡罪。不合理之處：行為的客觀事實完全相同，只

因行為人是否誤信結果發生，來決定是否將行為分割為兩個行為，缺乏理由。

D.行為人實施第一個殺人行為之後，介入了第二個毀屍滅跡行為，最終這個行為

引起被害人死亡。第二個行為的介入具有通常性，因果關係不中斷，仍應肯定第

一個行為與結果之間的因果關係，只是因果關係發展的進程與行為人之前預想的

不一樣，但是因果關係錯誤不影響故意犯罪的成立，故應認定為故意殺人既遂。

（通說）

（3）犯罪構成的提前實現：甲想殺身材高大的乙，準備使乙吃安眠藥熟睡後將其勒死，但未待實施勒殺行為，乙因吃了甲投放的安眠藥死亡。

標準：行為人實施的第一個行為能不能判斷為犯罪的實行行為。

實行行為：故意犯罪既遂。

如，甲準備將乙的電視劇搬至院牆外毀壞，但剛拿起電視機時，電視機從手中滑落而

摔壞。甲成立故意毀壞財物罪。甲把電視機抱起來時，是故意毀壞財物罪的實行

行為。

預備行為：故意犯罪預備與過失犯罪的想像競合犯。

如，甲想殺死乙，準備有毒咖啡打算等乙回家後給乙喝，在乙回家前，甲去超市購物。

甲走後不久，乙提前回家喝了咖啡而死亡。甲成立故意殺人罪預備與過失致人死

亡的想像競合犯。

（二）抽象的事實認識錯誤（不同構成要件內的事實認識錯誤）：客觀違法事實和主觀認識

不一致，二者分別觸犯不同罪名。

標準：客觀違法事實和主觀認識沒有重合內容時，永遠不成立故意犯罪；客觀違法事實和主觀認識有重合內容時，在重合的範圍內成立故意犯罪。[法定符合說]

1、沒有重合的內容：永遠不成立故意犯罪，對客觀事實有過失的，可以成立過失犯罪。

如，甲拿出頭痛粉對乙說是毒品，讓乙拿去賣，乙賣了15000 元，與甲分贓後被抓獲。甲構成詐騙罪（間接正犯）。乙客觀上實施了詐騙行為，但乙主觀上是販賣毒品的故意，販賣毒品罪與詐騙罪之間無重合內容，乙不構成故意犯罪。客觀上有詐騙的行為，但乙沒有認識到詐騙的事實，不成立詐騙罪；乙應當認識到可能不是毒品而沒有認識到，是過失詐騙，但法律上沒有規定過失詐騙構成犯罪，所以乙不構成詐騙罪。乙主觀上是販賣毒品的故意，客觀上沒有販賣毒品的行為，乙不構成販賣毒品罪。所以乙無罪。

甲以為箱子里裝的是毒品而將其藏在家裡，但事後證明箱子里裝的全是假幣。甲客觀上

實施了持有假幣的行為，但甲主觀上是持有毒品的故意。持有假幣罪和持有毒品罪之間

無重合內容，甲不構成故意犯罪。客觀上持有假幣，但甲沒有認識到，甲不構成持有假

幣罪。主觀上想持有毒品，客觀上沒有毒品，甲不構成持有毒品罪。甲無罪。

甲男與乙女同謀，將乙女介紹給丁成婚，為取得丁信任，甲找到丁的鄰居丙，對丙稱

「把拐賣的婦女乙賣給丁，我給你1 萬元」，丙同意，最終賣得10 萬元，甲、乙拿到錢

後逃跑。甲和乙構成詐騙罪。丁不構成收買被拐賣婦女罪，因為根本沒有被拐賣婦女，

丁無罪。丙客觀上實施了詐騙行為，但主觀上是拐賣婦女的故意，詐騙罪與拐賣婦女罪

之間無重合內容，丙不構成故意犯罪。客觀上有詐騙的行為，但乙沒有認識到詐騙的事

實，丙不構成詐騙罪；丙主觀上想拐賣婦女，但客觀上沒有拐賣婦女，丙不構成拐賣婦

女罪。丙無罪。

2、有重合的內容

（1）主觀上想犯輕罪，客觀上卻觸犯重罪，如果客觀事實在法律評價上符合輕罪的構成要件，按照輕罪的故意犯罪既遂處理。（對重罪事實有過失的，可以成立過失犯罪）

如，甲乘坐火車時，誤以為座位上的提包是他人的遺忘物，甲下車時，將提包拿走（內有現金1 萬元）。但實際上提包為當時座位下的乙所有。甲客觀上實施了盜竊行為，主觀上是侵占罪的故意。兩個罪在侵占罪的範圍內重合，甲成立侵占罪。

甲想盜竊普通財物，打開一看發現是一把手槍。甲客觀上實施了盜竊槍支的行為，主

觀上是盜竊罪的故意。兩個罪在盜竊罪的範圍內重合，甲成立盜竊罪。

甲從樹林里經過，發現草地上躺著個女的，一摸脈搏沒有跳動，以為是個屍體，實施

了姦淫行為，但其實女的沒死。甲客觀上實施了強姦行為，主觀上沒有強姦的故意，甲

不構成強姦罪；主觀上是侮辱屍體罪的故意，由於強姦的行為符合侮辱屍體罪的構成要

件，甲成立侮辱屍體罪。

（2）主觀上想犯重罪，客觀上卻觸犯輕罪

①有重罪的實行行為，並有導致重罪結果的危險，成立重罪未遂和輕罪既遂，按照想像競合犯，擇一重罪處罰。

如，甲欲射殺乙，但因沒有瞄準，將乙身邊的文物打壞。甲有殺人的實行行為，有導致人死亡的危險，甲成立故意殺人罪未遂；甲的行為客觀上導致了文物毀損的結果，主觀上甲存在過失，成立過失毀損文物罪。按照想像競合犯，擇一重罪處罰。

甲見警察乙在打瞌睡，出於盜竊槍支的故意把乙的包拿走，打開一看裡面沒槍只有3000

塊錢。甲主觀上想盜竊槍支，客觀上有盜竊到槍支的危險，甲成立盜竊槍支罪未遂；甲

客觀上盜竊了普通財物，盜竊槍支的故意可以評價為盜竊財物的故意，成立盜竊罪。按

照想像競合犯，擇一重罪處罰。

②沒有重罪的實行行為，也沒有導致重罪的危險，只成立輕罪既遂。

如，甲欲射殺乙，看到一個黑影以為是乙，但因沒有瞄準，將黑影旁邊的文物打壞，事後證明那不是乙，是一隻狗。由於甲沒有殺人的實行行為，也沒有導致人死亡的危險，不成立故意殺人罪未遂；甲的行為客觀上導致了文物毀損的結果，主觀上甲存在過失，只成立過失毀損文物罪。

甲以為乙是警察，以為乙的包里有槍，出於盜竊槍支的故意，趁乙打瞌睡，把乙的包拿

走，打開一看裡面沒槍只有3000 塊錢，乙其實不是警察是個農民。由於甲沒有盜竊槍

支的實行行為，也沒有盜竊到槍支的危險，不成立盜竊槍支罪未遂；甲客觀上盜竊了普

通財物，甲盜竊槍支的故意可以評價為盜竊財物的故意，只成立盜竊罪。

著作權歸作者所有

推薦閱讀：