文獻綜述與學術譜系

作者：熊易寒在很長一段時間裡，國內學術界都不太重視文獻綜述，一篇論文寫下來，往往只有對他人觀點的零散引用，而缺乏對研究現狀的系統梳理。近年來隨著學術規範的逐步建立，這種情況有所轉變，至少學位論文都有文獻綜述了，但總體水平仍不敢恭維，大多數綜述都是羅列式的，報幕似地把相關研究一個一個列出來，絲毫感覺不到這些文獻之間存在任何內在的關聯，甚至也感覺不到這些文獻與作者本人的研究有何相干——僅僅是因為同主題，或者僅僅是為了遵守學術規範?這樣的綜述機械、突兀，有生拼硬湊之嫌，稱之為「偽綜述」亦不為過。閱讀國際上的頂級學術刊物，有這麼幾個發現：一、書評以外的所有論文都有比較翔實的文獻綜述；二、專門的綜述性文章通常是由該領域的一流學者撰寫；三、對相關著作的徵引大多採取間接引用的形式，很少直接引用。這與國內的情形很不一樣，我忍不住要問，為什麼要這樣做?從功能主義的角度看，學術界長期以來形成的慣例和規範必有其道理。我們不妨來大膽猜測一番。為什麼必須有文獻綜述?在我看來，一篇優秀的文獻綜述其實就是一幅學術譜系圖。寫文獻綜述不僅是為了陳述以往的相關研究，也不僅僅是為了表示對前輩、同行或知識產權的尊重，更是為了「認祖歸宗」，對自己的研究進行定位。有時候一篇文獻的重要性，並不僅僅在於文本本身，而只有把它放到一個學術史的脈絡中去，放到一個學術傳統中去，我們才能真正理解這個文本：作者為什麼要做這項研究，他／她的問題意識是什麼，他／她試圖與誰對話?我們在開始一項研究時也同樣需要問自己這些問題，除了要有問題意識，也要有對話意識，不能白說白話。對話的前提自然是傾聽，如果連別人說了什麼都不知道，如何進行對話?正是在傾聽(閱讀)的過程中，我們發現了「問題」，才需要與對方進行討論，否則便無話可說。通過綜述的寫作，我們就會知道：別人貢獻了什麼?我打算／能夠貢獻什麼?我是否在重複勞動?從這個意義上講，撰寫文獻綜述首先是為了尊重並真正進入一個學術傳統，其次才是利他主義功能——為他人提供文獻檢索的路線圖。為什麼綜述性文章要由大家執筆?文獻綜述看似簡單．其實是一項高難度的工作：首先，必須熟悉該領域的重要文獻，了解最新的研究進展，在「知識大爆炸」的今天，要做到一點，非有積年之功不可；其次，面對汗牛充棟的文獻，必須具備高超的理解能力和概括能力，從宏觀上把握總的研究狀況，否則就不是你在駕馭文獻，而是文獻駕馭你。我們(特別是初學者)在閱讀文獻的時候，常常淹沒在浩如煙海的文獻之中，茫然不知所措，有時甚至感覺被人牽著鼻子走，面對不同觀點的學術論爭，覺得「公說公有理，婆說婆有理」，不免犯糊塗，此乃「段位」不夠所致；最後，綜述性文章往往具有一定的導向性和前瞻性，除了要總結現有研究，還需要高屋建瓴，指出現狀的不足及其根源所在，為這一領域甚至整個學科的發展方向提出建議性意見。寫綜述性文章就好比修族譜，由德高望重、造詣深厚的學術權威領銜也就理所當然了。為什麼要儘可能間接引用?間接引用就是作者用自己的語言表述引文的核心觀點，這樣做至少有兩個好處：一來重新表述需要我們先將對方的觀點吃透，然後圍繞自己的核心問題和行文思路，重新加以組織，這種以自我為本位的詮釋可以使論述更加緊湊有力。在這個過程中，我們要儘可能找出不同文本之間的內在關聯，他們的分歧是什麼，共識是什麼，將眾多的觀點進行整合、歸類，避免羅列堆砌、雜亂無章；二來間接引用突破了原文的限制，用儘可能簡潔的語言進行概括，可以有效節省篇幅。規範的文獻綜述，要求學者有嚴謹、認真的治學態度，也需要學術刊物的大力倡導和支持，因為如此一來，論文的篇幅勢必擴大，使有限的版面更加緊張。但與此同時，論文質量也更有保障。因版面限制而去砍綜述、刪注釋，實在是削足適履的不智之舉。認真對待文獻綜述，對於中國的社會科學研究而言們不能僅僅把文獻綜述看做論文寫作的一個步驟、程序的一個規定，更應該看到，這是知識生產過程的一個有機在重複別人，它是在說出自己。它不僅是一個合法性問題，也是一個有效性問題。可以說，紮實的文獻綜述是一篇論文成功的一半。《讀書》2007年第4期
推薦閱讀：