文書正文

當事人信息

公訴機關柘城縣人民檢察院。

被告人張某甲，女，住柘城縣。因涉嫌聚眾衝擊國家機關，於2015年11月20日被柘城縣公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚眾衝擊國家機關罪，於2015年12月24日經柘城縣人民檢察院批准逮捕，次日由柘城縣公安局執行逮捕。現押於商丘市看守所。

辯護人李卿，河南李卿律師事務所律師。

被告人單某甲，男，住柘城縣。因涉嫌聚眾衝擊國家機關，於2015年11月20日被柘城縣公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚眾衝擊國家機關罪，於2015年12月24日經柘城縣人民檢察院批准逮捕，次日由柘城縣公安局執行逮捕。現押於柘城縣看守所。

被告人穆某甲，女，住柘城縣。因涉嫌聚眾衝擊國家機關，於2015年11月20日被柘城縣公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚眾衝擊國家機關罪，於2015年12月24日經柘城縣人民檢察院批准逮捕，次日由柘城縣公安局執行逮捕。現押於商丘市看守所

辯護人王向東，河南李卿律師事務所律師。

被告人李某，男，住柘城縣。因涉嫌聚眾衝擊國家機關，於2015年11月20日被柘城縣公安局刑事拘留，2015年12月25日被柘城縣公安局取保候審。

審理經過

柘城縣人民檢察院以柘檢公訴刑訴（2016）40號起訴書指控被告人張某甲、單某甲、穆某甲、李某犯聚眾衝擊國家機關罪，於2016年2月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。柘城縣人民檢察院指派檢察員王敏志、魏華偉出庭支持公訴，被告人張某甲、單某甲、穆某甲、李某及辯護人李卿、王向東到庭參加了訴訟。現已審理終結。

經審理查明，被告人張某甲、單某甲、穆某甲、李某均系在柘城縣某某房地產開發有限公司三期購房的業主，因該公司未按合同約定期限交房，四被告人與其他業主先後多次到有關部門進行反映，但該公司仍未能交房。2015年11月16日，被告人張某甲、單某甲、穆某甲、李某利用微信和電話糾集數十人某某三期業主，圍堵在柘城縣縣政府大門，致使人員和車輛十餘分鐘不能通行，後又在大門口喊口號和舉紙牌兩個小時左右。2015年11月18日，被告人張某甲、單某甲、穆某甲、李某又利用微信和電話糾集數十人某某三期業主，不聽保安和工作人員的勸阻，強行沖入柘城縣縣政府院內和辦公樓大廳，在大廳內喊口號並大吵大鬧一小時左右，後在公安民警及工作人員勸阻下，先後離開現場。

上述事實，被告人張某甲、單某甲、穆某甲、李某在開庭審理過程中亦無異議，並有證人郭某甲、郭某乙等人的證言及有關書證等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人張某甲、單某甲、穆某甲、李某，在柘城縣某某房地產開發有限公司不能按合同約定期限交房違約的情況下，四被告人利用微信和電話糾集其他業主先後於2015年11月16日、11月18日圍堵和強行沖入柘城縣縣政府的事實清楚，但該行為沒有造成柘城縣政府行使管理職權和執行職務的活動，因受到衝擊而被迫長時間中斷或停止，沒有嚴重影響其工作秩序，未妨害其重要公務活動的進行，未造成惡劣的政治影響，亦未給國家、集體和個人造成嚴重損失。因此，四被告人的行為不符合聚眾衝擊國家機關罪的構成要件，不構成聚眾衝擊國家機關罪。公訴機關指控罪名不當，予以糾正。被告人張某甲、單某甲、穆某甲、李某夥同其他業主，在柘城縣某某地產房地產開發有限公司不能按期交房後，理應在法律法規允許內進行維權，但其利用該矛盾糾紛，借故生非，圍堵和衝擊柘城縣縣政府，在公共場所起鬨鬧事，該行為符合尋釁滋事罪的構成要件，構成尋釁滋事罪。四被告人歸案後認罪態度較好，可酌情予以從輕處罰。辯護人李卿、王向東認為可對被告人張某甲、穆某甲從輕處罰的觀點本院予以採納。結合四被告人在共同犯罪中的作用及悔罪表現，根據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第四項，第二十五條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規定。判決如下：

一、被告人張某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。

（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）

二、被告人單某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑二年。

緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

三、被告人穆某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑二年，

緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

四、被告人李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑二年。

緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省商丘市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長馬獻科

審判員喬紅英

人民陪審員朱全傑

二〇一六年四月七日

書記員李昊