香港廉署的「零容忍」是怎樣煉成的

2012年12月01日 星期六 新京報

分享：

　　編者按：腐敗，是現代政治文明的毒瘤，世界各國無不竭力抑制這種癌症的生長。本期專題中，我們將目光投向了久負盛名的香港廉政公署，以及擁有世界上最「與時俱進」的反腐敗體系的美國。詳解他們的經驗，給我們以啟示。

　　近日，新華網與《半月談》雜誌聯辦進行了一項調查：「中國未來發展的主要挑戰因素是什麼」。結果顯示，在網友心目中，得票率排第一的為「腐敗問題」。說到反腐，很多人會聯想到香港廉政公署的成功案例。香港媒體人何亮亮近期出版《零容忍：香港廉政公署40年肅貪記錄》，詳細解讀香港廉署何以能在反腐中做到「零容忍」。新京報專訪何亮亮，詳解香港的反腐經驗。

　　廉署為何能做到「獨立」

　　所謂「獨立」是指獨立於政府體制之外，因為只要廉署是政府的一部分，就有可能受到干擾。

　　新京報：提到廉政公署，很多人就會想到它的「獨立」——只聽命於特首，那麼，特首和廉署如何協調彼此關係？

　　何亮亮：所謂「獨立」是指獨立於政府體制之外，因為只要廉署是政府的一部分，就有可能受到干擾。香港回歸前廉署直屬於港英總督，回歸後直屬於特首。廉署獨立工作，只有特首可以過問。

　　回歸後的特首，董建華對廉署過問不多；曾蔭權因為是政府高官出身，曾多次到訪廉署，但恰恰是曾蔭權在任期將屆之時，廉署開始立案調查曾蔭權本人的「行為不當」問題，也由此可見廉署的獨立程度。

　　去年廉署開始秘密調查前政務司長許仕仁涉嫌收受香港最大地產商新世界地產的賄賂，據報道曾經請示曾蔭權，許仕仁是曾的密友，曾蔭權面對如此重大的案件，批示廉署繼續調查，沒有插手。

　　總體而言，特首不怎麼管廉署，廉署基本上是自己在獨立運作。

　　新京報：廉署工作人員選拔機制是怎樣的？和普通警員選拔比起來，廉署更看重什麼？

　　何亮亮：廉署工作人員都是公開招聘的，入職之後的培訓、提升、待遇都比照其他紀律部隊，但廉署更重視秘密偵查與辦案的訓練以及內部紀律。

　　據報道，近年來廉署的流失率較高，與其工作人員長期在封閉的自成一體的環境中工作產生的不適應感有關。

　　新京報：廉署現在大概三千多人的規模，這個人員規模是根據什麼確定的？對其效率有沒有什麼評估？

　　何亮亮：廉署現在的規模在上世紀80年代已經形成，是在70年代和80年代大規模辦案的過程中形成，並非計劃的產物。廉署的主要部門是執行處，這個部門集中了大部分人力，其工作包括偵察辦案與行動。

　　廉署的工作效率無法量化，因為廉署沒有公布其立案數量、平均辦一個案用了多少人力、資金和設備，而且即使破案，被告也未必能夠被法院宣判有罪。不過可以認為廉署的效率還是比較高的。

　　新京報：廉署成立三十餘年，目前來看，是否還存在什麼缺陷，有待改進？

　　何亮亮：廉署高層都是回歸前就開始工作，並且受英式訓練與培養。政治傾向能否完全中立很關鍵，特別是在政治化越來越嚴重的香港，因為防止賄選也是廉署的重要工作。

　　香港已經進入選舉政治時代，各黨派、社團、個人都有可能在選舉中觸犯相關條例，能否做到對所有的涉嫌違反選舉條例的舉報一視同仁加以處理，而不是根據自己的價值觀而親疏有別，甚至打擊與自己政見不同者、保護與自己政見相同者，是對廉署的一大考驗。

　　誰來制衡廉署的權力

　　廉署內部有自我監察單位「L組」，不過，對廉署真正起制約作用的是：律政司、法院、被告的律師、媒體等。

　　新京報：廉政公署設有「社區關係處」，定位是「教導市民認識貪污的禍害，並爭取市民積極支持反貪工作」。這個機構具體是做些什麼工作？怎麼吸引市民支持？

　　何亮亮：社區關係處就是專門負責面向市民的公共關係部門，這個部門運作得很好很成功，一方面製作了各種宣傳品（文字的與視頻的），另一方面也經常接待基層民眾，讓民眾了解廉署的運作。

　　廉署有一套行之有效的宣傳體系，反貪倡廉的輿論做得很成功很出色，已經深入人心。

　　新京報：廉署設有一個內部調查及監察單位「L組」，這「L組」在廉署內部處於什麼地位？其「監督自己人」發揮了多大的效用？

　　何亮亮：公開的資料很少。從廉署幾乎很少發生腐敗、濫用職權等案件來看（特別是相比於警方），L組作為內部監察部門，工作應該是有成效的。

　　新京報：作為制衡機構，廉署下還有社會賢達組成的四個諮詢委員會，這些諮詢委員會對廉署起到怎樣的制約作用？

　　何亮亮：這些委員會只能從外部監察和制衡，其成員又都各有本職，以我的觀察，作用不大。真正起制約作用的是其他機構：

　　一是律政司。廉署有偵查、搜查、逮捕、審問之權，但沒有起訴權，其已經結的案，必須交由律政司審核，再決定是否起訴。曾有幾次廉署的案子不獲律政司批准起訴。

　　二是法院。香港各級法院均由法官獨立判案，他們根據自己對法律的理解、對案情的剖析作出判決，無需看廉署的臉色。法官不是由政府任命的，因此法官可以獨立判案。多次因廉署非法取得證據等程序問題判被告罪名不成立。

　　三是被告的律師。他們有時能夠抓住廉署辦案的破綻成功為被告脫罪；不過這也使他們成為廉署的「敵人」，據說廉署把這些律師「盯實」，一旦律師有什麼把柄被廉署抓住，廉署會毫不客氣地打擊他們。

　　四是媒體。媒體對於廉署的報道和評論，監督和制約的作用很大。2004年7月廉署一個晚上查抄7家媒體（6家報社、1家電視台），轟動全香港。這是廉署有史以來最愚蠢之舉，是公關災難，反映了廉署對媒體的看法存在偏差。

　　媒體的報道和評論可能有錯誤，但是以廉署的公權力對付眾多媒體，卻使廉署站在了社會的對立面。香港社會和民眾對於廉署此一愚蠢行動是不諒解的，然而由此也可以看出，媒體的監督與制衡作用，對於廉署同樣不可或缺。

　　廉署是如何辦案的

　　香港的獨立司法是廉署運行的法律環境，這是最重要的基礎和環境。珠海橫琴新區在試驗「廉政辦」，希望他們能夠走出創新之路。

　　新京報：廉署辦案是否主要靠舉報？一般何時會主動介入？如何權衡舉報問題的取捨？在對舉報人的保護方面，廉署是怎麼做的？

　　何亮亮：廉署辦案的根據是多方面的，首先依靠舉報，民眾的舉報大多數是實名的，反映了香港的法治比較成功；其次是廉署自己偵查到的線索，但具體情況是不公開的；也有根據媒體報道而介入的。

　　廉署內部有專門的評估小組決定立案與否，標準是根據案情的程度（貪腐的金額、對社會的影響等），腐敗金額小的也同樣立案偵辦。

　　舉報人如有可能受到傷害，廉署將提供類似警方的保護。

　　新京報：在台灣、澳門等地也借鑒成立廉政公署，效果並不突出，原因主要是什麼？

　　何亮亮：台灣和澳門都是華人社會，也都根據香港的廉署模式，建立各自的廉署。

　　舉兩個大案來看。台灣今年最大的高官腐敗案，林益世案（案發時是「行政院」秘書長），案情是媒體揭露而非台灣廉署得知的，且是由行賄者直接透露給媒體而非向廉署舉報。台灣媒體稱民眾多不信任台灣廉署。台灣官場深受黨派鬥爭影響，廉署也不例外，難以做到獨立於官場與政黨。

　　澳門回歸後最大的高官腐敗案是前工務局長歐文龍案，該案件並非澳門廉署自己獲得線索，而是香港廉署發現歐文龍在香港的銀行有大筆現金異常進出，將此線索告之澳門廉署。澳門在葡萄牙治理下沒有獨立廉潔的司法體系。

　　即使是英國人統治過的其他國家，如印度雖然實行英式法律，但司法系統腐敗，官場和社會貪污橫行的問題無法解決。西方媒體認為新加坡的司法不夠獨立，新加坡也是實行英式法律的。

　　香港的獨立司法是廉署運行最重要的法律環境。

　　新京報：今年珠海橫琴新區設「廉政辦」。很多人期待其能起到廉署的作用，您覺得廉署最值得借鑒的經驗是什麼？

　　何亮亮：橫琴是一個很大膽的試驗，這個島屬於珠海，現在實際上「租借」給了澳門。這種特殊模式的「一國兩制」非常有意思。

　　據報道橫琴適用澳門法律，澳門法律屬於歐洲大陸法系，與香港的英美法系不同，在這個法律體系下橫琴的廉政辦如何運行，還需要實踐。希望他們能夠走出創新之路。

　　新京報時事訪談員 王華