【法官，寧做倔強驢，別做替罪羊！】

一起命案，一位市委書記、兩個檢察官、三個法官、兩個看守所民警全部淪陷，「益陽司法腐敗窩案」中的一些細節近日慢慢露出水面。值得注意的是，被處理的三位法官是院長、副院長、庭長等三位審委會委員，而承辦該案的三位合議庭成員均安全著陸，因為審委會否定了合議庭的意見。

當法官難，當一線法官更是難上加難！天天身處矛盾糾紛漩渦之中，一不小心便無法自拔，比如北京的馬彩雲法官，僅僅是處理了一個離婚糾紛案件，當事人自己的老婆不想和他過下去，只能說明他這個人人品不行，怎麼能怨得了法官？但那位窮凶極惡的丈夫，就是把氣一股腦兒地撒在了法官的身上，無端地殺害了馬彩雲法官。

法官不怕，因為我們既然選擇了這個職業，我們就做好了為審判事業獻身的準備，我們是一道沖不破的公正防線。但做法官最怕的是，有時候明明自己的"正確意見"被否定了，發還、改判還會通報到自己頭上，明明案件是由審委會研究決定的，最後處分還是落到了承辦法官頭上，說白了就是當了"替罪羊"。

其實，任何一個國家的法官，其審判權都或多或少地會受到權力的干擾，西方三權分立下的"司法獨立"曾被某些學者美化為與政治"絕緣"的凈土。但美國著名的聯邦最高法院研究專家戴維·奧布萊恩教授的著作《暴風眼：美國政治中的最高法院》，就形象地以"暴風眼"為題闡述了最高法院和美國政治之間錯綜複雜的關係。

歷任大法官與總統之間的曖昧關係也不言而喻，前不久美國聯邦最高法院大法官安東寧·斯卡利亞去世後屍骨未寒，奧巴馬就急不可待地要提名新任大法官，不就是要找個"自己的人"來補這個缺。美國的民眾也早就認識到美國法官與政治之間的"勾當"，去年美國民眾搞了一場"佔領法院運動"，當被問及為什麼要選擇在法院抗議時，示威活動參與者說："那裡是犯罪現場！"

我國法官更一廂情願地希望法院相對於整個社會是自治的，法官對自己的定位就是依法辦事，把工作內容局限於辦理案件之上，把工作思維局限於法律思維之內。實際上這點很難做到，法律本身就是國家管理社會的一種工具，司法更是國家機器的一個組成部分，司法不可能被禁錮於自身體系之內，而是政治性與政策性極強的工作。

法官確實要有"政治思維"，但現實是這些政治思維被一些人搞成"要遵從領導意圖"的思維，因為在國人的眼中，領導就代表著政治，領導的思維就代表著政治思維。雖然前不久中央出台了"過問案件記錄"制度，要知道《公務員法》不是早就規定了公務員可以對上級的錯誤指示說"不"嗎，但真正能夠說不，敢於說不的有幾？

"人在屋檐下，不得不低頭"，寄希望於一個科員級的法官頂住市委書記、院長、副院長等一大幫領導的壓力，不光昨天不可能，今天不可能，以後也不可能。領導不會傻到很直白地"過問案件"，他會先給你來一通"政治分析"，說你這樣判是"就案辦案，孤立辦案"，是沒有"政治思維"！好吧，剩下的事情你自己回去想辦法。

如果領導能讓你抓住辮子，他就不可能當你的領導，不能低估了領導的聰明才智，高估了法官說不的膽識。關鍵是要建立起一套制度，讓說情者留下"辮子"。你可能會說，這樣的制度不是有嗎，比如案件簽發制度，審委會彙報制度？還不夠，還應當建立這樣的制度，不管是誰否定了主審法官的意見，都必須在卷宗內留下簽名。

就法院內部來說，讓領導完全迴避對個案的判決意見是不可能的，因為憲法規定的"獨立審判"是法院獨立行使審判權，而不是法官獨立行使審判權，特別是審委會更有法定的最高決定權。好在審委會還有個記錄，最讓人頭疼的是那些給指示不給簽名、遇事他先撇清關係的領導。

你敢拿著卷到領導那裡說"領導你讓我這樣判，那你給我簽個字吧"，他會嗎？他不會，你敢嗎？你不敢，你這貨也太膽小了！小聲告訴你，其實我也不敢！你如果這樣說，領導會心裡嘀咕"咋滴，還想給我下絆子？"領導儘管不會表現出生氣，但後果照樣嚴重。

猜你喜歡………

• 女性自願與男性發生關係，事後反告他強姦怎麼辦？（約炮風險告知書）

• 汪峰和女學員「不雅視頻」瘋傳，看看法律怎麼說！

• 別拿公務員不當人，「周末上班」紅頭文件侵犯了你什麼權益？

• 離婚案件中8種常見的房產分割糾紛類型

推薦閱讀：