抑鬱症不能當免死金牌

06-01

	日誌正文
	抑鬱症不能當免死金牌標籤：川師大 2016-05-05 09:04 閱讀(27403)評論(0) 在我國，不需要多大歲數就可以碰到各種「活久見」的情形。 ——昨日，駭人聽聞的「川師大斬首室友案」有了最新進展，嫌犯被有關部門鑒定為「抑鬱症」，只能承擔部分刑責，這意味著嫌犯基本獲得了免死金牌。隨著官員此起彼伏地跳樓、醫學專家的不斷科普，公眾對「抑鬱症」也算有了基本認知，曉得這是一種極為廣泛的精神問題，在全球範圍內影響著數億人的健康，最嚴重可能導致自殺……然而醫學專家居然忘了科普更為嚴重的情形：抑鬱症居然也有殘忍殺害他人的品種？活久見，真是活久見，連醫生都無法預見，偏偏讓一個普通大學生遇見，也讓公眾大開眼界。受害人家屬拒絕接受鑒定結果，廣大網友也難以接受，新聞跟帖中很快評論數萬，基本上全是質疑，公信力進入負值區間。刑法中的確有規定，精神病人犯罪，可以根據能否辨認或控制自己行為的情形，部分或全部免除其刑事責任。然而想要套用這一條，首先要區分：抑鬱症是否屬於刑法中所言的精神病。刑法中對精神病的範圍語焉不詳，法律界也存在長期爭議，有人認為應從狹義理解，有人認為應從廣義理解。可以肯定的是，抑鬱症不屬於狹義上的精神病。所以，要想把抑鬱症往精神病的筐里裝，並沒有百分百的法律依據，是需要商榷的。我們的中文博大精深，同時也含混不清，常常存在把同類疾病往一個詞兒里裝的情形，早年咱還把風馬牛不相及的神經病混為一談呢，抑鬱症和精神病同屬精神障礙大類，就更加容易混淆。然而，在以精確著稱的英文中，二者是截然不同的兩個詞：depression（抑鬱症），psychosis（精神病）。從英文詞義中就很容易看出兩者在醫學意義上的區別：抑鬱症是一種心境障礙，主要表現在心境低落、意志減退、悲觀厭世等方面，病情輕重跨度極大，嚴重時有自殺傾向，輕度者則毫不自知，大都能夠堅持正常工作學習。而精神病是一種嚴重的心理障礙，以精神無能、行為異常為主要特徵，出現幻覺、妄想、情感與認知倒錯混亂，發病時根本無法正常工作學習和生活。從上述特徵來看，對精神病人減免刑責容易理解，他們大腦機能發生了紊亂，發病時根本不知道也不能控制自己在幹嘛。而抑鬱症通常是一種清醒的痛苦，很少會出現幻覺、妄想、認知混亂等癥狀，兩者在心智錯亂程度上屬於不同的段位，精神病的診斷門檻比抑鬱症高得多。可以說，最最嚴重的抑鬱症病人，在認知混亂等失控指征上才剛剛夠到精神病患者的下限，而且兩者的差距主要就在「辨認和控制自我行為」的層面。把不具備典型失控要素的輕症往重症上靠，顯然違背了立法原則本意。如果把抑鬱症草率納入限制刑責範疇，在現實中後患無窮。眾所周知，抑鬱症人群遠比精神病人數量龐大，我國在冊的精神病患者不過數百萬，而根據調查估算我國抑鬱症患者高達9000萬，但識別率只有30%，大部分患者並不覺得自己有病，就醫率更不足10%。北京回龍觀醫院副院長龐宇說過，抑鬱症就是心靈感冒，是一種極為普遍的心理問題。顯然，無論從範圍還是表徵等方面，抑鬱症都與直接定義為「嚴重心理障礙」的精神病不可同日而語。試想草率把接近總人口10%數量級的人群納入潛在的限制刑責範疇，會造成什麼樣的亂局，反正很多網友都說了：我也有抑鬱症，我也想殺人潑硫酸…… 從概率上講，網友說的沒錯，數以億計的國民，都擁有或輕或重的抑鬱症，他們大都像常人一樣工作生活，如果哪天不小心殺了個人，他的媽媽也一定會去請求精神鑒定，而且一鑒定還真有病……如果抑鬱症能當免死金牌，一億國民潛在受益，這個口子恐怕好開不好收。從本案來說，嫌犯與受害人生前曾發生矛盾，事出有因；提前從超市購買菜刀，有謀有劃，並非激情殺人；殺人碎屍身首異處，也絕非失控亂砍；案發後隨即報警自首，顯示其意識清楚；落網後向律師表示「但求一死」，表明其作案動機……整個過程中，嫌犯是清醒的，有辨認力和控制力的，並未出現任何幻覺、妄想。刑法同時也規定，精神病人並非一律免死，如果在清醒情況下犯罪，仍然需要負全部刑責。那麼退一步說，即使強行把抑鬱症裝入「精神病」範疇，嫌犯作案時的具體狀態，也並不符合減免刑責的情形，分析人士所謂的「曲線自殺」，恰恰符合謀殺的特徵，不論嫌犯的目的是什麼，謀殺就是謀殺，通過被判死刑來求死，並不是精神病人的妄想，而是現實中真實可行的路線，就好比有的人想坐牢而去故意犯罪，能免刑嗎？看看專家說法——著名精神病醫學大V「安定醫院郝醫生」曾在4月19日對本案發表評論：「抑鬱症患者最多自殺，不會殺別人，自閉症患者基本不會讀書到大學，別動不動就想和精神病掛鉤，這鍋我們不背！！！」再看看司法界的參照——2011年的全國司法考試真題中，就有與本案極為類似的案例：「甲患抑鬱症欲自殺，但無自殺勇氣。某晚，甲用事前準備的刀猛刺路人乙胸部，致乙當場死亡。隨後，甲向司法機關自首，要求司法機關判處其死刑立即執行。對於甲責任能力的認定，下列哪一選項是正確的？」答案是承擔全部刑事責任。答案解析中說：精神病人在不能辨認或控制自己行為能力的情況下造成危害結果……才不承擔刑事責任。本題中，甲能認識到自己殺人的行為是違法的，而且，其也知道殺人是要負刑事責任的，只是因為自己患抑鬱症想自殺但沒有勇氣，因此希望通過殺人獲刑達到死亡的目的，並將該行為付諸實施，不屬於該條規定的不負刑事責任的「精神病人」。醫學專家怎麼說，司法考試怎麼說，成都難道是獨立王國？……基於所有公開信息，本案的司法鑒定結果實在詭異，也難怪引發全面質疑。紙上建築出品 2016年5月5日

日誌正文

抑鬱症不能當免死金牌

標籤：川師大 2016-05-05 09:04 閱讀(27403)評論(0)

在我國，不需要多大歲數就可以碰到各種「活久見」的情形。

——昨日，駭人聽聞的「川師大斬首室友案」有了最新進展，嫌犯被有關部門鑒定為「抑鬱症」，只能承擔部分刑責，這意味著嫌犯基本獲得了免死金牌。

隨著官員此起彼伏地跳樓、醫學專家的不斷科普，公眾對「抑鬱症」也算有了基本認知，曉得這是一種極為廣泛的精神問題，在全球範圍內影響著數億人的健康，最嚴重可能導致自殺……然而醫學專家居然忘了科普更為嚴重的情形：抑鬱症居然也有殘忍殺害他人的品種？

活久見，真是活久見，連醫生都無法預見，偏偏讓一個普通大學生遇見，也讓公眾大開眼界。

受害人家屬拒絕接受鑒定結果，廣大網友也難以接受，新聞跟帖中很快評論數萬，基本上全是質疑，公信力進入負值區間。

刑法中的確有規定，精神病人犯罪，可以根據能否辨認或控制自己行為的情形，部分或全部免除其刑事責任。然而想要套用這一條，首先要區分：抑鬱症是否屬於刑法中所言的精神病。

刑法中對精神病的範圍語焉不詳，法律界也存在長期爭議，有人認為應從狹義理解，有人認為應從廣義理解。可以肯定的是，抑鬱症不屬於狹義上的精神病。所以，要想把抑鬱症往精神病的筐里裝，並沒有百分百的法律依據，是需要商榷的。

我們的中文博大精深，同時也含混不清，常常存在把同類疾病往一個詞兒里裝的情形，早年咱還把風馬牛不相及的神經病混為一談呢，抑鬱症和精神病同屬精神障礙大類，就更加容易混淆。然而，在以精確著稱的英文中，二者是截然不同的兩個詞：depression（抑鬱症），psychosis（精神病）。

從英文詞義中就很容易看出兩者在醫學意義上的區別：抑鬱症是一種心境障礙，主要表現在心境低落、意志減退、悲觀厭世等方面，病情輕重跨度極大，嚴重時有自殺傾向，輕度者則毫不自知，大都能夠堅持正常工作學習。而精神病是一種嚴重的心理障礙，以精神無能、行為異常為主要特徵，出現幻覺、妄想、情感與認知倒錯混亂，發病時根本無法正常工作學習和生活。

從上述特徵來看，對精神病人減免刑責容易理解，他們大腦機能發生了紊亂，發病時根本不知道也不能控制自己在幹嘛。而抑鬱症通常是一種清醒的痛苦，很少會出現幻覺、妄想、認知混亂等癥狀，兩者在心智錯亂程度上屬於不同的段位，精神病的診斷門檻比抑鬱症高得多。

可以說，最最嚴重的抑鬱症病人，在認知混亂等失控指征上才剛剛夠到精神病患者的下限，而且兩者的差距主要就在「辨認和控制自我行為」的層面。

把不具備典型失控要素的輕症往重症上靠，顯然違背了立法原則本意。

如果把抑鬱症草率納入限制刑責範疇，在現實中後患無窮。眾所周知，抑鬱症人群遠比精神病人數量龐大，我國在冊的精神病患者不過數百萬，而根據調查估算我國抑鬱症患者高達9000萬，但識別率只有30%，大部分患者並不覺得自己有病，就醫率更不足10%。

北京回龍觀醫院副院長龐宇說過，抑鬱症就是心靈感冒，是一種極為普遍的心理問題。顯然，無論從範圍還是表徵等方面，抑鬱症都與直接定義為「嚴重心理障礙」的精神病不可同日而語。試想草率把接近總人口10%數量級的人群納入潛在的限制刑責範疇，會造成什麼樣的亂局，反正很多網友都說了：我也有抑鬱症，我也想殺人潑硫酸……

從概率上講，網友說的沒錯，數以億計的國民，都擁有或輕或重的抑鬱症，他們大都像常人一樣工作生活，如果哪天不小心殺了個人，他的媽媽也一定會去請求精神鑒定，而且一鑒定還真有病……如果抑鬱症能當免死金牌，一億國民潛在受益，這個口子恐怕好開不好收。

從本案來說，嫌犯與受害人生前曾發生矛盾，事出有因；提前從超市購買菜刀，有謀有劃，並非激情殺人；殺人碎屍身首異處，也絕非失控亂砍；案發後隨即報警自首，顯示其意識清楚；落網後向律師表示「但求一死」，表明其作案動機……整個過程中，嫌犯是清醒的，有辨認力和控制力的，並未出現任何幻覺、妄想。

刑法同時也規定，精神病人並非一律免死，如果在清醒情況下犯罪，仍然需要負全部刑責。那麼退一步說，即使強行把抑鬱症裝入「精神病」範疇，嫌犯作案時的具體狀態，也並不符合減免刑責的情形，分析人士所謂的「曲線自殺」，恰恰符合謀殺的特徵，不論嫌犯的目的是什麼，謀殺就是謀殺，通過被判死刑來求死，並不是精神病人的妄想，而是現實中真實可行的路線，就好比有的人想坐牢而去故意犯罪，能免刑嗎？

看看專家說法——著名精神病醫學大V「安定醫院郝醫生」曾在4月19日對本案發表評論：「抑鬱症患者最多自殺，不會殺別人，自閉症患者基本不會讀書到大學，別動不動就想和精神病掛鉤，這鍋我們不背！！！」

再看看司法界的參照——2011年的全國司法考試真題中，就有與本案極為類似的案例：「甲患抑鬱症欲自殺，但無自殺勇氣。某晚，甲用事前準備的刀猛刺路人乙胸部，致乙當場死亡。隨後，甲向司法機關自首，要求司法機關判處其死刑立即執行。對於甲責任能力的認定，下列哪一選項是正確的？」

答案是承擔全部刑事責任。答案解析中說：精神病人在不能辨認或控制自己行為能力的情況下造成危害結果……才不承擔刑事責任。本題中，甲能認識到自己殺人的行為是違法的，而且，其也知道殺人是要負刑事責任的，只是因為自己患抑鬱症想自殺但沒有勇氣，因此希望通過殺人獲刑達到死亡的目的，並將該行為付諸實施，不屬於該條規定的不負刑事責任的「精神病人」。

醫學專家怎麼說，司法考試怎麼說，成都難道是獨立王國？……基於所有公開信息，本案的司法鑒定結果實在詭異，也難怪引發全面質疑。

紙上建築出品

2016年5月5日