一位密宗師兄談他對「凈空法師」的多次認識！

06-01

對於凈空法師這樣的影響巨大的人物，不要輕率地下言批評，要批評，也要慎重嚴謹，就事論事，否則，不僅在別人眼中，顯得有我執驕慢的過失，對於我們自己，也是不順威儀的。《華嚴經》云：「於善知識所有教赦皆當承順，於善知識善巧方便莫見過失」，如果我們常能思及此意，那麼很多爭論也許就能平息。這點，南老【編按：南懷瑾大德居士】曾有過教訓。他在年青時，對於太虛法師的許多作法，曾很不以為然，不是南老如此，他的師父袁老也是如此。他們當時認為太虛老是「政治和尚」，沒有什麼修持，對於他總是直呼其名的。結果有一天，報紙上註銷了太虛法師的一首偈子，就是著名的「仰止唯佛陀，完成在人格」那首，南懷瑾先生一看，大呼不妙，覺得自己以前錯了，從這首偈子中就可看出，太虛法師是具大手眼的善知識，絕對有修證。他急忙跑到師父處，說師父，我們以前都看錯了。袁老說是的，也很是後悔。從這之中可以看出，南老真是了不起，從偈中就可看出太虛法師原來實有修證，從而理解他以往的一切作法，皆是善巧方便，故非但沒有過失，還具大功德。而我們這等下劣根器者，怕是沒有南老袁老的本事，一但執著固執，怕是易犯誹謗善師、輕毀資糧的過失的。凈空法師的很多話是對機對境的善巧方便開示，適用於特定的根機對象，如果推而廣之，並牢執不放，則有刻舟求劍之嫌，則難免令人無所適從。說實話，我以前對於凈空法師的很多做法、很多說法都大不理解，對法師也曾有過批評，其激烈程度怕也不亞於樓上諸君；後詢之一位密乘上師，彼也不贊成法師的很多說法，但對於我的批評，彼雲「不可」，我說我實在不能理解他，又當如何處之？上師雲「當視之如佛」！我當時大驚。上師誡之雲「吾等資糧不夠，不可妄加評述」。此語我印象極深。四、五年後，讀到凈空法師所講《大寶積經發勝志會》（即《發起菩薩殊勝志樂經》），一時心意相契，受用無比，不禁涕淚縱橫，於法師生無上信心。從此堅信法師乃菩薩大權示現，善以方便接引眾生，而自證境界實不可測。故於以往誹謗深生痛悔。回思《華嚴》，善知識以種種相利益眾生，其大智威權，豈非我等能率爾相論？故《諸法無行經》中，佛言：「師子游步，若人不欲起是微細罪業者，於彼菩薩不應起於噁心，菩薩諸所行道皆當信解，不應起於瞋恨之心。應作是念：『我不能善知他人心，眾生所行是亦難知。』」又說，「善男子，如來見是利故常說是法。是故行者不應平量於人，唯有如來及似如來者，乃能知是。是故行者若欲自護其身，慎莫平量於人而相違逆。」平量於人，即是以自己的見解水平，衡量於人；因為唯有佛及相似於佛者，十力中的「知諸根勝劣力」，方可徹底圓滿知曉眾生根器，了達利生方便。此經中，佛及菩薩廣演往事，言及輕語不慎，導致墮落的可怕例子，諸君自可就經而讀。萬望於佛囑咐，生警覺心！但不可否認的是，有的人固執己見，沒能理解凈空法師的話，或道聽塗說，或師心自用加以修改，或頑執不化自以為是地所謂「專修」，結果出了問題，而且這樣的事還不能說少。但這個情況，並不能改變對凈空法師的評價，亦不能影響凈空法師的形象。可以說，法是沒有過失的，過失在人。在於人的執著，在於人的愚痴。佛法即使是正確的，也不能執著，執著就是錯。好比說破「我執」，並非要消滅「我」，我者，常樂我凈之如來藏性也，沒有過失啊，要消滅建立在我之上的執著，「執著」才是真有過失。所以，很多人因為執著出了問題，這帳可算不到凈空法師身上。比如說，我有個師弟，是個非常執著的人，他聽說「誦《無量壽經》三千遍，得根本智」，於是不顧一切地「專修」，希望早得根本智。當時不僅我，就連我的恩師也多次提醒他，你絕對想錯了，凈空法師絕非此意，佛法也沒有這種道理；但他就是不聽。結果誦到一千多遍時，他發現自己的老婆孩子原來都是魔；是來干擾他修行的。我們很多人都勸過他，也為維護他的家庭而努力。誦到二千五百遍時，整個人都不對了。我多次勸他，也多次厲聲駁斥，如果根本智是這樣能得到的，世尊何必要立止觀法，傳深廣兩種般若呢？終於誦滿，他發現自己仍是凡夫，結果一下子走到反面，退了信心了。你說，這究竟是凈空法師的過失，是法的過失，還是他自己的過失呢？西藏諺曰：高樓美池，都是利益人的東西，但在愚人手中，一樣可以害損自己。所以，我們要看清事物的關鍵，不能因法廢人，因人廢法。至於《師子吼》一書，我向來是有看法的。作者是靈岩山明學法師的弟子，我曾和恩師閑聊時說過，明老有這樣的弟子，還是「研究會」的會長，也真是後繼乏人了。（因明老和我師父相交甚好，我師父在靈岩山佛學院學習時，明老尚是那裡的居士）該書很多地方明顯地以偏概全，強加罪名，而且對於前輩大德，缺乏敬意。這豈是佛法所為。辯論可以，對於前輩名人語氣激昂也非不可，但關鍵要立之有據，並非一味火氣，只圖糊弄外行人。當初法尊上師駁歐陽竟無，語氣尤為激烈，但並無過失，關鍵是依於正法，言之成理。但《獅子吼》一書則不同，樓上諸君待火氣平息後，自可明眼詳察。且末後文中公然以「凈宗正宗」以自居，讓人對於彼評判凈空法師之用意，產生懷疑。嘻嘻，尚有許多話，不說也罷。另外，樓上有兄評凈空法師於戒律不重，這怕也是冤屈法師了。我想，我們對於法師的許多方便之辭，不要執持不放，當知四門入清涼池，不在於方位，而在於結果。我雖對於凈空法師的很多話不明出處，也沒見過「原版」，但想，本著平靜沉穩的心態，少一點敵意，少一點浮躁，也許很多東西不言自明。比如說，樓上某兄在批評法師開許「不醉可以飲酒」時，說出了這樣一段話：「五戒許缺支，開中唯除酒，是說五戒可以不全部受，也可以單獨受一戒乃至五戒，但其中的酒戒是必須受的，並且是嚴格不允許開的!」此言掛出後，無一人提出異議，倒有不少附合，這真讓我大吃一驚！難道我平素所學，師尊所教導，全是錯了？須知五戒中，前四為性戒，後一為遮戒，殺盜邪淫妄語為根本戒，自身是過，故絕不可犯；而酒為遮戒，自身無過，然喝醉可以昏昧良知，而開一切罪門，故須遮止，以遮止故，遠離過失。所以我的恩師，在收弟子歸依時，只給弟子受四條根本戒，卻不給受酒戒，以酒戒非根本，然在家人難持故。我不知諸君是否受酒戒，我是至今未受，以自認難持故。因為受酒戒，不僅自身不飲，而且不可接觸飲酒之器，否則將來五百世無手。《梵網》雲「以大乘深心……過酒器，五百世無手」這說的是，如果持酒戒的人，替別人拿一下酒壺，酒杯，或端一下，或幫助洗滌一下，每作一次，將來就是一次「五百世無手」。戒律就是這樣。所以我的恩師特別慈悲，知道在家人實在難持，「多惡業因緣所纏繞故」（《優婆塞戒經》），因此不為弟子受酒戒，也從不勸在家人受酒戒。所以，樓上某君說，前四戒可以全受或單獨受，唯酒戒必須受，真讓我吃驚。仔細一看，方知是彼於頌文理解有誤，所謂「五戒許缺支，開中唯除酒」，意思是，五戒可以不全受，開中唯有酒可以開，除了酒，均不能輕易開。絕不是指「酒是必須受的，並且是嚴格不允許開的」，因為出家比丘尚有開之因緣，如治病等，這點，我就不展開講了。樓上某君顯然是對文辭的理解產生歧義了。但我仍不理解，難道您的上師不曾對您詳細說過么？難道您的上師也說「酒是必須受的，並且是嚴格不允許開的」？如果是，我無話可說，如果不是，我們是否也該好好想想，少一點浮躁，多一點平靜？至於不食五辛，這當然是佛所制，《楞嚴》中有明訓，因其「生食發嗔，熟食助淫」，且氣味令一切神眾不喜。但凈空法師對於新加坡人曾開示，許其作為調味品，略加一點。這是方便說，以其習氣堅固之故，故循循善誘。《大日經》云：菩提心為因，悲為根本，方便為究竟。作任何一件事，要看他的出發點，看他的目的，看他最終的結果。如果能接引該類眾生生歡喜心，於佛法結緣，乃至漸次入於佛智，則知菩薩悲願廣大，方便無窮。《沙曷比丘經》中，羅漢尊者自現醉相，為令眾生於飲酒而生遠離心，這是慈悲；《五十三參》中，婆須密多女外現媚相，然令一切結緣者得菩薩解脫，這也是不可思議的慈悲方便。諸兄不是喜談「菩提心」么？當知以菩提心執持而成之一切事業，無不清凈，無不自在，無不解脫。這又豈可以戒律，特別是我們眼中扭曲的「戒律」、誤解的「戒律」所能衡量的？例如，玄奘法師在西行路上，曾有一處，缺於素食，全為肉食，法師曾三日不食，後金剛神勸其為大眾之利，而善護己身，故法師則開此戒。這不能說有過失，以大菩提心所攝持故。又如，比丘不得與在家人在喜事上相交通，但太虛法師曾為其弟子主持婚禮，這是為什麼？因為法師當時觀察到，這樣做，能令大多數人與佛結緣，於人間凈土的人乘佛教生歡喜心，所以就做了，這是大菩提心所攝持的，難道有過？凈空法師曾被一中國高層領導所邀請為子女作證婚人，法師當時觀察，出席者皆位高權重者，爭取他們，對於利益眾生大有幫助，故應允。法師自言，為此，他吃了肉邊菜，也飲了幾杯酒，因為不想令彼不歡喜，但換來的結果，是作了十分鐘的講話。他講的全是融和世俗的修法，令彼等大驚，原來佛法的真相是這樣的，原來佛法並非脫離人道而修的「另類」，原來佛法我們也可以學，去做啊。這十分鐘的講話，其影響，其對眾生之利益，又豈是我們所可想向？你說法師他犯戒么？所以，我們要學習世尊的話，行者不可平量於人哪！我一向是不喜多語的，即使說，也少有激烈言論，今日話說得太直，怕已令部分人不喜，果真如此，則我在此陪罪頂禮了！你們要原諒我，無論如何，我自問並無惡意，亦非好為人師，只是見諸君有的行為，心中著急啊。