最高院肖峰法官解讀：彩禮的認定及返還

   【法條參考】

     1、1993年《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第19條：借婚姻關係索取的財物，離婚時，如結婚時間不長，或者因索要財物造成對方生活困難的，可酌情返還。 

     對取得財物的性質是索取還是贈與難以認定的，可按贈與處理。 

     2、2004年《最高人民法院關於適用中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）第10條：「當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。」

    3、2011年《全國民事審判工作會議紀要》第50條：婚約財產糾紛案件中，當事人請求返還以結婚為條件而給付的彩禮，如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未登記結婚，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、彩禮數額並結合當地農村的風俗習慣等因素，確定是否返還及返還數額。

   《解釋二》第10條第一款第（一）項規定針對的是雙方並未共同生活的情形。

【正文】

     一、彩禮的認定

     現實生活中，相當一部分彩禮是直接給付女方本人。此時，彩禮的性質已越來越演變成贈與給女方的財物。那麼，是不是婚前男方給予女方的所有財物均屬於彩禮，均應當納入《解釋二》規定的返還範疇?

    我們認為，按照《解釋二》第10條的規定，只有屬於「彩禮」性質的財物，才屬於返還的標的。但《解釋二》第10條雖然有「按照習俗給付的彩禮」的表述，卻並未對彩禮的含義作出具體明確的界定。具體而言，認定男方婚前給付財物是否屬於彩禮範疇，可從以下幾個方面進行考量：

     （一）該地是否有給付彩禮的習俗。

       有給付彩禮的習俗，是認定彩禮的前提。應當首先根據雙方或收受財物一方所在地的當地實際及個案情況，確定是否存在給付彩禮方能締結婚姻關係的風俗習慣。例如，一方按當地風俗，通過媒人等中間人給付另一方的財物，一般應認定為「按習俗給付彩禮」。對此，主張要求返還彩禮一方，應首先舉證證明，其給付的財物應為按當地結婚習俗而為給付。

    （二）給付時的直接目的是否為締結婚姻。

社會生活中，男方婚前給付女方財物的情形比較普遍，但就其給付財物時的直接目的而言，則大有不同。有的男方給付女方財物的目的是為確立戀愛關係；有的男方給付女方財物的目的是為維持戀愛關係、增進感情；有的男方給付女方財物的目的則僅僅為與女方發生一夜情等等。顯然，上述情形中，男方給付時均不是以結婚為給付財物的直接目的，也不是基於當地結婚習俗所為給付。因此，如果男方給付財物時的直接目的與婚姻無關，則不應認定為彩禮。

    （三）給付財物的價值大小。

       彩禮一般為數額較大的金錢或者價值較高的實物，包括現金，首飾等貴重物品。如果男方婚前給付的僅是數額較小的「見面禮」、「過節禮」，或者價值較小的飾物、衣物等，一般均不宜認定為彩禮。至於應當達到多大的數額或者多高的價值，人民法院可以結合當地的經濟狀況、尤其是男方自身經濟條件酌情確定。

     二、彩禮的返還

     （一）返還主體

       實踐中，由於彩禮給付與收受的實際主體可能不是男女雙方，而是雙方的父母或者其他近親屬，那麼，在彩禮返還之訴中，如何列訴訟當事人?除了男女雙方外，彩禮的實際給付人、收受人是否也應當列為訴訟當事人?

    我們認為，由於離婚案件涉及男女雙方以及子女的人身權利，涉及當事人的隱私，故離婚案件中一般不存在無獨立請求權的第三人；而且，彩禮的給付實際也是以男女雙方為利益對象或者代表。因此，應當區別不同的情況進行處理：

        1、男女雙方辦理了結婚登記手續後，男方以女方為被告提起離婚訴訟，並在離婚訴訟中要求返還彩禮的，不列彩禮的實際給付人、實際收受人為第三人。而應以男女雙方作為彩禮返還的權利人與義務人。一方以不是彩禮的實際給付人或者實際收受人為抗辯，拒絕返還彩禮的，不應予以支持。

2、男女雙方未辦理結婚登記手續，男方提起訴訟要求返還彩禮的，由於彩禮的實際給付人與收受人並不局限於男女雙方，還可能包括男女雙方的父母或者其他近親屬，在彩禮的用途上，既有可能是女方個人所用，也有可能是女方家庭所用、還有可能為男女雙方所組建的家庭所用。因此，一般可列女方為被告，如彩禮實際收受人為女方父母或其他人，則可考慮列實際收受人為共同被告。這樣既符合婚約財產糾紛特質，也有利於真正解決糾紛。

    （二）返還標準

對於彩禮應當全部返還還是部分返還，尺度如何掌握的問題。我們認為，應區分男方雙方是否辦理結婚登記手續而定：

1、雙方未辦理結婚登記手續的情形

彩禮與婚姻有關，其返還與一般財物返還有所不同。收受彩禮後最終未辦理結婚登記手續當然應予返還。至於具體返還的數額則應區分未婚男女雙方是否共同生活而定：（1）如果未婚男女雙方並未共同生活，則應依據《解釋二》第10條，可以主張全部返還；（2）如果未婚男女雙方確已共同生活，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、彩禮數額並結合當地農村的風俗習慣等因素，確定是否返還及返還數額。

2、雙方已辦理結婚登記手續的情形

根據《解釋二》第10條規定，雙方已辦理結婚登記手續，仍應返還彩禮的有兩種情形：（1）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（2）婚前給付並導致給付人生活困難的。

（1）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的。

  雙方已辦理結婚登記手續，說明雙方當事人之間的婚姻關係已為法律所認可並保護。進而，男方給付彩禮所追求的結婚目的也已經實現。因此，原則上，男女雙方結婚後，不存在退還彩禮的問題。但現實生活中，確實存在只有婚姻之名，並無婚姻之實的情形。顯然，這也不是男方給付彩禮所期望見到的結果。故《解釋二》第10條將其納入可返還彩禮的情形。但問題是可返還彩禮的數額如何確定。由於現實中，相比辦理結婚登記手續，給付彩禮的男方更看重的是建立家庭、共同生活。故人民法院可以根據彩禮數額、已辦理結婚登記手續、結婚時間長短、未共同生活是否有正當事由並結合當地農村的風俗習慣等因素，確定返還數額。

（2）婚前給付並導致給付人生活困難的。

    《解釋二》第10條規定「婚前給付並導致給付人生活困難的」，應當返還彩禮。實踐中，對「生活困難」有不同的理解。主要有兩種意見：

     一種意見認為，《解釋二》規定的「生活困難」是一種相對困難，即因彩禮的給付使得給付人的生活與給付之前發生巨大變化，相對於原來的生活條件而言，生活變得相對困難的，即使雙方結婚後又離婚的，也應當返還彩禮。如果以絕對困難作為判斷標準，容易造成對給付方的不公，使得當事人的利益無法得到真正的保護。

我們認為，給付彩禮的目的，是為了締結婚姻關係。男女雙方在締結婚姻關係後，彩禮給付的目的已經實現，原則上收受方已經不再負有返還彩禮的義務。《解釋二》關於「婚前給付導致給付人生活困難」，收受人應當返還彩禮的規定，體現的是法律對生活確有困難的當事人的幫助。參照《婚姻法》第42條規定「離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助」，《解釋一》第27條對該條規定的「一方生活困難」解釋為「依照個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平」，故從婚姻法立法原意上看，《解釋二》第10條所規定的「生活困難」，應屬絕對困難，即以因彩禮的給付導致給付人無法維持當地最基本生活水平為前提。目前城鎮居民可考慮參照其收入是否低於最低生活保障標準確定。相應地，退回彩禮的具體數額一般也以達到維持當地基本生活水平為準。

   此外，在依據《解釋二》確定是否返還彩禮以及返還標準時，還可考慮當事人是否有過錯。具體而言：

   （1）在男方要求解除婚約或離婚的情形下，返還彩禮的數額依據男方是否有正當理由處理：

    1）如男方有（例如女方隱瞞不宜結婚疾病），可考慮全額返還；

    2）如男方無，適當減少。

   （2）在女方要求解除婚約或離婚的情形下，返還彩禮的數額依據女方是否有正當理由處理：

    1）如女方有（例如男方有出軌行為），可考慮適當減少或不退還；

    2）如女方無，可考慮全額返還。

   （3）雙方均有過錯的，確定返還彩禮的數額時應比較雙方的過錯大小，一方過錯明顯大於另一方的，可適當增加或減少返還數額。

                      （作者特別聲明：本文非職務作品，僅供參考、交流！）

如果您覺得本文：哎呦，還不錯哦！請添加並向朋友推薦本公眾號：法語峰言。我們將通過該公眾號與您分享更多來自高院法官、資深學者的實務文章。

哈哈，重要的事情說三遍：法語峰言！法語峰言！法語峰言！

作為法律人，有必要聲明如下：近期，有不少公號未經允許，即轉載本公號上刊登的文章，甚至轉載時將本公號「法語峰言」修改為「法言峰語」。在此，特彆強調，其他公號需轉載本公號內容，必須事先通過後台徵得本公號同意，並在轉載時務必以顯著方式註明出處：法語峰言。

    如果未經本公號同意，再轉載的話，本公號很生氣，後果很嚴重哦！