史書記載顯示，吳三桂的父親原遼東總兵、後被崇禎帝委任提督京營的吳襄，在李自成大順軍攻破北京城後被活捉，1644年4月23日，在一片石、慶都兩次敗於降清後的吳三桂的李自成遷怒於吳襄，斬殺其於永平（今河北盧龍）城西范家莊，並將吳襄的首級懸掛在高竿上示眾，之後，李自成回師京城，吳家三十八口慘遭滅門。

（吳三桂劇照）

從這些記錄顯示，吳襄之死在時間軸上自然是在吳三桂降清之後，以下記錄也同樣印證了這一點。

吳三桂在降清後曾經給吳襄寫過一封信：原文如下：

不肖男三桂泣血百拜，上父親大人膝下：兒以父蔭，熟聞義訓，得待罪戎行，日夜勵志，冀得一當以酬聖眷。屬邊警方急，寧遠巨鎮為國門戶，淪陷幾盡。兒方力圖恢復，以為李賊猖獗，不久便當撲滅，恐往複道路，兩失事機，故暫羈時日。不意我國無人，望風而靡。吾父督理御營，勢非小弱，巍巍百雉，何致一、二日內便已失墜？使兒卷甲赴關，事己後期，可悲可恨！

側聞聖主晏駕，臣民戮辱，不勝眥裂！猶憶吾父素負忠義，大勢雖去，猶當奮椎一擊，誓不俱生。不則刎頸闕下，以殉國難，使兒素緔號慟，仗甲復仇；不濟則以死繼之，豈非忠孝媲美乎！何乃隱忍偷生，甘心非義，既無孝寬禦寇之才，復愧平原罵賊之勇。夫元直荏苒，為母罪人；王陵、趙苞二公，並著英烈。我父唶宿將，矯矯王臣，反愧巾幗女子。父既不能為忠臣，兒亦安能為孝子乎？兒與父訣，請自今日。父不早圖，賊雖置父鼎俎之旁以誘三桂不顧也。男三桂再百拜。

（趙立新老師在《見字如面》演繹了這封信）

我們不分析信的本身，只談時間上的判斷問題，本信也反映出吳三桂和李自成正式翻臉時，吳襄還活著。

但是我們看有關吳三桂的戲曲文本，卻發現吳襄的死亡時間並非如此。

車王府藏戲曲腳本中有皮黃《山海關》和高腔《請清兵》兩出，都是搬演吳三桂降清故事——吳三桂統兵鎮守山海關，李自成率軍攻進北京，崇禎帝自縊，三桂父親亦被殺。吳三桂聞訊，欲報君父之仇，又懼自身兵力不足，因此遣使出關向清國借得清兵十萬，開進關內，大敗李自成大軍。

在兩劇中，吳襄都是在吳三桂降清之前就被李自成處死，其死訊本身成為吳三桂降清的催化劑甚至是根本原因之一。

（吳三桂）

吳襄死在何時，重要嗎？細查清朝官方文獻中的草蛇灰線，還真挺重要。

康熙帝在平定三藩之亂的時候，為了強調吳三桂當初是所謂勢窮來歸，在詔書中指出李自成殺了吳三桂的父親，所以吳三桂向多爾袞輸誠，煌煌聖旨頒行天下，這個編造的說法就深入人心了。

車王府所藏戲曲是要在清朝貴族面前演出，自然要按照康熙帝的說法來寫故事。

（三藩之亂地圖）

需要指出的是，雖然吳三桂起兵反清後在清朝的官方政治話語中成為了萬劫不復的大奸大惡，但是在車王府戲曲中吳三桂基本上是一個為了報君父之仇而與清兵合作的正面形象。

這或許是因為從清朝的合法性角度考慮，不能將入關說成是一個明朝的叛徒所引領。

（吳三桂和陳圓圓）

清朝的文宣重點是編造吳三桂所謂窮途末路，清可憐他孤忠才出兵——事實上在未接到吳三桂書信的時候清軍已經從瀋陽出發，並行軍了七八天，有沒有吳三桂，清軍都是要趁北京陷落之際入關摘桃子的，只是吳三桂不降，可能就是從喜峰口一帶入關——而明朝遺老的文宣重點是編造吳三桂是因為陳圓圓而衝冠一怒為紅顏，雙方雖然敵對，在踩吳三桂山卻是異曲同工。

（清兵入關）

（清兵入關）

吳三桂在清朝相關戲曲中是正面人物和劇中八旗都統和八旗兵丁的唱詞也是呼應的：

大聖朝英運新，天生就萬國君。恰正好這戡國亂，安社稷，定乾坤。統雄師兵威八陣，救軍民，鬧轟轟驅賊寇，急攘攘掃煙塵。

王師南下，正義得氣勢如虹，這也是和清朝一直鼓吹所謂「自古得天下之正未有如本朝」的文宣攻勢互相配合。

（多爾袞劇照）

卜正民在《哈佛中國史》中寫道：

吳三桂決定孤注一擲。他向山海關外的滿人首領多爾袞提出了一個建議：雙方暫時放下敵對情緒，為了更大的榮耀和絕的回報，多爾袞將協助他反擊佔領首都的反賊。對於吳三桂而言，這是為了應付突發危機的權宜之計；但是對於多爾袞來說，這便是釘在明朝棺材上的最後一枚釘子。

在演出給清朝貴族們看的戲曲中，吳三桂的「借兵」之說被淡化，而是強調了「請」清兵和清對吳三桂的封賞以及吳三桂「響響地給主子磕頭」。

（吳三桂多爾袞劇照）

戲曲中還刻畫了吳三桂在剃髮之前因為髮膚受之父母而教我如何不傷悼的感慨，從照顧降清漢臣們的情緒角度，可算是做的很「周到體貼」了。

羈縻籠絡和合法性文宣，自古以來確實是一門技術活，在娛樂作品中也絲毫不能輕忽，信然！

推薦閱讀：