中國遭遇的現實：亞當·斯密的悖論

作者： TerryPeach｜英國曼徹斯特大學經濟學教授

來源： 《社會科學報》

溫家寶曾推薦亞當·斯密的《道德情操論》，而經濟學人都讀他的《國富論》，這兩部看似非常矛盾的著作出自一人之手，讓很多讀者深感精神分裂。

因為前者說：如果一個人不會用盡所有的方法來為他的同胞促進整個社會的福利，那麼他顯然就不是一個好的公民。而後者說：追求虛榮是人類生活的目的，人們自私的慾望在不自不覺中也讓其他人幸福，促進了整個社會福利。

本文選自英國曼徹斯特大學經濟學教授Terry Peach在中國一個學術論壇上的演講，道出亞當·斯密兩部書之間的關聯，而且還告訴了我們為什麼湧入城市的小商小販會用地溝油款待顧客。

【《道德情操論》里的幸福觀並沒有什麼新意】

在我演講的開始，我想引用亞當斯密的一句話，這句話出自他的《道德情操論》：如果一個人不會用盡所有的方法來為他的同胞促進整個社會的福利，那麼他顯然就不是一個好的公民。

亞當·斯密在《國富論》中提倡這樣一種體系，這種體系叫做天賦自由體系。在這個體系中所有個體都是自由的。他們可以運用自己的資源，比如土地、勞動力、資金來促進自己的利益最大化，只有一個條件，就是不會對其他人造成傷害。

亞當·斯密所說的福利是一種真正的幸福，用他本人的話來說就是指一種身體上的舒暢以及靈魂上的安寧。即幸福可以分為兩個部分：第一部分就是身體上的舒暢，就是能滿足人類的一些基本需求，比如說食物、衣服、住所。但是真正的幸福不會隨著物質消費的增多而增多。第二部分是心靈的平靜。這種類型的幸福是與人們美好的品德密切相連的，要求人們以符合道德的方式進行行動。在《道德情操論》中亞當斯密介紹了一個「公正的觀眾」，用簡單的話來說，就是人們會經歷到思想的平靜，是在他們得到其他人的讚揚或者是肯定的時候，因為旁邊會有一個公正的觀眾來評判他們的行為。

個人看來，我覺得在這一點上亞當斯密並沒有什麼原創的觀點。古希臘的哲學家認為真正的幸福並不是來自物質上的財富。但是他們也承認你必須要有起碼的一些必需品生活下去，包括食物、衣服和住所。但是古希臘哲學家和亞當斯密有著相同的觀點，就是想要追尋真正的幸福，追求的是遵守美德。

大多數人都在做什麼事情？亞當·斯密說：不，人們不是在追求知道的幸福，是虛榮而不是舒適或者快樂真正讓我們感興趣。這些富人他們以自己財富為一種炫耀，因為他們覺得他們自然會獲得整個世界的關注。結果就是人類犧牲了他們可能得到的真正的幸福。他說人類在追求自己社會階級的過程中會變得十分焦慮，為了追求這樣的社會階級也會給他們帶來很多的不安。這也是現在社會比較流行的現狀，窮人以自己的貧窮為恥，因為他們覺得整個社會都看不起他們，並且對他們沒有任何同情。

書中有這樣一個故事，就是關於窮人兒子的故事，這個小男孩十分想脫離貧困，這是為什麼呢？因為他看到當時的社會狀況，他發現只有那些富人才能得到尊重，才能得到崇拜，所以他也想變得富有，他覺得只要自己變得富有了，他就會更快樂，因為他也會得到富人所擁有的崇拜和尊敬。他花了自己的一輩子不斷努力工作，然後努力想變得富有，但是結果是什麼呢？他發現在他生命的末尾，他自己犯了一個非常嚴重的錯誤，他發現財富和偉大並沒有帶來他所想要的那種幸福，這些只不過是一些十分瑣碎的效用罷了。

《道德情操論》中有一段話說，我們大多數人窮其一生追求一種錯誤的幸福，我們追求讚美財富和權力，而不是智慧和美德。結果我們通常會發現在實現目標的時候，自己會變得十分悲慘，而且十分有可能在實現了目標之後我們回過頭來反思自己的一生，會發現我們是更加悲慘的，因為我們浪費了十分得多時間去追尋根本不是真正幸福的幸福。

【亞氏悖論：整個社會福利是靠慾望推動的】

那麼為什麼亞當·斯密還要寫《國富論》呢？在《道德情操論》中亞當斯密講述了一個故事，就是一個封建社會的故事，那個社會裡面有一個十分驕傲並且十分冷酷無情的地主，他不斷的沉浸在自己浮誇並且永不滿足的慾望之中，同時他用自己的土地所得來為自己追求財富和地位付出代價。這個富裕的地主根本不在乎其他人，不在乎窮人，不在乎他們的死活，只在乎他自己，但是他要實現他的目標，必須僱傭一些窮人來幫他種地，來幫他做其他的事情。他必須提供給窮人生活必需品，所以在不知不覺的情況下，他維持了門類的存在，儘管這並不是他的本意，他追求的是一種虛假概念的真正的幸福，他在不知不覺的情況下但是又實際為這些窮人提供了身體的舒暢。

這就帶領我們來看到在亞當·斯密著作中一句非常有名的話，就是富人由一隻看不見的手引領著對社會的資源進行分配，因此在不知不覺中，在我們不知道的情況下提升了整個社會的利益，同時也提供了方式使人類得以繁衍。

在《國富論》中實際上也有著差不多的觀點，但是只是背景轉換了一下，在《道德情操論》中亞當斯密的觀點主要是設置在封建社會，而到《國富論》中變成了商業社會。在這個社會中地主變成了一些富人，變成了一些商人以及一些製造商，用亞當斯密的話來說他們是整個社會的領導者和運營者。這些富裕的商人和製造商的目的其實和在《道德情操論》中地主的目的沒有什麼不一樣，而且他們只關心自己永不滿足的慾望，想通過財富來實現這些慾望。顯然他們也是追求錯了真正的幸福，而且亞當斯密並不喜歡這種人。

但是真正的重點在於，通過這些自私的行為，實際上也會產生一些好的結果，比如說整個社會物質財富會大大增加，可能會達到最優的配置。亞當斯密也說所有僱主都不願意付高薪僱人勞動，但是隨著市場經濟的發展，他們別無選擇，因為在勞動力市場上是需求大於供給的，所以他們必須付出更高的薪水來找人替他們勞動。

這種社會分工提升經濟，但對道德並非好事，它讓湧入城市的移民人格墮落，甚至生活悲慘。

亞當·斯密在他的《國富論》中也提到過，為了追求財富，人類的社會可能會變得更悲慘。他認為真正的問題是人們會發現一些勞動力的生活條件和工作條件都會變得越來越差，而這些勞動力才是社會的大部分。工作條件的問題主要來自於分工，分工實際上是好的，能夠促進經濟的發展，因為這能提高生產力，降低產品的價格。但是他也說了，有些人類窮其一生都在做著一些簡單的工作，他們會變得十分愚蠢無知，這讓他們不僅不能夠讓生活重新來過，或者來進行對話，也不能考慮到任何寬容、高尚的道德，同時也不能形成任何公正的推斷。這意味著人們會失去追求真正幸福的能力。

這是在18世紀英國工業化中所發生的事情，當時整個國家正在發展過程中，有許多人從鄉村來到城市的工廠里。亞當·斯密說了這樣一段話，一個低層次的人很難稱得上是任何社會中比較傑出的成員，在他還在鄉村的時候，他的行為可能會受到注意，所以他可能會加倍小心他的行為，這也就是說在鄉村的時候大家都認識你是誰，所以會留意你的行為，你自己也會留意自己的行為。也只有在這種狀況下，他可能還不會失去人格，但是當他進入了大城市之後，他就開始墮落進了黑暗和陰暗裡，他的行為也不再受人關注，所以他很可能會忽視自己的行為，從而墮落，變成一個會做壞事的人。

這實際上是一件非常可悲的事情，在一方面看來天賦自由的體系能夠促進經濟的發展，能夠讓社會的大多數人有更高的收入以及更好的生活，並且能夠提升他們身體的舒適度。而在另一方面這種體系可以加速分工的形成，可以加速人口遷移，結果就是這種情況實際上是會破壞真正的幸福，使人們遠離心靈上的平靜，最終的結果是大多數人物質生活過得更好了，但是在其他方面就會變得十分悲慘。

【怎麼辦？】

亞當斯密提出的一個建議就是教育。他鼓勵人們受教育，但是每個人必須要通過國家的考試，這樣才有資格來進行貿易，並且參加工作，如果說他不能通過考試的話，他就不能工作。

實際上在亞當·斯密的作品中有很多地方都是相互矛盾的。一方面他說勞動者都有自己的自由，他們可以做想做的事情，另一方面他又說他們必須通過國家的考試才能做他們想做的事情。

亞當·斯密在《道德情操論》中說，如果在整個社會通行智慧和美德的話，人類的幸福將會最大的得到促進。但是他也承認，這是一件不可能的事情，因為社會中的大多數人追求的都是財富和權力，而不是智慧和美德。

站在現實角度，你會站在什麼樣的立場上呢？

如果是伯拉圖的話，他可能會說我們必須建立這樣一個社會，在這個社會中人們不可以追求財富和權力，人們也不許追求財富和權力。

亞當·斯密卻說，他不能強迫所有人都崇尚智慧和美德，所以他可以做的事情就是盡量減少人們錯誤的行為，從而將整個社會變得不那不那麼悲慘。