轉載：福山新作探討「政治衰敗」：不鬥爭，歷史將在噓聲中終結

美籍日裔學者弗朗西斯·福山。最近一期美國《外交事務》刊登了《衰落中的美國》一文，作者是「歷史終結論」提出者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama），在這篇文章中他提出了美國「政治衰敗」問題，「美國的政治制度已經隨著時間的推移走向衰敗，因為傳統的制衡制度越來越根深蒂固，越來越僵化。在政治兩極化的背景下，這種權力分散的制度越來越難以代表大多數的利益，使利益集團和社會組織的觀點獲得過多的表達。」「政治衰敗」是福山這兩年頻頻提到的一個詞，它也是福山新書的關鍵詞。兩卷本《政治秩序的起源》的第二卷《政治秩序和政治衰敗：從工業革命到民主全球化》（Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy）即將於下周在美國出版。在《政治秩序和政治衰敗》中，福山一方面對全球民主前景依然充滿希望，自由民主依然是應對現代性挑戰的最好體制，但他也指出除非自由民主國家有能力與體制衰敗鬥爭，「否則歷史是在一片噓聲中終結。」不穩定社會只會更窮、更少發展兩卷本《政治秩序的起源》試圖尋找理解「政治發展」的框架，這個寫作計劃源於福山為老師亨廷頓的經典著作、1968年的《變化社會中的政治秩序》做修訂。2011年出版的《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》深入到歷史深處，透觀政治秩序得以形成的深層機制，解說人類政治秩序起源。福山從政治制度的歷史起源和政治衰敗視角，對人類歷史進程進行重述，以展現現代政治秩序的形成。該書中文版於2012年由「理想國」出版。《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》就像該書副標題所述，這本書對政治制度的探究止於法國大革命。法國大革命後，自由民主政治在全世界的成功與失敗，是《政治秩序的起源》第二卷的主題，也就是這本《政治秩序和政治衰敗：從工業革命到民主全球化》的內容。在第一卷中，福山解釋了德國、英國和美國等這些現代國家是如何出現的，而在第二卷中，福山著重處理西方殖民主義之後的非西方國家弱統治問題。從書名上可以看到，《政治秩序和政治衰敗：從工業革命到民主全球化》與亨廷頓《變化社會中的政治秩序》的直接關係，亨廷頓這本著作的第一章就叫「政治秩序與政治衰敗」，這一章是亨廷頓對1965年發表的一篇文章的擴充。在這篇文章中，亨廷頓提出，政治發展意味著穩定、秩序、平衡和和諧，發展的結果是制度化和秩序。政治衰敗則是不穩定、腐化、獨裁和暴力的必然結果，是不能應付現代化的挑戰和滿足參與擴大的要求，而且是無法維持變革過程的表現。《變化社會中的政治秩序》中，亨廷頓用「政治衰敗」一詞來解釋二戰後許多新興獨立國家出現的政治動蕩。亨廷頓認為，社會經濟的現代化給傳統政治秩序帶來了問題，導致新社會群體被動員起來，而這些杜會群體的參與卻不能被現有的政治制度所容納。由於制度無法適應不斷變化的環境，因而導致了政治衰敗。福山認為，自己的這本《政治秩序和政治衰敗：從工業革命到民主全球化》與《變化社會的政治秩序》有很多不同之處，而且他也指出了很多亨廷頓理論的不足，福山最近在《美國利益》發表的一篇文章中寫道：「我在第二卷中指出，亨廷頓的一些關於民主革命臨界點論斷的錯誤。比如，亨廷頓認為，大部分不穩定社會是在現代化過程中產生的，貧窮的傳統社會和發達社會在走向更穩定的進程中，都會成為不穩定社會。1968年以來的全球政治發展並沒有證實這一點，許多社會在現代化過程中相對和平。」但福山同時也指出，經驗證據清晰地表明，大部分不穩定社會只會更窮、更少發展。自由民主依然是人類的普世目標。他寫道，研究發展這個詞，看到的不只是一個關於個體、事件、衝突和政策的無窮盡目錄，發展的中心應該是政治體制的出現、演變以及最後的衰敗。在福山和許多其他當代思想家看來，無論是今天還是歷史上，政治發展都是一個演變的過程。在描述自由民主之外，福山想要做得更多，他想發現自由民主如何而來，又為何發展（或不發展）。福山認為政治發展的順序非常重要，他認為，「相比從專制時代演變成現代政府，那些民主先於現代政府建立的國家，在高效管理方面都會遇到非常大的問題。」由於缺乏自由媒體、有活力公民社會和正常的選舉，專制比民主更容易導致政府衰退；專制更可能產生腐敗、裙帶主義和掠奪。「亨廷頓認為，受社會經濟改變驅動的影響，當社會現代化的速率超過了社會制度容納參與者需求的能力，社會衰敗和不穩定就會產生。亨廷頓指出了新興、崛起的中產階級內部預期的分歧，他還指出這種分歧最後像法國大革命一樣導致了政治秩序的崩潰。」福山說。亨廷頓的這種觀點後來由他的學生法里德·扎卡里亞繼承發展。扎卡里亞是美國著名政治評論家和記者，他的《自由的未來》在某種程度上是福山兩卷本《政治秩序的起源》的縮減本，該書中文版不久前由上海譯文出版社出版。但福山認為，在亨廷頓在1965年寫完《政治秩序和政治衰敗》後的幾十年里，現代化的內涵發生了變化，「經濟增長，更多的個人主義，更多的民主，社會發展，這些方面作為現代化的不同部分嵌合在一起又相互增強。相反，亨廷頓認為，政治的發展有獨立於經濟社會變化的邏輯；制度各個部分相繼的失靈導致了它的崩潰。」福山認為，兩卷本《政治秩序的起源》主要是用來思考社會發展最重要的幾個維度：經濟發展、社會現代化、思潮洶湧、政治發展，而政治發展包含三個方面：國家、法治和負責制。「我認為，這六個維度以複雜的方式相互影響，又有獨立的邏輯和演變方式。新加坡和中國一樣經濟高速發展，也擁有一個強有力的政權，但它繼承了一個相對發展良好的法律體系。阿富汗則相反，它有形式上的負責制，但法治和國家政權都非常弱，經濟發展也極其緩慢。這些維度相互會刺激，但亨廷頓認為，它們也會經常相互阻礙。」

兩卷本《政治秩序的起源》的第一卷《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》（左）與第二卷《政治秩序和政治衰敗：從工業革命到民主全球化》（右）對美國「政治衰敗」充滿擔憂從《政治秩序的起源》第一卷開始，福山就注意到高效行政國家和民主之間的潛在衝突，也因此他對美國政治的不滿就在於民主的低效。福山說，「馬克斯·韋伯意義上的國家是一個擁有合法使用暴力的壟斷地位的實體；相反，民主通過選舉和其他公眾負責機制尋求限制國家權力。自由民主依賴於一種正確的平衡：國家權力的集中、使用，限制機制、法律和民主負責。當今世界許多地方（比如俄國和中國）和歷史上的西方，政治發展的最重要問題就是對強有力國家的限制。」但在許多發展中國家，問題是另一方面，有效政府的缺失導致只能提供極少的公共服務，比如安全、公共健康、教育、基礎設施和其他基本公共服務。「就像亨廷頓說的，在限制權力之前，你首先得能利用權力，我們已經忘記歷史上國家建構中的困難。國家存在於世界各地，但現代國家的建立非常困難。」福山說， 「（這本書的）首要主題是傳統國家向現代國家的演變。」「政治衰敗」既發生在新興國家，也可能發生在美國這樣的國家，福山對美國「政治衰敗」充滿擔憂，而且西方自由民主遇到了對手——經濟上資本主義，政治上威權主義，意識形態上國家主義，他在這兩年寫了一系列文章討論這個問題。「所有政治體制，無論過去還是現在，都可能衰敗。」「一個事實是，一個成功、穩定的自由民主體制，不意味著它永遠如此。」福山通過這本書警告美國，這個國家對政治衰退並沒有免疫力。過去幾十年里，美國政治的發展正在朝相反方向走，福山說，美國政治體制正在衰弱，缺乏效率和產生更多的腐敗。一個原因是，經濟增長的不平等和財富過於集中，這導致精英緊握政治權力，為他們將來的利益操縱體制。另外一個原因是，利益集團對美國政治體制的滲透，進而影響政府。結果是，美國政治體制的惡性循環。但即便如此，從《政治秩序和政治衰敗》可以看出，福山對認為民主就在政治史中，全球民主的前景依然充滿希望。哈佛大學理論家巴林頓·摩爾說，「沒有資產階級就沒有民主」。福山用數字指出，2009年全世界的中產階級人口為18億，到2030年這個數字是49億。隨著收入增長，福山認為，他們需要法治去保護他們的私有財產，需要政治參與去保護他們的社會地位；他們不只是因為經濟利益，同時也是為了道德原則。超過一定的地位和收入水平，人們就會不服從體制，因為威權體制對待他們就像恫嚇不服從管教的小孩一樣。福山在《政治秩序和政治衰敗：從工業革命到民主全球化》最後的結論是，一個有效的現代國家不可能不需要民主機制。福山依然相信，在相當長時期內，民主是唯一的政治體制，相應的，隨著社會變的越來越富有，增長中的全球中產階級將會要求更多的政治自由和政府的負責。福山的結論也可能是沮喪的，一方面自由民主依然是應對現代性挑戰的最好體制，中國、俄國或伊斯蘭國家還不能能滿足所有人對經濟、社會和政治方面的需求，但除非自由民主國家有能力改革，與體制衰敗鬥爭，否則歷史是在一片噓聲中終結。
推薦閱讀：