黑白先生：國人5000年歷史，從沒自身反省過。（二）

06-01

從鴉片戰爭之後，中國經歷了一系列旨在改變制度的革命，從戊戌變法、辛亥革命、土地革命、新民主主義革命、文化革命....幾乎嘗試了所有可能的關於制度的改變，但至今沒有本質上的變化。而日本僅用一次明治維新脫亞入歐就走上了成功之路。其實中國落後於人的一直都是思想，思維方式。可惜國人至今未明。

制度是從哪來的？國家體制是每個中國人認同的，不是因為愚蠢認同就是因為恐懼認同。愚蠢、懦弱都不是什麼美德，不要總是高喊：「我們是被害的，我們是迫不得已的。」這是承認自己無能，是推卸責任！不懂得從自身找原因，把自己的所有不幸都歸結於外來因素或別人，這也是中國落後於世界的原因之一。

如果制度決定一切，那麼也曾經處於過專制的歐洲，怎麼政治制度沒有決定他們的未來呢？只有中國的制度倒決定了一切呢？一個國家的政治制度，難道不是那個民族本身智慧的結果嗎？或是天上掉下的餡餅？可悲是別人發明了最優秀的制度，我們卻連山寨的本事都沒有。然後一邊參與潛規則一邊大罵都是制度的錯！

縱觀西方歷史，文藝復興、宗教改革、啟蒙運動等等，都是在沒有民主框架下進行的。這說明民主不是天然就給了西方人，也說明了制度並不決定一切，只有人的思想、思維、價值追求才決定那群人的未來。民主是西方人努力追求下的【結果】，而這個【結果】，就是靠他們對自由的渴望和對權利平等的價值認同！

牛頓、愛因斯坦、達爾文....並不是在優越制度下開創成就的。伽利略甚至在黑暗壓抑任何科學思想的環境下創新的。在斯大林極權時期蘇聯還出了十幾位諾獎獲得者。沒有任何人、制度、法律可以束縛思想的火花，除非自己給自己思想設局限。當然，這對於只追求金錢和權力來滿足胃和生殖器的民族來說，比較難。

制度與文化契合，制度才會發揮出威力。德國文化從普魯士大軍營開始便偏重於集體主義，跟英美的自由主義有很大區別。希特勒成功是有文化根基的。我們的文化根基就是三六九等，不停的削弱你、貧賤你。所以我們才跟專制依偎幾千年。馬主義不是制度，它只是文化。它跟儒家的「人人皆可成聖」不謀而合而已。

哪個民族不是從專制走過來的？如果在專制下人人都墮落，專制怎麼可能變成民主？世界上哪裡還有民主國家？人的信仰、價值觀絕不會被制度所塑造，而是人的信仰、價值觀塑造制度。如果都信仰人上人、不勞而獲，拿厚黑學權謀當生活指南，民主制度也很快就被他們趕跑。如果都信仰自由平等，專制也不會長久。

國人的標準思維：我醜陋、墮落、骯髒、猥瑣、邪惡的根本原因，都是鏡子的問題、都是制度的問題，都是上帝的問題，都是別人的問題...其實，我很美，天生麗質，我都是被害的...怎麼西方人就不會被害？你幾千年來一直處於被害狀態？一直被害，不就是無能嗎？把無能不停的拿來所說，不就是無恥嗎？知羞不？

強者邏輯：強的根源與過程由我掌控，我對自己的結果（無論好壞）負百分百責任，自己承擔並繼續向前！弱者邏輯：弱的根源與過程由別人或外環境左右，別人或外環境對自己的結果負責，結果好自己享用，不好則是別人的錯，應由別人承擔！自己則看情況是否進退。

即便在歐洲，民主也不是突然從天而降的。歐洲文明2000多年來一直在啟蒙。而中國的啟蒙只是從魯迅先生開始的。從專制到民主，我們跨不過啟蒙這道坎。魯迅說:實現民主，最要緊的是改革國民性，否則，無論是專制，是共和，是什麼什麼，招牌雖換，貨色照舊，全不行的。

魯迅為什麼終生關注國民性？錢理群認為，這跟他對中國問題的一個基本認識有關。「1905年他就提出，中國要立國，關鍵是要『立人』。只有物質豐富，只有科技發達，甚至只有議會民主，那還不叫現代文明，關鍵是要有人的個體的精神自由。」——這是魯迅深刻之處、不苟且的氣質，也是超越胡適的地方。

民主什麼都可以包容，甚至是專制思想；但問題是專制不包容民主，不允許民主。所以當臣民奴性佔據人心時，改造國民性也就有了必要。民主意識不是天生的，是在現代化進程中通過尊重個性的教育培養出來的。把人從臣民集體意識形態解放出來，才有可能建設民主社會。由此看魯迅改造國民性的思想，一點沒錯。。。。

文章沒寫完，以後有時間我會接著續。新朋友加我公眾微信：heibaixiansheng333關注我更多動態，好玩的故事。老朋友把文章發送到您的朋友圈微信群。