@男人@女人：先救女友違法，望周知！

文 | 實用菌

01

「假如你媽媽和女友一起掉進水裡，你先救誰？」

對於這個難倒無數男同胞的問題，武昌工學院的袁岑老師從法理的角度給出了答案：

子女具有救助父母的法定義務，而男女朋友在結婚之前只有「愛情」沒有義務，所以「先救女友」其實是一種違法行為。

不得不說，袁老師的這個解讀有理有據，邏輯嚴密，很講法。但可惜的是，這個道理說服不了女人，原因很簡單：有幾個女人是講道理的？

從小老師就告訴我們，要想答好題，最重要的一點就是了解出題人的意圖。

當一個女人問自己的男友先救誰的時候，她真正的意圖是什麼？

是怎麼做的解決方案嗎？不是，那只是表面的問題，所以諸如「我會把水喝乾，滿意了吧」這樣的回答是註定不能讓女友滿意的。這樣的回答只能說題答的不錯，但沒答到心上，情商不高。

那女人真正要的是什麼呢？其實是一種態度，或者說是一個證明，證明男友在乎自己，不是一般的在乎，是最在乎。也就是說在關係當中，自己是那個處於關係鏈頂端的人。

所以，女人最想聽的答案需要遵循這樣的邏輯：

要優先照顧我，這是最重要的；如果這種優先照顧產生了一些問題，你自己去處理。

因此，假如男友說：「當然先救你，我媽會游泳」，這樣的回答雖然有篡改題意的嫌疑，但好歹答到了女友的心裏面。

02

當然，對女孩子來說，這樣的問題如果只是開開玩笑，當成調劑生活的一個小惡作劇也未嘗不可，但是千萬別當真，因為這個問題本身就存在著很大的問題。

首先，女人把自己和男友的母親進行比較本身就是不合理的，一個是愛情，另一個是親情，兩者是完全不同的感情，根本就沒有可比性。

如果說一個男人在愛情中同時愛著兩個女人，那他肯定是有問題的，因為愛情是有排他性的，感情的世界裡容不下第三個人。但是在愛情之外，一個人是可以有其他感情的，比如親情，比如友情。所以，逼男友在自己和他母親之間做選擇，總讓人有一種智商欠費的感覺，what are you 弄啥嘞？

其次，假如這樣的事情真的發生了，而你的男友最終如你所願，選擇犧牲自己的母親來救你，你有沒有想過他在以後的生活里會承受什麼樣的內心煎熬？

在馮小剛導演的電影《唐山大地震》里，就曾展現過類似的問題：地震發生後，徐帆飾演的母親發現自己的兒子和女兒被壓在一塊石板下，她面臨一個最揪心的選擇：兩個孩子只能救一個，救女兒，兒子就得死；救兒子，女兒就得死。

從孩子的角度說，他們面臨的是自己能否被拯救的問題；但是從母親的角度說，她面臨的不僅是拯救誰的問題，還有要傷害誰的問題。

最終她選擇救自己的兒子，犧牲自己的女兒，但是自此之後，她的心也已經死了。她拒絕再婚，兒子給買的新房也拒絕去住，拒絕重新獲得幸福，也拒絕讓自己感到快樂，因為只有這樣懲罰自己，她才能夠緩解心中的內疚。

先救女友還是先救自己的母親這個問題也是如此，對一個男人來說，不管怎麼選擇，他面對的都不只是拯救誰的問題，還有要面臨決定傷害誰的問題。不管最終做出了哪個選擇，他的一生都不會安寧，更別說幸福。

所以，對女孩子們來說，最好別拿這樣的問題來試探自己的男友。你拋出這個問題本身就傳遞了這樣一種信息：愛我才是最重要的，是凌駕於一切之上的，你的母親不重要，你的內心安不安寧也不重要。

可問題是，假如愛你需要付出這麼大的代價，這份愛還值得對方去愛嗎？

03 

當然，也有的人會說，我並不是要你真的傷害誰，只不過是覺得，只有在一些極端的情境下，才能看的出來男友是不是真的愛我。

就像電影《泰坦尼克》里的愛情故事，沉船後，男主角傑克把女主角露絲扶上唯一可以逃生的浮板，自己選擇在冰冷的海水中一點點死去。這是傑克表達愛的方式，確實讓無數人感動。對露絲來說，完全可以為傑克爆燈了。

但我們理性的想一想，假如當時傑克沒有死，也幸運的活了下來，他們兩個人以後的生活真的會幸福嗎？恐怕很難，一個是放蕩不羈的流浪畫家，另一個是上流社會的富家女。不同的三觀，不同的生活習慣，因為好奇而產生好感容易，但是要長相守的話就很難了。

所以，極端情境下表現出來的愛並不能證明什麼。一個人不惜和父母鬧掰也要和你在一起，這隻能說明他當時有和你在一起的決心，並不代表在以後的日常生活中會對你表現出同樣的愛，兩者並不能劃等號。

而且，假如一個人為了愛你而要死要活的話，千萬別急著感動，很有可能他就是這樣一種極端的性格。雖然他愛你時愛的要死要活，轟轟烈烈，但是一旦不愛你了，他會整你整的要死要活，生不如死的。這樣的慘劇在生活中太多了。

一個人愛不愛你，愛的有多深，不是問一個問題就能辨別出來的，而是需要你在長久的相處中慢慢體會的。更重要的是，愛不是靜止的，而是像流水一樣不斷流動的。它會有時候多，有時候少。別總想著能不能得到愛，你真正應該想的或許是：

我有沒有創造愛的能力？

背景音樂-

趙海洋 - 夜色鋼琴曲—離別的夜晚

-片尾歌曲-

宋冬野 - 安和橋

推薦閱讀：