【原創】易圖與《內經》有關係嗎？
易圖與《內經》有關係嗎？
金棟 河間市人民醫院中醫內科主任醫師
目前，許多中醫著作封面或有中華（世界）第一圖——太極圖之標識。太極圖乃易圖圖像之首，可謂「援易入醫」以易學附會推演中醫理論，欲神其陰陽說矣！ 何謂易圖？即以推演解釋《周易》八卦等起源之圖像。 據文獻記載，易圖的首創者是宋·劉牧《易數鉤隱圖》（如河圖洛書），稍後是邵雍《皇極經世書》（如伏羲先天圖）與周敦頤《太極圖說》（如太極圖）。傳說三者皆與宋初道士陳摶傳授有關。是否如此，前人有持懷疑或否定者。或為取信於世人，而假託陳摶和麻衣道者。 當代著名易學大家、中國易醫學創始人、中醫學家楊力《周易與中醫學》說： 易圖為易學的主要內容之一，易圖包括符號及圖像二個內容。符號指《易經》八卦、六十四卦；圖像則有河圖、洛書及先後天圖等，皆為《易經》的主要內容。其中，符號源於殷周時期，而河圖、洛書、先天圖等傳統皆認為圖早已佚失，後經道家藏匿得以保存，至宋方由陳摶推出。 今所流行之易圖圖像，首見於宋·朱熹《周易本義》卷首九圖，即河圖、洛書、伏羲八卦次序、伏羲八卦方位、伏羲六十四卦次序、伏羲六十四卦方位、文王八卦次序、文王八卦方位、卦變圖，然唯缺太極圖。 易圖一詞，首見於清·胡渭《易圖明辨》之書名。「《易圖明辨》十卷，乃專為辨定《河圖》、《洛書》而作。宋初，華山道士陳摶推闡《易》理，衍為諸圖，傳者務神其說，遂歸其圖於伏羲，謂《易》由圖而作。又因《繫辭》『河圖』、『洛書』之文，取大衍之數作五十五點之圖，以當《河圖》；取《乾鑿度》太乙行九宮法，造四十五點之圖，以當《洛書》。傳者益神其說，又真以為龍馬神龜之所負，謂伏羲由此而有先天之圖。朱熹《周易本義》及《易學啟蒙》前九圖皆沿其說。」（胡渭撰，鄭萬耕點校《易圖明辨·點校說明》） 何謂易學？即研究推演解釋《易經》與《易傳》的相關著述。當代著名易學大家朱伯崑《易學基礎教程·附錄二》將「周易知識系統」歸納如下： 朱伯崑《周易通釋》說：
易學則是對《易經》所作的種種解釋。廣義的「易學」包括作為「十翼」的《易傳》；狹義的「易學」，專指「十翼」之外對《易經》的解釋。
當代著名學者廖名春《<周易>經傳十五講》亦說：
嚴格地說，除《周易》本經以外的所有研究《周易》本經的著作，都可稱為「易傳」。但由於《易傳》（指「十翼」）習稱孔子所作，以致可與《周易》本經並列，也就成了專稱，別的研究《周易》本經的著作也就不好再稱為「《易傳》」了。這些著作我們可稱之為「學」。這樣，易學著作也就分成了「經」（指《周易》本經）、「傳」（指《易傳》，即「十翼」）、「學」（指《易經》、《易傳》以外的所有易學著作）三部分。（朱伯崑：《易學研究中行的若干問題》，《朱伯崑論著》第834頁，瀋陽出版社，1998年）……今人對《周易》經傳所作的註解，則屬於當代易學。
從上述易學之解釋及「周易知識系統」所列著述分析，無論是象數學派還是義理學派，均與《內經》無關；易學之分支，亦與《內經》無緣。
然目前由孫國中、方向紅點校，學苑出版社出版的《黃帝內經素問名家評註選刊》系列注本，包括王冰註解、林億補註《重廣補註黃帝內經素問》、馬蒔《黃帝內經素問注證發微》《黃帝內經靈樞注證發微》、吳崑《素問吳注》、張志聰《黃帝內經素問集注》《黃帝內經靈樞集注》及周學海《內經評文》等，在書末皆附有易學八圖，即太極圖、河圖、洛書、太極生卦圖、先天八卦圖、後天八卦圖、先天六十四卦圓圖、後天六十四卦圓圖（見下圖）。並說道：
學習《內經》，首先應該對《河圖》、《洛書》有所了解。《河圖》、《洛書》是中華先人對人類最早最偉大的發現，它是陰陽五行學之根，是《易經》之父母，是中國文化的源頭。一部《內經》就是《河圖》、《洛書》的具體應用。正如張志聰在《靈樞集注》一書《序》中所言：「因九針而悟《洛書》之妙理，分小針而並識《河圖》之微情。」《素問》展示了《河圖》、《洛書》的框架，是其體；《靈樞》蘊含著《河圖》、《洛書》之微妙，是其用。用中有體，體中有用，明白《河圖》、《洛書》之道，一部《內經》思過半矣。為此我們在書中附錄《河圖》、《洛書》等八張圖，供學習者參閱。
（金棟按：新世紀高校教材第二版孫廣仁主編《中醫基礎理論·第一章中醫學的哲學基礎》附有《易·繫辭上》「八卦生成圖」，以此推演「陰陽之中復有陰陽」之中醫陰陽理論）
由此可見，始於宋時之易圖（或明清時代之太極圖），與中醫理論扯上了關係。使人認為中醫與易學有瓜葛。欲想讀懂、弄通、吃透《內經》之醫學理論，非學易圖不可。殊不知，實非如此。因中醫第一部經典《黃帝內經》中既無太極一詞，亦無太極圖等易圖圖像，且《內經》之成書時間要遠遠早於現今流行太極圖等易圖圖像之出現時間。此等圖像乃後世治《易》者之發揮或附會推演而已，並非聖賢為之，其推演或是或非，莫衷一是。故同道王錫民先生在互聯網《中醫藥論壇》（2013-7-23）發文說： 古中醫學理論《黃帝內經》、《難經》、《神農本草經》、《傷寒雜病論》等中醫經典中只有精氣、陰陽、五行學說，沒有太極圖、河圖、洛書等概念。太極圖、河圖、洛書等概念始於宋代道教陳摶，不是中醫的內容。所以，把太極圖、河圖、洛書等概念及後人炮製的太極圖、河圖、洛書等圖，硬性塞進中醫理論中，是毫無根據的，是對中醫理論的篡改。應當引起中醫界專家學者的高度警惕。 孫國中先生說《河圖》、《洛書》是「中華先人對人類最早最偉大的發現，它是陰陽五行學之根，《易經》之父母」，妥否？看看清儒是如何評價二者之關係的！ 胡渭《易圖明辨》說： 《易》之為書，八卦焉而已。卦各具三畫，上畫為天，下畫為地，中畫為人，三才之道也。羲皇仰觀而得天道，俯觀而得地道，中觀於兩間之萬物而得人道。三才之道默成於心，故立八卦以象之，因而重之，遂為六十四，所謂「兼三才而兩之」也。言八卦則六十四卦在其中矣。……夫子言羲皇作《易》之由，莫備於此。《河圖》、《洛書》乃仰觀俯察中之一事，後世專以《圖》、《書》為作《易》之由，非也。《河圖》之象不傳，故《周易古經》及註疏未有列《圖》、《書》於前者；有之自朱子《本義》始。《易學啟蒙》屬蔡季通起稿（見《宋史·儒林傳》），則又首本《圖》、《書》，次原卦畫，遂覺《易》之作全由《圖》、《書》，而舍《圖》、《書》無以見《易》矣。學者溺於所聞，不務觀象玩辭，而唯汲汲於《圖》、《書》，豈非《易》道之一厄乎？ 當代著名易學大家朱伯崑《易學基礎教程·第四章易圖學》說： 宋代以來，在許多人的思想中形成了一種根深蒂固的印象，認為河圖、洛書是八卦的源泉，因而也是整部《周易》的源泉。其實，這種說法是不正確的，不符合歷史事實。……宋代黑白點河圖洛書出現以後，是否大家都承認這就是《易傳》上說的河圖、洛書呢？不是的。比如歐陽修，他認為河圖、洛書是最妖妄的東西。他認為黃河裡根本沒有出過什麼河圖，洛河裡也沒有出過洛書。這是一種最激烈的意見，也是今天看來最正確的意見。
而當代學者劉大鈞《周易概論·歷代醫學研究概論》客觀公正的評說道（摘選）：
宋人治《易》，著作豐富，尤注意「圖」、「書」之發明。所謂「圖」、「書」，主要指「河圖」與「洛書」，是當時宋人附會前人《易》注而發明出來的易圖。這些易圖又被後人互相附會、發明，愈演愈繁。自宋至清，綿延八百年之久，易圖據說達到數千種之多，形成宋、元、明、清四代人講《易》的一支新學派，被稱之為「『圖』、『書』之學」。
在宋人易圖中，如載於《本義》的「文王六十四卦卦變圖」，以圖像的形式對《周易》六十四卦的生成變化做出解答。該卦變圖儘管有些不確之處，但無疑是對前人《易》說的整理與發揮，因而對於後人揭示《周易》六十四卦的生成及變化，有著一定的啟發意義，因此，這種易圖在《周易》的研究上，能起到一定積極作用。但宋人另一些《易》圖，如所謂「河圖」、「洛書」等，其圖除了增加《周易》的神秘色彩外，對闡釋《周易》原旨，並無積極作用，且易於被後人附會發揮，使其更加玄妙怪誕。
綜觀宋易，作為其突出的特點，並對後人造成深遠影響的是「圖」、「書」之說。我們以為這些圖，只有個別的可能為前人所有，其餘或發揮前人文獻資料而作，或模擬古人之圖而出，有的甚至是出於對《周易》經傳的錯誤理解。只有個別易圖，如「先天圖」，才對探求易旨有重要意義。因此，綿延達七八百年的宋人「圖」、「書」之說，其餘大部分易圖，對於闡釋《周易》原旨，並無重大價值。
實際上，宋以後就有學者對易圖有所質疑和批評。劉大鈞《周易概論》說：
錢義方作《周易圖說》，詳論宋人所造易圖，指出：「圖」、「書」之出，是因《周易》而造易圖，絕不是因「圖」、「書」而出《周易》。批判了宋人所謂「河圖」、「洛書」是「天地自然之易」的說法，這在當時是很可貴的。
宋人之後，公然反駁陳摶之說者，為元人陳應潤。他撰《周易爻變義蘊》，指出：先天諸圖，摻雜《參同契》爐火之說，為道家假借易理以為修鍊之術，根本不是《周易》本旨。
清儒對前人的易學成果還進行了詳盡的考證和校勘，亦取得了很大成就。如對宋人「圖」、「書」及「先天八卦」的考證，就反映出清儒治《易》的求實學風。他們認為，《周易》未經秦火，不應「圖」、「書」獨失，而為道家藏匿兩千餘年，至宋才由陳摶出來傳授，故王夫之撰《周易稗疏》，毛奇齡撰《圖書原舛編》，黃宗羲撰《易學象數論》，黃宗炎撰《圖書辨惑》，皆對宋人「圖」、「書」之說進行了考證，力駁「圖」、「書」之繆。至胡渭，又撰《易圖明辨》十卷，專門考辨宋人「圖」、「書」原委。
故朱伯崑《易學基礎教程·第四章易圖學》說：
在清代這一部分學者看來，宋明儒者的作法就是背離了聖人之道。最使他們不能容忍的，就是那些易圖。他們認為，那些易圖，原本都是道士們的修鍊圖。作為一個儒者，把道士的修鍊圖當作聖物，實在是背叛行為。黃宗炎甚至責罵先天圖的出現，是把從人家弄來的螟蛉子當成了自己的高曾祖。在這種情況下，他們致力於考察這些易圖的起源，其中最著名的人物是胡渭、毛奇齡等人，最著名的著作是胡渭的《易圖明辨》。經過考察，他們指出，黑白點的河圖、洛書是宋朝才出現的作品，根本不是《周易》中說的河圖、洛書。先天圖也是宋代的作品，根本不是什麼伏羲所畫。他們還指出，圖是根據易創造出來的，不是易根據圖創造出來的。他們這些結論都非常正確，至今仍為當代易學家們普遍承認。
嗟夫！豈非清儒之明智哉！
河圖、洛書到底是什麼？據古籍記載，所釋不一。先秦認為是天賜之祥瑞，聖人符瑞。漢儒有兩種說法，劉歆等人認為河圖是八卦、洛書是九疇；鄭玄則認為河圖有九篇、洛書有六篇。宋儒以九宮數和天地數作為卦象產生的依據而推演創造出黑白點河圖、洛書，亦有兩種說法，劉牧《易數鉤隱圖》以九宮數為河圖、天地數為洛書，即圖九、書十；朱熹《周易本義》與之相反，即圖十、書九，正今所流行之傳統的河圖與洛書。當代學者馮時《中國天文考古學》說，傳統的河圖與洛書只能被認為是彼此相同的同一類圖形。事實上在今天看來，不論朱熹的門徒蔡季通，還是陳摶的傳人劉牧，對河圖、洛書的認識從一開始可能就是一種誤解，儘管二人的觀點是相反的。從本質上看，宋人指定的河圖、洛書其實表現的只是兩個不同的布數過程，這兩個圖形在目前所見的古彝文文獻中仍然被完整地保存著，但卻並未冠以河圖、洛書之名。它們不僅顯示了兩幅圖形實際是互異的兩個布數結果，而且有著共同的淵源。河圖體現生成數體系的五點陣圖，洛書體現天地數體系的九宮圖，此河圖與洛書，亦即《易·繫辭傳》所謂「洛出書」。如此概念名稱解釋不一之河圖、洛書，怎麼能成為「《易經》之父母」？
故就上述太極圖、河圖、洛書與《內經》是否有關係，不揣淺陋，分三個方面梳理簡析如下，並就《內經》之三陰三陽說與易傳之關係簡要探討於下。
1、太極圖與中醫陰陽說
2、河圖與《金匱真言論》之五行生成數
3、洛書與《九宮八風》篇之九宮數
4、易傳與《內經》之三陰三陽說
推薦閱讀：