揭穿教科書謊言：古代根本沒有「農民起義」！

在中國古代，每一次朝代交替幾乎都伴隨著農民起義。在教科書中，農民起義被形容為農民反對壓迫、爭取權利的正義鬥爭。但捋一遍歷史上大的農民起義，會發現所謂的「農民起義」是一個偽命題。

「農民起義」要由農民來領導才名正言順。但事實上，中國歷史上出現過多次農民起義，但幾乎沒有一次大的起義是真正的農民做主帥的。

兩千多年來，在秦末農民起義、黃巾起義、南宋的鐘相楊么起義等12次大規模起義中，其主要領袖為小吏出身的有9人（如劉邦、竇建德），商人出身的有8人（如黃巢、方臘），軍人有4人（如陳勝、吳廣），貴族子弟有3人（如項羽、李密），還有幾人是小地主和宗教相關人士。只有楊秀清和蕭朝貴是燒炭的，勉強能被算在農民行列內。

農民無法成為起義領袖有其必然性。古時的農民長年在田間耕作，沒有文化，既無法意識到造成自身厄運的原因，也沒有能力提出恰當的政治綱領，生活經歷的單一化更讓他們沒有相應的組織能力來領導一支起義軍。

相比之下，小吏、商人等人不僅有一定文化，還見多識廣，知道如何仿效朝廷體制，建立一套自己的規則。再加上知識分子的參與，常常能使起義軍迅速壯大。劉邦、朱元璋正是因為有了張良、李善長等人的協助，才最終取得了天下。

而且，農民起義的目的應該要為農民謀利益，要「均田免糧」的。但事實上，大多數人在起事之初，所要謀求的都是個人富貴。

陳勝、吳廣在大澤鄉動員戍卒造反時，說了一句「王侯將相，寧有種乎」，這說明他們鼓動戍卒造反的承諾並非分田地，而是功名富貴。戍卒們非但沒有反抗地主階級的意思，反而願意追隨陳勝、吳廣打出的「詐自稱公子扶蘇、項燕」的旗號。

唐朝晚期的黃巢、王仙芝都是大鹽商，因走私販鹽而暴富。他們造反顯然不是被生活所迫，也沒有幫農民反抗地主的意思。他們在造反途中也曾多次向朝廷請降。公元879年，黃巢上書，請求朝廷封自己為安南都護廣州節度使等，但朝廷只同意給他一個四品小官，結果當然是雙方沒能談妥，戰爭繼續。

朱元璋出身赤貧，自己沒有土地耕種，連農民都不如。但是他投身起義軍的心思一點兒都不堅決。當同鄉好友來信要他一同投奔濠州（今屬安徽滁州）的郭子興時，朱元璋去找另一個朋友商量，那個朋友鼓勵朱元璋參加。朱元璋依舊猶豫不決，直到他出家的皇覺寺被燒，他無處可去時，還是先去算了一卦後，才決定投奔郭子興。

到了濠州，當時的軍糧是攤派下去的，有人主張該多讓地主交糧：貧苦農民連飯都吃不飽，再交糧不是要他們的命嗎？郭子興卻認為，地主要少交些，因為本地只有數得出的幾十家地主，交多了，地主吃不消，會逃跑；貧農小戶油水少，但是人數多，一家交一點兒，匯總起來就多了。朱元璋站到了郭子興一邊，顯然沒有為農民謀權益的想法。

儘管這些起義領袖在成就聲勢後，往往會打出「均貧富」之類的旗號來招攬人心，但在他們自己來說，目的再單純不過，那就是推翻舊王朝，建立以自己集團為核心的新政權。畢竟群雄逐鹿為的是問鼎中原，而不是農民的利益。

在參加起義的人員方面，通常所說的「農民起義」也並不準確：參與這種起義的人來自社會各個階層。秦末大起義先是由一群戍卒打響了第一槍，隨後農民、知識分子、官吏和地主都起來相應，這才出現了《史記》中記載的「天下雲集響應，贏糧而景從。山東豪俊遂並起而亡秦族矣」。

既然黃巢、朱元璋這樣的豪傑不是為了農民而造反，那麼參與起義的農民應該是為了爭取自己最根本的權益——土地吧？也不都是。

在歷代起義中，不乏因天災人禍導致饑民走投無路而冒險起事的，如新朝末年的綠林軍。洪秀全起事成功的原因之一也是廣西自然災害嚴重，農民無奈，參與起義。但是隨著起義軍規模的擴大，很多參與者就非主動，而是被裹脅了。李秀成在自供狀中說，凡是參與的人，其房屋都要被燒掉，饑寒的鄉人若回頭，後面就有追兵。

太平天國定都天京後曾出兵北伐，北伐軍也是沿路裹脅民眾：有跟著軍隊挑行李，後來被裹脅去的；有在趕集時被裹脅去的；還有的在城內看戲，不料太平天國的北伐軍進城了，看戲者就被裹脅而去……因為害怕被裹脅，有些地方在北伐軍到來之前竟「人民逃亡，十室九空」。

被裹脅去的人只好跟隨太平軍造反，會寫字的人就負責文書、不去打仗；老弱者和膽小者被安排去抬物品、燒火做飯；剩下的青壯年則拿起長矛、刀劍，有太平軍士兵在後面監督著他們上戰場，誰要是退卻，就會被當場斬殺。

對此，錢穆有精闢的解讀：中國疆域很廣，饑荒不是全部，也有持續時間，一兩年後情形就會變化；因一時一地的困難而起的變亂，起義領袖若想乘機擴大、延長，勢必要裹脅良民，使他們無家可安、無產可依，只能追隨自己，形成所謂的「流寇」。

除了被裹脅的人，起義軍毀掉了更多平民的生活。

起義即仗義起兵，如果所行不義，那還是「起義」嗎？在很多人的想像中，起義軍所過之處一定是秋毫無犯，打破州城府縣就要開倉放糧。事實與此截然相反，起義軍到的地方少不了燒殺擄掠，以致生靈塗炭。中國共產黨創始人之一的李達就曾經說過，農民起義對生產力的破壞是嚴重的，「黃巢殺人八百萬，張獻忠屠盡四川人」。

在黃巢的隊伍中，病死、餓死、戰死者的總數在一百萬以上。中原本來人口稠密，但到了黃巢敗亡之時，已經縱橫千里，渺無人煙了。長安是當時世界上人口最多的大都市，曾被黃巢作為首都。當唐軍反攻，黃巢狼狽撤離前，他下令放火，將長安燒成一片平地。從此長安再沒有機會成為中國的首都。

李自成大軍以紀律嚴明著稱，但其所過之處，有家底的人家無不家破人亡。他曾在攻破偃師（今屬河南洛陽）後屠城，受害者大都是普通百姓。張獻忠在四川的屠殺更為知名，溫江縣（今屬四川成都）「人類幾滅」。

正因如此，很多起義行為在古代正統史書中的地位都很低。即便是破壞性不那麼強、也有自己的綱領的農民起義，其作用在很多時候也是消極的：多次大規模的農民起義之後，社會生產力長期處於停滯、衰落的狀態；有的農民起義之後，不但沒有推動歷史發展，還出現了分裂割據的局面……

總之，在歷次大的農民起義中，其領袖不是農民，其最初目的也不是為了維護農民的權益，反而在起義過程中會對社會造成破壞，危害到普通百姓的利益。如果說農民起義和農民密切相關，其關係大概也以負面聯繫居多。

有趣，有料，有深度

推薦閱讀：