結夥打砸他人報廢車輛如何定性

法律諮詢、刑事辯護委託請直接撥打馬律師手機13967528753

歡迎加入「刑事備忘錄」刑法、刑訴討論第八群（一至七群已滿額），欲入群者請先添加本人微信號myyznl或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前七群的朋友請勿重複要求入群，謝謝。 

【學科類別】刑法學

【出處】檢擦日報

【寫作時間】2017年

【中文關鍵字】故意毀壞財物罪；刑法；他人財物

【全文】


　　案情：2016年某天深夜，龍某為泄私憤，夥同四名男子（均另案處理）在廣東省廣州市黃埔區一撞球店門口，持鋼管打砸崔某停放在此的小轎車。因該轎車在鑒定基準日呈報廢註銷狀態（車輛已拆解），價格認證中心不予鑒定。崔某向司法機關提供了該車在汽車維修店的維修發票，總價格8246元。

 

　　分歧意見：對於龍某等打砸報廢轎車的行為如何定性，存在三種不同意見：

 

　　第一種意見認為，龍某的行為不構成犯罪，因為報廢車輛是無價值之物，沒有造成實際損失。

 

　　第二種意見認為，龍某無事生非，糾集他人隨意毀壞他人財物，應構成尋釁滋事罪。

 

　　第三種意見認為，龍某的行為觸犯了刑法關於故意毀壞財物的規定，構成故意毀壞財物罪。

 

　　評析：筆者同意第三種意見，龍某的行為構成故意毀壞財物罪。理由如下：

 

　　該報廢車輛仍有經濟價值，可以成為毀壞財物罪的犯罪對象。一般認為，只要物品能滿足人的需要，發揮一定的效能，便是其價值的體現。刑法保護的財物應該是有價值的。財物只要具備以下兩個條件，即可成為刑法保護的對象：一是財物可以被人控制，二是該財物對人有經濟價值或者可以被人利用，且能從中獲益。

 

　　本案在案證據顯示，該車系崔某朋友無償贈予，且多位證人證實該車為崔某平日所用，滿足其出行需求，發揮了汽車應有功能，創造一定的經濟效益，無疑為有價值之物。價格認證中心對其不予作價格鑒定，只是從行政管理方面作出的一個評價，並不能證明該車無價值。按照《報廢汽車回收管理辦法》，報廢車輛的廢舊金屬也能通過回收變現。

 

　　從主觀動機來看，龍某的行為構成故意毀壞財物罪，而非尋釁滋事罪。故意毀壞財物罪，是指故意毀壞或者損壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為，該犯罪行為通常是由某種現實原因造成：行為人可能是出於對財物所有人的打擊報復或嫉妒心理，或其他類似的心理，毀壞財物使所有人受到損失。尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事的行為。行為人的犯罪動機是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。兩罪在毀壞財物的客觀方面幾乎沒有差別，如何區分，關鍵要看主觀動機：若是為了泄憤、報復而故意毀壞公私財物數額較大的，就構成故意毀壞財物罪；若是為了向社會挑戰，故意破壞公共秩序而損壞公私財物情節惡劣的，就構成尋釁滋事罪。

 

　　龍某的行為動機是，事發前一天晚上其到崔某的撞球店取車，發現放在店裡的摩托車被鎖住，車大燈和一個前轉向燈、前臉車殼被弄爛，懷疑是崔某所為，與之發生口角，才夥同他人打砸崔某轎車，報復泄憤的，完全符合故意毀壞財物罪的主觀特徵。

 

　　綜上，根據2008年最高檢、公安部《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第33條關於故意毀壞公私財物立案追訴的第三種情形「糾集三人以上公然毀壞公私財物的」，從糾集人數上評價龍某行為的刑事違法性，應構成故意毀壞財物罪。

【作者簡介】